主题：半【原创】印度比中国要落后至少20年,甚至30年 -- 副将
经济、社会发展到一定程度，原有的一些政治体制会逐渐成为经济发展的障碍，这样，经济、社会发展的需求就会对政治体制形成压力。
面对这种压力，采取不同的策略效果是不一样的，如果政府能够主动调整，经济社会的发展就会平稳顺利一些，就比如工业革命时期的英国；如果政府对来自民间的呼声置之不理，矛盾就会越积越深，最终政府要么做大规模的调整，要么静等矛盾爆发，就象大革命时期的法国，而死硬到底的俄国，则爆发了更为极端的革命，历经惨痛教训之后，才最终回归民主政体。
中国同样面临着这种形势，就国内而言，很多事情已经演变为各利益集团不断的为自己争夺利益，而在这种对利益的博弈中，人民自身的声音太弱了，所能起到的作用太小了，政府部门或垄断企业过于强大，往往置人民的呼声于不顾，最终受损害的是人民的利益，现在，公众已经不断地质疑各政府部门到底代表谁的利益，下面一些链接就说明了这种情况：
在网上搜索一下“房屋拆迁”、“燃油税”、“漫游费”、“贫富差距”等关键字，就会看到大量相关的评论。面对来自民间的呼声，政府采取什么样的行为将不可避免的影响今后中国经济的走势，也影响老百姓的生活。所以不是经济发展了上层建筑自然而然就跟着变，这是一个在压力之下人民不断争取、政府不断调整的过程，这种调整的结果就是人民的权利得到越来越多的保障，发展下去最终必然成为一个民主政体。中国现在正处于这样一个过程中，所以我们不欢迎外来势力主导的民主，但一定不能否定民主，不能放弃争取自己的权利，这就是中国的民主化进程。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
前面你先论述民主和经济的关系,并且用印度的例子,先来了这么一句
好吧,好东西是民主老爷带来的.
到了后面收尾了,
有问题就不关民主先生的事了.
民主是建立了，可是经济却一塌糊涂
还没看清别人想表达什么，只要不是自己这一边的，砖头马上就拍上去。
民主在很多时候会激化族裔冲突,造成社会不稳定. 最近的肯尼亚就是个例子.
耶鲁的Amy Chua曾经写过一本书论述这个问题. 书名是"WORLD ON FIRE, How exporting free market democracy breeds ethnic hatred and global instability".
你说的那本书我没看过，但对于族裔冲突，我想能否这样理解：
有的国家由单一民族或主体民族组成，如中国、日本、韩国、法国等，另外一些国家由于历史原因，由两个或多个不同的族裔组成，如比利时、瑞士、马来西亚、加拿大、美国、前南斯拉夫等。不同的族裔，其语言、宗教、传统文化等都有可能不同，能否和平共处，取决于多方面的因素。
在这些多族裔的国家，族裔之间的矛盾不可避免，如果双方都能在理性的、法制的范围内讨论问题，即使分歧再大，也不会造成动荡，比如加拿大的英法族裔，已经到了要求独立的地步，双方也都是在法律框架下行动，没有过激行为，没有影响国家的正常秩序，再如捷克和斯洛伐克的和平分手也是此例；如果矛盾方不能理性对待，诉诸极端手段，而又没有健全的民主制度来制止这些极端行为，矛盾就会激化，甚至失控，国家的动荡在所难免，比如前南地区发生的事情。所以如何解决矛盾，是对政府和人民政治智慧的考验。
在矛盾与冲突中，健全的民主制度所起的最大作用是保护弱小族裔的基本权益，不受强大族裔的欺负，把矛盾和冲突限制在一定的范围内，如果没有民主制度的保护，弱小族裔的处境可能会很悲惨，最典型的就是犹太人在纳粹德国遭受到的大规模迫害和屠杀，如果民主制度不健全或得不到有效执行，也会发生类似的惨剧，如98年印尼发生的迫害华人的事件。
非洲许多国家是由殖民地独立而来的，当初殖民地在划界时，主要考虑的是殖民国的利益分配，并没有考虑非洲原有的种族分布和传统的地理界限，造成许多同一民族被分割到多个国家和同一国家被划进多个民族的情况，在殖民地时期，由于相应的民主权力被殖民者剥夺，这种民族间的矛盾被殖民当局有效地压制，当国家独立后，民主权力得到恢复，这些矛盾就有机会表达出来，如何解决矛盾，是民族和解还是逐步激化以致于爆发冲突，取决于民众的政治智慧和政府控制局势的能力。
由此可见，民主政府能否有效维持与国民的理性有直接的关系，国民即要享受民主权力，也要承担相应的义务，这样民主整体才能有效运行，这也是我一直强调内生的民主化进程的原因。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
就象去年小布什去俄罗斯，建议普京加快民主进程，因为“有很多国家民主化有了很大进步，比如伊拉克”，让普京一句话就给他撅回来了“我们不需要伊拉克式的民主”。——想想也是，想把别人网沟里推也要讲点方式方法，要不美国人就自己先学学伊拉克或者印度式的民主给大家看看。
民主是文化血液，不是几个规章制度。在一个长幼尊卑的社会哪里还要奢谈民主。投票只不过是民主的皮毛之一。民主是西方文化独有的概念，中国的发展成功有机遇的原因，有东方文化的原因，谈不上对民主这个概念的证明或证伪。同样，印度与中国发展的快慢也与民主无关，两者都提不上民主，照猫画虎而已。西方记者对这个话题的扯谈自然得到的回应也是扯谈。其实，中国特色这个说法满实在的，并不只是外交辞令。
东亚文化总体来说，没有西方意义上的民主，西方记者口中常提的民主是与冷战时期的制度相对而言的，自然印度是“民主”国家。但中国发展的成功，既令人惊讶也不足为奇。惊讶的是中国制度仍然是前苏体制（其实90%都已变了）但仍然能在“自由”世界获得成功。 不足为奇的是，中国的成功真正得在于国民的传统勤劳，精明，这从中央改革的路子就看的出来，制不制度的并没关系，只要给人民松绑就释放出了发展机会， 而优良的文化传统可以从东亚其他已发展国家看的出来，在这个意义上，中国的发展与日韩，港台等没有本质的区别，国际的机遇是主因，国民的素质的其次，国家制度上只要不限制就可以了，与意识形态民不民主没有关系，毕竟深层的意识形态是摆脱不了文化血液的纽带的。
惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
“所以不是经济发展了上层建筑自然而然就跟着变，这是一个在压力之下人民不断争取、政府不断调整的过程，这种调整的结果就是人民的权利得到越来越多的保障，发展下去最终必然成为一个民主政体。中国现在正处于这样一个过程中，所以我们不欢迎外来势力主导的民主，但一定不能否定民主，不能放弃争取自己的权利，这就是中国的民主化进程。 ”
就是这个意思。
花
中国只要是一个稳定的国家，没有大的动乱、战争，社会安定，以中国人民的勤劳、智慧，就可以自然的发展起来，过多的管治并不合适，正所谓无为而治吧。
至于政治制度，只要它能保证国家平稳、安定，内部没有尖锐的社会矛盾，国际政治上不吃亏就可以，就是好制度。姓“社”姓“资”，民主不民主意义不大。