主题：【原创】 先打还是先谈 -- 王外马甲
尊重敌人，是尊重敌人的理想。
击败有理想的敌人，是表达尊重的一种方式。
没有理想的敌人，只能被击败而不能被尊重。
保护自己和朋友不被敌人击倒，是一种自我尊重。
刚好和你的尊重是冲突的.
我自己也表述得不好,记得当年看阅微时,
作者有个议论,大概意思是道理对于对象是有选择,一个道理对一个人说是对的,但是对和他相反的人说就不对了
比如说对于一个不孝的子女你同他讲孝顺,不孝顺那么婆婆可以处罚你的道理是对的,
但是对于婆婆你讲孝顺,不孝顺婆婆有资格处罚媳妇的道理就不对了,而是应该讲慈爱的道理.
反过来,同婆婆讲慈爱,不慈爱媳妇怎么会真正孝顺你的道理是对的,但是同媳妇讲这个道理就错了.
感觉就是你现在就是对着媳妇讲慈爱......摇头,君子可欺之以方啊
抱歉,把这个表达透彻有点超出我的能力,勉强行文至此,秦兄聪慧,应该还是可以体会到我的意思,只有请你自己多琢磨一下子了,我实在不能了.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
不过，在男人的世界里，英雄，理想，有理想的敌人，都是超越功利层次的。
被老婆砍死的，是气管炎；为尊严牺牲的，是壮烈。都是死，差别仅在某个层次的不同。
世俗社会需要那么一点点超越世俗的东西，不然就太乏味。
我只记得家庭的例子了
想了想,补充一下,这个道理,或许我的理解更加侧重于有些要求可以给自己,不适宜要求别人.
若有人以只适合自己要求自己的要求去约束人,不是说这样错了,而是这个分寸值得推敲,
所谓真理前进一步就是谬误,慎慎. .
至于某个层次的不同,我很认可,只是拿捏不准你正在拿捏的分寸.
用一个问句回应吧:
修身齐家治国平天下,你可觉得是划成层次为好还是划成修行的步骤为好?
所谓"超越世俗"我比"某个层次的不同"更加认可,但同样也是拿捏不准分寸,
用一个笑话回应吧:某人说他家的猫得了忧郁症.别人问之,答曰,因为它以为它是一条狗.
当然,这个笑话我也没有到可以再次笑出来的阶段......
看山是山,看水是水
看山不是山,看水不是水
看山又是山,看水又是水么?
如果加上“一定要统一，而且有时间期限；如果时间期限之前通过谈达不到统一的目标，战争就是不可避免的”，那么争论可能会少一些。
某些人私德很差，比如陈平盗嫂，显然不是修身齐家的好材料，不妨碍他协助汉高祖治国平天下，修身齐家的道德君子糊涂误国误天下就太多了。海瑞律己甚严，但妻女因他而死，修身而不能齐家，治国毁誉参半，平天下决计不可。于谦能修身齐家也能治国平天下。视为修身齐家治国平天下为修行步骤不甚合适。
修身齐家重私德，治国平天下靠才干，分为不同层次为妥。不过几个层次没有明显的高下之分。评价常人自然看重私德，历史公共人物就一般不宜纠缠私德而只看治理才干了。
当然,这个笑话我也没有到可以再次笑出来的阶段......
看山是山,看水是水
看山不是山,看水不是水
看山又是山,看水又是水么?
这段太有哲学味了。精神境界的区分，山水随境界所视不同，很难用通常语言叙述，但普遍有一种大俗大雅式的螺旋上升结构。
但仅仅说超越世俗，一般而言，超越功利就够了；要求高一些，超越名利就行。
第一部分,我了解你的意思了.我们想法的差异不是语言上的那么大,可以回去看看最开始的讨论.
第二部分,你理解得也很好,但是不是我的意思,那么搁置好了,过一寸就错了,我只能表述到这.
应该还有别的方式可以说清楚的,我会再想想看.
95年李登辉演讲，那当然不能打。两国论，也不能打，现在入联公投了，王外马甲兄还是不主张打。要是人家公投独立了，比如说60%赞成对40%反对，改宪法改国号了，那么考虑到40%的台湾同胞，又不想死解放军，只要国际不承认，冲您的言论我觉得王外马甲兄只怕还是不主张打－－当然，要是这时您主张打那赶紧说一声，别让我误解。
要么台湾人民百分之九十都主张独立，人家也建国了，国际也承认了，我们的热脸彻底贴了冷屁股了，马甲兄这才绝望，这才叫“已经付出了和平的努力，如果我们的努力付之东流，如果战争最终不可避免”，您这才主张打，是这样的嘛？
是否值得用生命去捍卫？我怎么觉得这两者之间有些别扭？
“某人说他家的猫得了忧郁症.别人问之,答曰,因为它以为它是一条狗.”
我想也许你是想说世俗的判定标准。大家都拿猫当猫，而猫则超越世俗标准，自居为狗；后面的山水也就是在标准判定上做文章。也许你是想问这个标准的如何选定才合乎客观或者合乎实际，如何才算超越多数人的标准。这是很深入的哲学问题，我也不能说很清，就按照个人理解泛泛而谈了。多数人的标准就是世俗标准，超越世俗主要是克服一种心理屏障后的精神上的自我满足的自由状态，类似于低强度的马斯洛心理学上的自我实现（或叫高峰体验），在某个方面能达到多数人想达到的但达不到的标准。猫自居为狗，显然不是这个意义上的，只能归结为猫得病了。和尚看山水，基本可以纳入这个范围，所谓见山不是山，无非克服了常人习惯性的方式去看山，看见一些微妙细节而自我精神满足。这个对于超越世俗的定义从心理学角度讲的，大约有一些意义。
如果是这个意思，这个笑话也很恰当。能引用这个笑话来表达这层意思也不是轻易可以做到的，同时很考验人的理解能力联想能力，近乎谜。我终究缺了那么一点悟性，呵呵。
你把这个猫自居为狗的笑话的哲学含义讲给你小姐妹，岂不把她们闷死？
----------
我们拿马甲的地盘乱弹，太对不起马甲了。人家都在这里看台海，结果发现我们不拾趣。呵呵
有印象的都是在网络上说的,不过,性别已经忘了....自家姐妹么,好像也理解得很快,莫非是男女思维差异的问题?还是以前提到的虽然孰途同归,但是终究起源不同,所以我用我的起源来表述产生了很大误差的缘故?
但是你的悟性绝对不差,我倾向于是虽然万法同归,但终究法门不同的缘故.
这个对又不对,因为不全面,不过我觉得你可以不用管他,容易入魔.
想了想,大概不应该说细节,而是说规律,而且要举一反三去理解这个规律.总之这句话如此类似的去理解.
就在你现在的理解这句话的意思基础上,我引用这句话还有一层意思是指你的观点是"看山不是山,看水不是水",
我觉得这不是不好,但是要走出来.
因为规律是需要运用的,有些是对的,但是不能运用,不能重新构架成山水,有的是不对的,但是却能构架回山水,也有对的能运用的,不对的不能运用的.或者说,实践是检验真理的唯一标准?
总之,无论看到的是什么,都是需要整合的,都是不成型的.
第二句和第三句之间的跃迁也是如此类似的理解.
那么下面
这个意思你丢了.
大概就是经过第二层的思考,现在又回到了看山又是山,看水又是水的境界.但是这时候看到的山水确实是山水,但是已经不是第一境界的山水.
但是最后一个问号和么字带上的疑问语气,同时表示我觉得自己的答案也不够好,我还没有进入这个境界.
我觉的他的这个概念很有趣,随意扯几句好了，他自己的研究也不够透彻，或者说走了歧途。
怎么说呢,大概是用重量的概念来代替质量了(是物理学上的那个重量和质量)
比如说水,在平地是100度就开了,在高山80度才能开,无论哪种他们都沸腾了,但是温度是不一样.
但是就算温度不一样,他们表现的形式仍然是一样的.
我开始注意到你的帖子,就是你两方面都能兼顾,然后在这两方面的意思中间找到最佳的表达方式,把事情说明白.
这个表达方式如果缺了一点,那么都是不完整的.很得中庸之道的精髓.
所以最近很吃惊,你的观点怎么偏离得这么厉害.....不过别人我就懒得管了,横竖他们都在看山是山
但是你已经看山不是山了.....所以就跳出来敲敲^^
不过你从高峰体验入手把这个螺旋上升结构给解开一部分，倒是很厉害，这个路子我就走不通。
我只能直接拿来作为一个整体构建我的表达，难免沦为装神弄鬼这一流啊
下次你就另外开贴子吧。。。。。我是天生的走题女王T-T
不过好像没有跑很远嘛，还是说的你的那个帖子的评论如何如何。。。。。
因为你是用人性来架构你的观点的来达到我们相近的结论的，或多或少拿这个作为了一个基础
然后在这里提出
因为我没有人性这个观点，从别的地方走通的，然后看到你用来架构的东西有自相矛盾的地方，但是这个矛盾不是来源于你的思维方式，而是来自于人性本身就是相互冲突的。然后在你的协助下，把我的架构一点点拉出来给你看。
或许跟男女思维有些关系吧，我觉得你的问题间往往有某种跳跃性，或许以此相关，或许而已。
看山的解释我主要是从心理学角度给的判据，是技术性的判定，并没有注重哲学解释。我的原意只是解释判断什么东西可以作为常人认可的超越世俗而不是发神经。“大概不应该说细节,而是说规律,而且要举一反三去理解这个规律.总之这句话如此类似的去理解”，我意见基本相同，并赞举一反三的说法。
“看山又是山,看水又是水”。对这句我的原意是他又在新的基础上又发现了微妙之处，而且这个微妙之处跟常人的很相似，觉得基本是看不是山的基础上再一次重复的原来的思维进程，觉得没有必须说的，就省去了。因为只是想说出那个心理学角度的判据，而不是论证这个判据。你既然这说了，我也勉强就从哲学角度给个说法，看山不是山，是通过发现同中之异实现某种分解，分解后的山，丧失了山的形态，看见的是山的原初构成；看山又是山，是通过发现异中之同实现合成，分解后再合成的山，类型比常人眼中的山丰富的多，有更大的自由度。超越世俗，就是细察事物之异同，突破某种限制，在能实现分解重构的基础上，实现一种更大的自由。