主题：【原创】中国现在到底“姓“什么？ -- AleaJactaEst

看过月色溶溶MM的文章:

回忆我的“政治学习” ，想谈谈自己对政治经济制度分类的看法。

[SIZE=3]本文不想讨论各种制度的优劣。[/SIZE]

中国这三十年来一直讨论的，或者说是一直拒绝讨论的是“姓社姓资“的问题。

那么，到底什么是社会主义？

在法国大革命之后，欧洲出现了各种各样的思潮。这有个背景，当时如果你不直接组织暴动，而仅仅是灌水发帖子，观点再离经叛道，已经没有多少危险了。伟大导师马克思，一生被各国的反动政府驱逐了N次，但也没有坐过牢。

种种思潮中，影响后世最大的，有三种:曰保守主义，曰自由主义，曰社会主义。

保守主义主张变革是渐进式的，主张维持现有政府的权威（当时主要是维持君权）。现在的辫子戏，很有点保守主义的味道——皇上和大部分官吏既有能力，又有良心，可恨的是几个奸臣小人作祟。广大群众只要相信皇上，及时反应情况上去，问题就一定能得到解决，然后高呼万岁就可以了;

自由主义则相反，主张个人的基本权利神圣不可侵犯，政府的力量必须被限制;

社会主义强调的是社会的公平公正团结，尤其是社会成员在财富分配上的公平公正。社会主义者批评自由主义者虚伪最常用的话就是:你在分配上不平等，空谈什么言论自由?

当时争论越来越激烈，是因为工业革命后社会剧烈转变，各种社会问题需要解决办法(请注意，说的是欧洲的情况，中国的农业社会和他们的不太一样):

从农业文明发展到工业文明是人类社会的一大进步，但是，由于上层建筑未能及时做出相应调整，使得劳动者的生活状况不但未见改善，反而进一步恶化了。

在农业社会中，农民日出而作，日落而息，靠天吃饭。农作物产量不高，却避免了大量浪费。除了赶上天灾人祸，农民的小日子过得还挺滋润。干农活累是不假，但人为延长工时是不常见的，怎么着天黑了也干不了活儿了吧。

自打欧洲率先进入工业社会后，情形就大大改观了。就作为广大劳动者的工人阶级而言，劳动强度和长度都有了大幅度增加。工业革命早期的工人每天工作14至16小时是常事，有时甚至18小时。

与此同时，工业创造的财富，却又是人人都看在眼里，以前村里的地主也不过是家里多几斤土豆而已，现在资本家日子过得是真好啊！可是无产者的劳动量增加了，收入却不见涨。他们分享不到他们的劳动果实，于是开始“仇富“。

其实“仇富“这个词，也是个很奇怪而不准确的说法。拿现在的事情来打个比方，姚明富不富？可是他受伤的消息传来，我没有看过有人说:丫几亿几亿地挣钱，两条腿都断了才好呢！

如果说:姚明为国争光，大家不恨他。那么超女呢？她们还没有什么报效祖国的行为吧？而确实是广大群众硬往她们口袋里塞钱，把几个普通的小丫头变成富姐了。而且，对超女们瞧不起的人有的是，有人恨超女吗？

这个问题我看得出，当年在图书馆里苦苦思索的马导更是完全洞察——无产者恨的是那些占有生产资料，从而占有劳动果实的人。

马导又注意到:在当时还广泛存在的原始部落里面，尽管没有监狱，警察，繁琐的法律，人们也没有你抢我的牛，我骗你老婆，道德比文明人高多了(西方人反思，绝对不是从<<与狼共舞>>才开始的)——马导一下子就抓住了蛇的七寸，生产资料共有。

马导提出了共产主义。生产资料公有，劳动成果公平分配，那么当然就没有阶级，也不会再产生阶级，剥削更无从谈起。

在<<共产党宣言>>里，马导说:

共产主义的名字就来源于拉丁文communis，"共同"的意思。你不搞共产，就不是共产主义。有时候，人们也把共产主义称为马克思主义的社会主义，但是有兴趣的可以去翻翻<<共产党宣言>>，那里面把共产主义和其他的社会主义分得清清楚楚。

按照<<共产党宣言>>的说法，似乎夺取政权后，像荣毅仁之类可以继续去开面粉厂，只不过要狠狠地抽他娘的税，同时国家在重要部门开始办工厂。在实践中，由于中国民族资本家们的深明大义，主动要求公私合营，所以中国很快从面粉厂到越剧团，都成了国营企事业单位。

尽管全面所有制占了大多数，咱们当年还很谦虚地自称是“社会主义“，一来经济还不太发达，二来还有一些落后部门如农业，尽管进行了合作化的努力，还是没有共产。——所以还不算共产主义。

但是，在西方的定义里面，提到政治经济制度，以前苏联东欧和咱们，就叫共产主义。这主要是为了和资本主义划界线。

那么什么是资本主义呢？

第一， 劳动者的人身自由，选择工作的自由，或者说只受工作合同的束缚。这是和其他制度如奴隶制的区别。所以黑砖窑不是资本主义。

第二， 私人财产的神圣不可侵犯，私人财产包括生产资料——这就和共产主义无法兼容。

第三， 经济活动乃至整个社会活动由市场决定，现在世界上各个国家的制度的形形色色，在于对这一点的修订程度不同。

走自由主义的道路，暂时还没有遭到他们不可避免的可耻的失败命运的是美国。

他们开国时的那几十个奴隶主，对国家政府有着深深的戒心，他们认为，在改朝换代的时候，人民可以用小推车来投下庄严的一票，可是等政府成立了，它的运行就不再是人民所能控制的了。

所以，美国对市场干涉得最少，政府的权利最小。

两百年后，肯尼迪说:“不要问国家为你做了些什么，先问你为国家做了什么？“

好气魄！他自己先忙着在白宫里和梦露做些什么。

某种意义上，政府就是贼，不偷东西是不可能的。

美国的贫富分化，如果按基尼系数来算，和中国也差不多。不过，一大不同的地方在于：美国一般的老百姓并不穷。1959年7月24日，美国的副总统尼克松和苏联领导人赫鲁晓夫进行了著名的“厨房辩论”。当时美国正在莫斯科开展览会，其中展示了牧场式的独居住宅，里面的厨房被眼花缭乱的现代家电装备齐全，让苏联观众看得目瞪口呆。苏联媒体则讥讽这种房子如同印度十七世纪的皇家建筑泰姬陵，根本不是普通老百姓住的。尼克松则反驳说：“购买这样一栋房子，每月的分期付款只需要一百美元，完全在一个普通的美国钢铁工人家庭的支付能力之内。”这也引发了他和前来参观的赫鲁晓夫在这一住房模型的厨房中的激烈辩论。

人们总把美国老百姓的高生活水平和其国力的强盛联系在一起。这当然不无道理。不过我们必须看到：在美国建国之前，那十三个较之欧洲还颇为荒辟殖民地，劳动力价格就比最先进的英国还要高。美国老百姓的“富”一开始就是有名的。

不过，富人的富和普通人的富是两回事。美国的贫富差距，是因为像汤姆克鲁斯那样的人有几架喷气式私人飞机造成的。

等到了殖民地纷纷独立的时候，美国已经是世界第一强国。所以，大多数新国家都走了美国道路——然后是一地鸡毛，有的地方还不如以前。

什么原因？我只提一下，这些国家的人有两百年前美国人的自耕农精神吗？

北欧那些国家，走得是社会主义道路，马导的那几条基本上都实行了，人民把国家建设得像个大花园似得。如果标准放宽一点，实践高福利的国家，富裕的，不太富裕的加起来有几十个。

这些国家里，工会的力量都很强大。而且，它们是普选制，选举人总是普通人最多。如果一个党在竞选纲领里说:每年挣五十万以上的人，税务全免！它能上台执政吗？

搞到最后，在社会主义国家里，几个大党，政策都差不多。

走保守主义路线的，当年最成功的俾斯麦的德国。他一方面把自发的工会组织往死里整，一方面由国家建立了完善的保险福利体系。

韩国台湾的经济腾飞时期，也是保守主义，在经济上放宽，政治上压根谈不上免煮柿油，反对执政党的人，统统关到牢里去。

那么中国呢?从79年以来，咱们从“公有制为主体,其他形式为补充“开始，一步步退到现在资本家入党。

最迟从私营经济超过公有经济的那一天起，咱们就不是共产主义国家了，因为不共产了嘛！

而且，国家的政策，倾斜性很明显，外资，合资，经济特区税务上有优惠。

私营企业不用提供福利保险，国营的还要背老包袱。我是在工厂长大的，见惯了一些双职工，丈夫有本事，办个停薪留职，去南方私企挣钱，把相对而言无一技之长的老婆还在留在国企，享受公家的房子保险免费教育。

再加上，以前国家政策是"高就业，低工资"。国企往往是两个技术骨干，加上八个普通人。私企老板挥舞着票子，高薪挖走那两个骨干，国企要竞争得过私企，那倒是怪事。

前几天，看电视上，德国绿党党魁反对中国开奥运，一口一口“共产主义国家“。我心里说:真逗，中国也就剩执政党还叫共产党了，而且，这个共产党的政策，还是跟<<共产党宣言>>反着来的。

[SIZE=3]大家对号入座一下，很清楚，中国现在姓“资“，走的是保守主义路线。[/SIZE]

貌似当年老美虽然也主张反对殖民主义，但在很多“民族解放运动”领袖看起来还是和英法等老殖民者“缠夹不清”，不如苏联更有吸引力呢。

印象里有不少新国家都走了苏式道路，最有名的当然是我国啦。

感觉美国式道路“横行”也就冷战后那短短几年（80年代还臭得很，施罗德还带群众冲击过美军事基地），而且很快就式微了。不是每个国家都能走那条路。

也许能比一下的还是南美，自然条件至少不比北美差，起点也不低，后来一塌糊涂。

你提共产党宣言里那几条蛮逗的，当年有“反动老师”就明确对我说，西欧国家，马克思那几条大都实现了。

反正也是坐着说话不腰疼。

后来苏联表示，美国要不把台湾搞定，我就不让那些非洲新国家入联！

殖民地独立后，走资比走共的多。

至于南美，那帮解放者从一开始就想学美国，结果学出来一个拉美问题，当然，走共的古巴也好不到哪里去。

我的看法，关键还是人，西班牙，印地安混血的，不适合搞美国式的民主，因为他们没有美国殖民者对民主自由的理解认识。

马英九接受台湾自由时报记者访问

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

自由时报记者问：未来教科书是否也是教我们的主权及于中国大陆及外蒙古？

马：外蒙有点问题。宪法在一九四六年制定时，外蒙已经投完公投独立了,但因蒋廷黻后来在联合国提出苏联侵略中国案通过，立院就要求不承认一九四五年中苏友好同盟条约允许外蒙进行公投的结果，但在国际法上，一个处分性的条约是不能改变现状，就地图来说，秋海棠的正确性是不如老母鸡啦。我们教国际法的人，从没说外蒙还是我们领土。

关于这个问题的争论可以平息啦.

鼓吹意识形态之争只是手段，打击土共，瓦解土共，最根本目的，不是争个意识形态对错高低，是让中国丢掉严密组织，失去对西方的威胁性

还记得俄国所谓民主之后的惨状吗？当初“只要你民主了就怎样怎样”的许诺在哪儿呢？

人家只是要找根棍子。至于棍子是纸糊的还是泥捏的是无关紧要的。

只要没说是纳粹主义国家就成了。

这根棍子很犯嫌，弄不好砸到自己头上。

30岁以前的保守主义者没有心，30岁以后的自由主义者没有脑。

从字面上讲，就是资本的主义吗（废话）。资本的特征是什么，无非就是增值。所以原则上，具体的制度和行业并不重要。资本是为了达到增值的目的而不择手段的。近代东欧的农业曾经从以前较自由的制度回归到农奴制，在美洲种植园内，实行的是奴隶制。其实他们都是当时资本主义社会的一环。这些庄园的出产主要都是为了和西欧交换。

觉得中国还是典型的共产主义。

然后一个简单的逻辑——共产主义邪恶，所以中国邪恶。

政治家装糊涂的有的是，但我觉得很多还是真不了解。

你真来个民主调查，问德国人，达赖和中宣部你相信哪一个？答案肯定是一边倒的。看过哪个网友写过，欧洲人未必多喜欢达赖，不过更讨厌共产主义而已。

另外，走保守主义的，组织都比较严密，当年韩国台湾也是一个声音，一个政党。当然他们对西方没有威胁，因为他们小。

感觉更像是早期苏俄体制与凯末尔改革还有东方政治传统的怪异综合。据歌剧院幽灵说，他和波兰网友讨论中国体制，波兰人的结论是一党专制的资本主义国家。

吗？所以，如果硬要给一个定义的话，我认为应该姓“中”，一个全新的经济结构，“中国特色主义”。