主题：西方人民原来并不是都那么傻 -- chela
真要是他告了，都不用什么短信传播了，这店还能不能在中国开下去都是个问题。很多事情，也许不违法，但违背了人心一样是要受惩罚的，尽管没有法律在后面背书
这种群情激动的时刻，根本就应该说两句我们不支持藏独啥的迎合一下大众口味，慢慢的自然大事化小小事化了，还敢威胁要起诉，这个CEO干什么吃的，到底会不会做生意？
是耶非耶？我觉得很有可能是。哪怕捐过1元钱，也算。家乐福敢说没有？
我这么问家乐福会不会起诉我？随它去吧！
而是要他们知道如果再这么做，后果很严重。
不打痛他们，是没人和你坐下来理论的。
现在想起来奥运史一个增进友谊的机会了。巴黎市长和议员当时怎么不说？
现在说两句软话，就想过关？
法律？哪国法律？怎么没人说依法追究杀人犯及其组织的责任？
党国还没有追究那些煽动分裂国家罪的老外呢。
其实这个道理也很简单，他的某个股东投资了家乐福，用投资家乐福挣的钱投资了这个基金、那个基金，然后某个基金资助了DL。他不可能直接用家乐福的钱资助DL，其他股东也不答应啊！家乐福的公告答非所问，把自己摘清楚了，那它的股东呢?别告诉我家乐福和它的股东是两码事（以上是猜测，传出去可能就是谣言，欢迎家乐福告我，没准我也能像那个王￥1000一样迅速“窜红”呢）
那么我们我们要不要抵制家乐福呢？我认为还是有必要的：1、表明大众的态度，让这些企业看清楚，别老想着得了便宜还卖乖；2、让家乐福继续公告股东是否有此行为，看它是否那么理直气壮的要告这个、告那个。3、看了大使的表态，觉得更有必要了。
这是典型的“自选性偏离” (self-selected bias).
愿意参加这种学术味道浓厚的时政研讨会的人，比之普通人，必然对这个专题有着更深入的了解和思考，也必然是更具独立思考意识和能力、不太会受到媒体影响的那一小群。可惜这一小撮对于整个西方社会的代表性太差，对于西方民调的影响力也太弱。
不要说海外的博啊硕啊什么的，其实就国内老百姓的平均水平，不算英语四级，也比那些傻乎乎的鬼佬好不少呢。
指“可惜这一小撮对于整个西方社会的代表性太差，对于西方民调的影响力也太弱。”西方舆论归根到底是受知识界影响，但不一定是受对有关领域最有研究的知识界的影响，很多时候是把持在对有关问题自以为是的“传统主流”的手里，“我只要知道这么多就足够了”。在对中国的理解不作为对中国的政策和舆论导向的主要依据的时候，中国问题专家不能对舆论和政策起到多少作用。但当中国成为真正的挑战的时候，比如现在海外华人运动风起云涌的时候，西方知识界自以为是的解释已经不能自圆其说了，中国问题专家的声音才会逐渐出来。接下去会有他们的声音的。
却不知道自己是被洗脑的最厉害的。
西方式民主的最大弊端，就是这种民主的前提不成立，因为这种前提假设参加这种民主制度的人都是理性的并拥有足够的智慧去分析制度对自己的影响。
其实政治经济学是个非常令人沮丧的职业，因为所有的人都有自己的想法，都认为自己的想法是对了。如果一个没有受过任何数学或者物理训练的人，大家包括他自己都会同意，他是没有资格而且也不敢于谈论这方面的问题的，尤其是面对这方面的专家的时候。但是即便是一个没有受过任何政治经济训练的文盲痴呆都可对政治经济有自己的看法，而且会认为自己的观点是对的，可以和任何一个经济学者侃侃而谈而不落下风，最可悲的是即便是最好的经济学家也未必能说服这些人，证明他们是错的。整个所谓的民主社会的可笑就在这里，所有的人在任何事情上都希望用专家来解决问题，听取专家的意见。而在决定谁来管理国家这样的事情上，却让一群没有任何政治经验的普通人来做这个决定。并且把这称之为“民主”。
各自可能都有一部分人是反ZD的。凡是反ZD，就属于爱国，就应该团结。至于各自的诉求，那是另一码事，一码归一码。