主题：西方人民原来并不是都那么傻 -- chela

that will make things easier

个人群体面前只有选择权，而没有引导权。

记得布什在911后说的吗，“谁不站在我们这一边,谁就站在恐怖分子一边”。

这次在德国就成了“不站在我们一边，就站在共产党一边”。

这也就是如你所说，西方社会不乏理智的聪明人，但就是听不到他们的声音。

老兄有点明知不可为而为之的意思，不过也算是尽了作为华人的心了，呵呵。

理性并不等于拒绝牺牲，有时候牺牲也是理性的选择，华莱士和他的战士们绝对不是靠肾上腺素来选择争取自由独立的，对自由的渴望正是他们的理性选择，而且这一选择在他们决定揭竿而起的时候就做出了，并且清楚的知道可能要付出的代价，而绝对不是等到战前演讲才突然有了的冲动。

法国驻华大使又不是家乐福的公关部经理，有什么权利说“家乐福对此保留了依法追究法律责任的权利”？再者，这句话不完整，究竟是追究谁的法律责任？抵制家乐福的人？不可能吧。第一个提倡抵制的人？那得大陆公安局立案（会受理吗？），然后破了案才行。

感觉记者的报道没写清楚，要么就是大使真的脑残了!

什么叫“依法起诉谁谁谁的责任？”

在哪里起诉？又依的什么法？谁的法？那个条文？适用地和适用人群是谁？

要不是记者缺心眼，就是大使真的是个大屎。整个一法盲，还谈什么法律责任。

家乐福没有支持非法组织？这句话可没有否认在法国支持藏毒。

一个“正反馈的放大电路”就把问题全部解释清楚了

清末民国时期在中国发生的传教士胡作非为事件，法国的反应最为离谱，二话不说就偏袒本国人。看来一百多年过去了，一点长进也没有啊。

是中国人民说了算的，家乐福只要说做过什么事情就行了。其中是否有伤害中国人民感情的事情，先听我们告诉他，要是觉得冤枉了，倒不妨接着商谈。上来就说没有做过伤害中国人民感情的事情，感情中国人民的感情是家乐福说了算的？

言论自由，他们依法追究什么东西？

要不干脆打个官司，把法国的脸丢光好了，呵呵

我支持他们打官司

你再有追求自由的理性，在面对真刀真枪的时候，还是会害怕。“暴民”意识可以在一定程度上克服这种恐惧,并且增加作战胜利的可能，这就是所谓的“士气”。华莱士本人可能是清醒地，他煽动的行为也是理智的，甚至广大爱国者作战的行为也可以说是理智的。但是支持战场时作战的只能是一种疯狂的情绪。

这里就是讨论学术问题，不存在侮辱不侮辱的问题。“暴民”只是描述一种现象的一个名词，不包含价值判断，可以有用，可以无用，可以好，也可以坏。所以我并不觉得把义军说成“暴民”是侮辱。

你认为是侮辱，因为你意识里已经有了预先的价值判断，认为“暴民”是不对的。这就是不是理性的态度。我记不清勒庞那本书的细节了，但是如果它真是一本学术著作，其中不应该包含价值判断，如果它包含了价值判断，它就成了一种宣传材料，它的可信性就成了问题。

顺便说一句，其实没看主帖，看到提到勒庞，还以为再说中国人是暴民。不过其实结论没有任何区别，“暴民”无所谓好，还是不好，就是客观存在的一种现象。