主题：【原创】提到民主你不要吐 -- 所以我才飞好远
民主怎么又跟三权分立搞在一起了。
英国没有三权分立，有民主么？民主的古希腊有三权分立么？
所有内阁制的国家都没有三权分立。
美国的司法制度来源于英国，现代民主国家，立法、司法行政权力都是独立行使的
如过像你所说的“官僚阶层的利益同工人阶级的是不同的”这样的话，官僚阶层是如何对工人阶层进行统治的呢？如果统治集团与被统治集团没有利益交集，那当今一个个正在运转的社会是如何运行的呢？
你的思路是不能解释的。
所以以上阶级双方两者之间在各自保持各私自利益需要的同时必然存在双方共识的集体利益交集，这就是全民利益。
而在不同的条件下不同集体、不同个人的优先利益选项是不同的。
现实世界之中每一个国家里国内矛盾与国外之间矛盾的转化就是取决于全民对个体利益与全体利益关系的权衡判断。
所以全民利益是一定存在的。
前几天有个帖子讲美国南北战争，就是在林肯《反分裂国家法》的正义名义下进行的，美国土地上的资本家们几乎全部参与了斗争，300万直接参战者阵亡了60万。
这些资本家们的牺牲是为了什么呢？
我的很多基本观点就来源于这几本书，是很好的民主启蒙读本
《近距离看美国》
《总统是靠不住的》
《跨越大洋的思考》
可你却又以单一的内阁制民主形式定义了全部的民主内容。
你以一个所谓没有三权分立的民主制度否定了拥有三权分立的民主制度。
你觉得正确么？
跟民主不搭架。
无论从理论还是现实，完全可以设置独立的司法系统而没有民主，如新加坡。而有法制的香港，则是在1991年才开始第一次立法局直接选举。
而民主而不法制的国家，多了去了。
对不对？
没有三权分立的国家也可以民主，
对不对？
所以民主不必然包含三权分立，
对不对？
你看到的是一个个拥有“民主”姓名的国家的例子，你以为那是民主。
你看到一个在1991年之前的立法局没有直接选举过程的法制的香港，就觉得那不是民主。
暂且不论直接选举与间接选举的民主概念形式，我觉得你对民主的理解是比较粗糙的。
你和我的思想矛盾就在于对民主的哲学意义上的认知的不同。我在文中所表达的认知是，法制一定是民主的第一步。而社会体制的改良建设必须配合法制的建设进程才能真正长久的保全民主存在。
全球人类有共同利益，难道全球人有共同意志？
有共同利益不否认阶级冲突，例如奴隶主和奴隶也有共同利益。是否说没有利益冲突呢？恐怕是有的。
那么利益的冲突和和谐那个是矛盾的主要方面的？
恐怕是矛盾，即阶级矛盾。
说不存在集体利益，也是从韦伯的“理想型”出发，类似于主要矛盾的说法。
当然否认阶级的观点也很多。
林达是宪政学者？用他做论据不足吧。
建议你读一下美国的联邦党人文集，看看美国的开国元勋们是怎么看民主的。
或者去看一下北大潘维的网页，加州伯克利的政治学博士。
所谓法制一定是民主的第一步：
是经验的总结吗？
是逻辑的推演吗？
如果说是您头脑中的概念关系的话，在历史和现实中能找到对应吗？
但我却依然得出了与君不同的结论。
另外我当然认为全球人类是有共同意志的。但也许需要极大的外部灾难才能将其展示在人们面前。而在该发生几率很小的无法想像的外部灾难来临之前，它是一个无比次要的次要矛盾。甚至可以当作笑话。
（上趟街，回头见了。）
http://www.sis.pku.edu.cn/pub/panwei/
http://www.foundingfathers.info/federalistpapers/fedindex.htm