主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
你的数据举得很好。但是我们的分歧是在逻辑的起点上，即我认为中国的人口总量应当减少，即使因此在可见的将来承担一定的危机也是值得的。
G7怎么处理人口老龄化的问题对我们也会很有帮助。但是我觉得这世上没有过不去的坎。今天有老龄化，对应的当年就有婴儿潮，当年能走过来，未来也能走过去。
今天的中国我觉得人口总量不是当务之急，提高人口质量，提高人们的普遍生活水平才是更重要的事情。贫困地区普遍生育率都要有三到四个。提高这些地区的教育质量，妇女地位，我觉得是更紧迫的问题。
你的这个系列我觉得是很有意思的。学到了很多东西。但是在这个问题上，我们的意见是有分歧的。而且恐怕也很难说服彼此，求同存异吧。
生育率是一个妇女在一生之中生多少个孩子，世代更替水平是使一代一代之间人口保持不变所需的生育率。中国现在的生育率在世代更替水平以下，这是毫无疑问的，打工的、农村的、有钱愿意超生的等等因素已经包括在内了。究竟是1.8还是1.3还是其它的什么，需要更多的研究。令我感到愤慨的是，计生委对于目标人口是多少、理想的生育率是多少这样的基本问题，都说不出所以然来！他们不说，我就得说了：世代更替水平就是理想的生育率，因为只有这样才可持续！
你说的很对嘛，人口不能无限增长。同时发达国家的经验教训也告诉我们人口减少会出大问题。那么，唯一可持续的人口政策就是保持人口稳定了。这就要求生育率保持在世代更替水平。你明白我的逻辑了吗？
多还是少，或者说到底多少合适。我的观点是现在已经太多了，随着人类的发展，人均占有资源的增多，如果不能向太空移民（或者能源技术有突破性发展），也许还会更少。
如果你认为我没有理解你的意思，抱歉我没有把这一分歧象aokrayd一样说的这么明确。当然我的人均占有资源的趋势，是以西方国家为参照的。我也不认为还没有出生的人比现在活着的人（不管是哪个种族）的更有理由占有现存（或想象中）的资源。
我们和发达国家起点不同，我也不认为“老龄化”和“移民问题”是他们人口减少的结果。我认为是全球发展的不平衡和他们掠夺式发展的后果。
你要减少人口，那你就需要为现在已经出现的问题找到解决办法。老龄化会导致社会保障体系破产；社会失去活力；劳动力紧缺；对劳动力的压力过大又会诱导他们移民没有这么沉重的养老压力的国家，加重劳动力的紧缺；如果引进外来移民，又会出现文化不融合、国家分裂的问题。欧洲、日本、美国已经为这些问题伤透了脑筋，请你先为他们开出药方。如果你能找到好办法，我可以支持减少人口的观点。
有了能源其他还好说，没有能源，现代社会就彻底瘫痪了。
人多了也不好，咱们都生个十个八个，那也不行，可是人越来越少，社会问题丛生啊，真伤脑筋。所以我觉得科大胡不归的观点还是有道理的，咱们也不要人更多了，可是也不让人更少，保持这个数量，等待科学的进一步突破。
地方。中国现在出现的问题不是“劳动力紧缺”，随着机械化的发展，实际上单纯生产的劳动力还可以更少。即使在西方，我也不认为移民问题是
就现实而言，没见老人移民年轻国家，多的是年轻人移民成熟先进的西方国家。而且问题似乎不是“文化不融合”的问题，恰恰是原有国家的人指责移民抢走工作机会，许多人的所见所闻也说西方国家是有很多宁愿不工作吃救济的年青人。我的观点是这个问题在西方就是他们想要享受不发达国家的人力资源，但又不愿意这些人享用同等的生活。
其实说到底我也不是研究这个的，只是觉得现在这些研究好多都是站在日美欧的立场上，他们的问题不是我们的问题，他们的现状不一定是我们的未来，而他们的“药方”也未必对我们合适。很多社会问题要解决是很困难的，所以才需要社会学家和政治家。我只希望在人口问题上，我们也能立足于中国现状，找到适合我们的道路。
至少我和我周围的人的直观感受是中国人太多了，工作太不好找了，居住旅行空间太狭小了，一般人的生育欲望是正常的（如果可能，至少想要两个），老人也都是有人养的。看来社会学家们要花更多的力气来教育我。我看过一些所谓“村庄凋敝”的报道，但我觉得那不见得是坏事。如果可能，我是希望他们能全部移居到更适合人类居住的地方，享受到更好的生活。我不认为
你的本心很善良，我原来也是和你同样的想法。可是世界这么大，有许多人的想法是跟你我完全不一样的。请你看看“同人于野”先生的读书笔记，帮欧洲、美国找找好办法。
关于你的“直观感受”，我需要强调：用你的“理工科学界”的思维想一下就会明白，如果生育率长期低于世代更替水平，那么一代一代之间人口将指数减少；老龄化将不断加深，直到深得不能再深。这是很基本的数学，绝不能用“直观”反对掉的。
坦率的说，我怀疑你没有照顾老人的经验。等到你的爸爸妈妈生病住院或者卧床，你就会立刻明白：养老最需要的永远都是人而不是钱。
那是他们对这些问题的解释。我不是对移民问题没有概念，恰恰相反，移民问题是美国媒体和普通民众都一直在讨论的。只能说通过我的所见所闻，我的思考，我不同意他们对这些问题的看法。
我反对的就是你说的
我所谓的“人力比机器便宜”，绝不是针对养老，不是说要机器（人）去养老。而是说如果可以解放其他的人力（生产的），到这些服务的行业去。所谓的“老龄化”是指老人对社会的生产劳动力不足而需要其他年轻劳动力照顾。我想说的是，现在越来越多的传统意义上的老人（50-70岁）不光可以照顾自己，更可以为社会创造财富。作为一个在物理和生物交叉边缘的研究者，我认为使人更年青健康和工作生命更长更有成效，比起太空移民和受控热核反应，更有可能在不远的将来成功。当然这个对生育意愿在将来是肯定有影响的，最极端的情况当然是如果人人都能活两百岁，谁会想在前一百年生孩子呢？但是这必须是一个全社会的过程，不然总有17、18岁的人与“老人”竞争，“老人”竞争不过就处于失业的状态。在中国我记得八九十年代的时候，四十多岁就退休的，他们算不算老人？我以为这是西方国家真正的“老龄化”问题，那就是不断的有不发达国家的更有竞争力的青年人加入就业市场。本来如果全球化能在全球范围内创造更多就业机会，这也不是问题。可是现状就是对于不发达国家的年轻人，似乎只有到西方定居才是他们唯一改变生活的机会，因此才会有现在所谓“移民”问题。尤其对于美国，它一向是个移民国家。现在来担心移民问题，到底是担心养老啊还是担心就业啊？
德国老人们看来没有这样的觉悟，想继续为社会创造财富了，他们只想享受了。
非常好，很欢迎不同的声音，请阁下多多指教。
婴儿潮是以前的事了，现在铁一般的事实是生育率低于世代更替水平，没有任何研究者不承认这一点的。由于现在的人口结构仍然是以以前婴儿潮中出生的人为主，所以中国人口还在惯性增长。但是增长得已经慢多了，1980年代一年能加1500万人，现在不到600万。这种低生育率持续下去，指数衰减是必然的，－－除非生育率提高，再来一个“婴儿潮”。
请问你打算如何赡养你的父母和你配偶的父母？请问你希望你的孩子以后怎么赡养你？一旦老人住一次院，你就体会到指望“老人照顾自己”是多么无稽了。
其实我的父母和我配偶的父母都领退休金，间或也接一些临时的工作。我们真的算不上“赡养”，甚至还要他们帮着带小孩。事实上，他们还真正“赡养”着他们的母亲，我奶奶和姥姥都近百岁了。我对我的孩子没有“赡养”的要求，亲情照顾是一回事，但是正如现在她被社会养着（幼儿园），将来如果我需要照顾，我会坦然接受社会服务行业的照顾（敬老院）。
我以前也这么想过，后来我母亲生病卧床，我立刻就明白这是空想。
首先，你愿不愿意把你父母、岳父岳母（或公公婆婆）送进养老院？他们自己愿不愿意进养老院？
其次，即使你将来主动要进养老院，你的孩子也同意，你能保证你进得去吗？许多地方已经出现了养老院排很长的队都进不去的情况。事实上，就全社会而言，绝大多数老人是必须在家里养老的，社会根本无法建足够多的养老院让大多数老人住进去。
这不就是关键嘛，你只享受了老人的帮助，还没有为他们出过力，－－注意是人力不是物力财力，那时你就深切体会到“服务业的成本病”了。