主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

只不过轻重缓急的时机选择而已

只是对某事选择时机上的判断略有出入而已。我没有说中国一定会怎样，现实证据在那里，你不说我也看到了。中国的敌人主要还是美国，或者中国人的敌人是以美国人为首的盎格鲁撒克逊人及其附庸。印度越南只是局部的竞争对手，不够资格被中国称呼为敌人。我只是说，有可能。还是那句话，未料胜先料败，如此而已。

说几句题外的。其实这几个月看书，更多的想的是意识形态建立需要做的东西。马克思主义跟儒家经典有太多可以相通的地方，从最终目标的共产主义社会和大同社会，到现实中的对个人的修养要求，到人与人人与社会的关系太多了。居然有许多重要地方可以从经典找出原文对应的话，简直觉得有版权纠纷。所不同的是对现代政治经济结构的研判上，本质的思维以及逻辑套路还是一样的。越看越觉得，中国选择马克思主义绝对是历史必然，有历史强大的惯性，不走这条路才是咄咄怪事。当然，后来搞成极端，那是后话。自毛泽东以降，这些每个上位者的思路提法，越发像是有意在把儒教和马克思主义捏一块儿。比方说今上提的和谐，简直是令人发指的典型。我预判最后的结果是，马克思主义如同春秋中的纵横阴阳等杂家，秦的法家，汉的道家，唐的释家，最后一并栽进儒家大坑里。想到这里不由去搜基督教神学来看。我不认为一定要抵制基督教。葡萄说的中国世界，我相信这个论坛上许多人都会和我一样这样有同样的这样的信念。但现在的情况是，基督教世界。如果以完全有别于基督教的意识形态来挑战基督教世界，实在太难。玄奘当年取经归来，李世民支持下全面改革印度佛教而有了中国佛教，没有人会因为佛祖是胡人而对其抵制或者歧视。结果中国佛教荼毒深远，远超本土原教旨。英国新教的思路其实也一样，只不过改革并不彻底。我想，中国之所以是中国，是因为兼收并蓄，有海纳百川的精神。为什么不用先人对佛教今人对马教同样的思路，拿过来用？我的思路是，如果上帝真如新约旧约所描述那样粗暴而野蛮，那一定是个令人失望透顶的神。真神并不是这样，耶和华是谦逊而仁慈的神。宣称不信仰他就会下地狱，以恐惧威胁百姓的，不是神；传教带给人民苦难多于幸福安宁的，不是神。那是披了神的外衣，盗用神的名义的魔鬼。

越说越远，就此打住。完全已经不是经济问题，只不过觉得和胡兄说得来，胡乱聊起来。呵呵。其实我一直也不是民族主义者，而是民族虚无主义者，信奉小国寡民绝民之智^_^

参考文献：陈郢客《荣光与重负——孔子世家》链接出处

首先，强烈希望老兄多检查检查拼写，消灭错别字……

其次，作为文明和政治概念的西方，指的是西欧和美国，历史沿革是希腊－罗马－西罗马－日尔曼诸王国－神圣罗马帝国－法、德、意、英、西等民族国家。东罗马的这一系可以称为东正教文明，历史沿革是希腊－罗马－东罗马（拜占庭）－俄罗斯。你说“中国把这些全部都称为西方，这是错的”。这当然是错的，但对于比较内行的人士，西方文明和东正教文明的区别是基础知识吧？这一点用得着强调吗？

老实说，我看不懂你是什么意思。西方的哲学传统很深厚，康德、休谟、罗素不是哲学家？他们跟东方学有什么关系？

现代科学的鼻祖当然是希腊。但是我仍然看不明白你要说什么，因为西方文明和东正教文明都植根于希腊！你说的好像是把好事都归东正教文明，坏事都归西方文明。难道牛顿、莱布尼兹、拉瓦锡不是属于西方文明的吗？！

希腊与西方.文明于荒蛮的差别!

你说的那些英美等国的哲学家和思想家这是对的.但在西方的词汇里这些被叫做东方学!

而东方学叫法出现是文艺复兴时期的宗教裁判所.那时候学习东方学是犯罪.

在华人里和他们分出神圣罗马和东正教在意义,这才是让中华对世界有个充分认识的开始!

比如,很多人一直把希腊和基督混在一起.而希腊体系下的国家和民族对华并不敌视.他们和中华一样可以包容.但西方没有这样的基因.所以强调按他们的方式来划分世界我想也是一个新的基础.

今天的中国社会,把一切外国的东西都奉为神圣.根本不知道希腊罗马.东西方的分别.这就是我们的错误.于是我经常和人说这个东西方是什么.

至于说西方的现代科技也直根于希腊,但要注意分出西方宗教对科学的敌视.把坏东西都归西方那不对.都至少就宗教裁判所对希腊学说的禁止就应该把它从希腊体系中分出来.应该西方宗教是敌视希腊体系的.

所以,我想分清现代国际政治社会的东西方是相当必要的.

还有要说的是我见您写到这里就把我的看法也说一说,并不是向您叫板或者什么不敬.您应该继续写您要写的东西.我当然也在看您的文章.希望我的回贴没有影响到您的创作!

我怎么从来没听说过？康德、休谟、罗素的哲学叫做东方学？罗素写的《西方哲学史》、《西方的智慧》难道成了东方哲学史、东方的智慧？你有什么证据啊？

这些我都完全同意。提到印度越南，只是因为有人在贬中国的同时捧它们，这不是很可笑的双重标准吗？未料胜先料败是必需的战略素养，可以引几句《孙子兵法》里的格言参照：

先为不可胜，以待敌之可胜。胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。

我只是强调对胜败要有客观的估计，不要被字面绕糊涂了。西方哲学在20世纪的最主要的潮流，就是转向对语言的分析。十几年来，中国和别国的“萧条”、“繁荣”、“稳健”等词的实际意思有极大的区别，需要认清这个基本点。

这是个深刻的观察，我完全赞同。

这一点我没看出来。马克思的《资本论》是相当严谨的，至少他力图做到科学式的严谨（实际有没有达到另说）。从儒家经典中我没看出定量的、严谨的逻辑体系，其实对于古人拿定量、严格和系统来要求他们也是强人所难。

君子和而不同；礼之用，和为贵。我觉得和谐是标准的儒家思想；另一方面，没看到马克思对和谐有什么特别的论述，除了“所有人的自由发展是一切人的自由发展的前提”。

我的预判是，儒道法一并融入马克思主义，－－至少宣传上是如此。

我认为，你这样想，就已经陷入宗教的圈子里了。孔子的态度才是最高明的，对宗教提都不提，根本不以之为对手！

我想你对基督教的了解可能还不够多。中国能融合佛教，是因为佛教本身就很宽容，佛教认为其它宗教也是修炼的路径，大家殊途同归。基督教一个本质的特点就是不宽容，对其它宗教（和无神论）是赶尽杀绝的态度。你以为中国自己兼收并蓄，就能蓄得了一个如此霸道的宗教？

这些不用你发明了，孔子早已经摆在那里。与其借用基督教的术语来挂羊头卖狗肉，不如堂堂正正地推销中国文明。

引两则参考文献：陈郢客的《荣光与重负——孔子世家》和我的《孔夫子＋毛泽东》

蒙古人总人口在100万左右，兵力10％，很正常的情况——这是成吉思汗当成吉思汗那年的事，当然不包括后来的新疆（还没有这个名词），中亚投靠来的人马。

具体数字哪儿来的，记不得了，但是肯定不是网上的，我看那本书，一定在网络时代之前。

所以，匈奴能凑40万骑兵，匪夷所思。

至于，司马迁他老人家的兵力数字，可能去一个零，更接近事实真相。

到了曾国藩的年代，还是几千人上战场。

再上溯两千年，先不说你人能不能凑这么多，凑起来也没用。

秦赵两国，各出四十万耗那么长时间——秦赵两国各有多少人口？而四十万人一天要吃多少个馒头？这是个数学问题。

地心说的发明者也不是耶稣的哪个弟子，而是个地道的希腊人。

谢谢指教。我也记得这种说法，蒙古人口只有100万，军人只有10万。

我对此表示谨慎的怀疑。曹操把20多万吹成83万，那是为了诈唬。战国时代的几十万几十万，有什么必要虚报呢？

十分之一的人当兵，只需要400万人口就可以出40万兵，这对于秦赵两国来说，并不离谱啊？

这两个算主流吧。日耳曼—条顿，斯拉夫，诺曼—盎格鲁，凯尔特，伊比利亚，都是边缘、混血和衍生的。罗马帝国后期，有东西罗马，中世纪有拉丁帝国/神圣罗马帝国和拜占庭之分，到了近代，日不落帝国成为新罗马，欧洲大陆像希腊。现在呢？美国是新罗马，整个西欧是希腊。西方人学过点classics看问题大致有这个框架的。