主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

我要是有分配财富的权力，肯定给自己分快大的先。当然也很乐意把东家的财富多分点给西家，同时自己揩点小油。

当然，搞这套时是唱起多数爱听滴高调，私下无声滴发财。其它人瞎子般看不见啊看见。。继续努力用市场经济的手段创造财富。。

但你我所说不是同一个界面上的咚咚。

对外过于依靠，而政府缺乏应对危机的经验。

至于其民主改革，属于比较另类的，是那种共产党领导下的，地域性三权分立

原来我以为市场经济和多党制必须共同实行，至少是互相促进的。仔细看西方经济学家的说法，才发现这两者似乎并没有逻辑关联，而且有许多多党制给市场经济捣乱的例子。西方经济学家的认识是，为了社会稳定、意识形态之类的目标，有时不得不容忍多党制的缺点，牺牲一些经济效率。这样看来，一党制市场经济是完全有可能存在的，而且完全有可能比多党制市场经济更符合经济学原理。具体的以后会慢慢讨论。

中国能不能产生Google等创新型公司？我不知道，不过在原则上似乎没理由不能。请问诸位有何高见？

越南的政治体制改革是共产党国家中是最前卫的，引起了许多人的关心。bigc兄能否多谈谈？

我觉得你建议的方法是最科学的人口研究方法，即先从科学的角度确定土地能够承载的最大人口，以此作为刚性的上限，研究各种人口数量和人口变化速度的利弊，然后确定人口政策。

最大承载人口这个概念，我觉得也需要辨析一下。如果不计生活质量，也许一个国家可以容纳下非常多的人。孟加拉国面积14.76万平方公里，1.54亿人口，人口密度比37.78万平方公里、1.27亿人的日本还高，更比中国高得多，这很可能是孟加拉国列于世界最不发达国家之一的重要原因。应该存在这样一个人口数量，超过它就会对经济发展、生活水平改善起阻碍作用，这才是我们需要关注的最大承载人口。对于一个村子或比较小的行政区来说，一个现实的标准就是是否破坏环境到恶性循环的程度。有的村子就是很明显不能住人了，只得全部迁走。对于一个国家而言，作这样的评估大概要困难得多，不过是很有必要作的。

中国的最大承载人口是多少？这是个很值得研究的问题。中国的环境质量是恶化还是在改善？似乎有恶化的地方，也有改善的地方，例如森林覆盖率从11.7%增加到接近20%了。随着经济发展，环境治理所需的资金、技术会越来越充足，环境治理的动机也越来越强，可以预期中国的环境有变好的趋势。谁有定量的研究？

你举的明朝的例子，我不知道有多大可信度。有定量的数据吗？当然，在原则上古代发生这样的事是完全可能的。我想这是古代和现代的一个重要区别：古代缺少投资手段和技术，生产基本上就是农牧业，边际收益递减得很快，所以人多了就阻碍生活水平上升，甚至还会使生活水平下降，引发战争、瘟疫等等，人口下降，然后周而复始。现代社会的经济福利主要不是靠农牧业，钱多了投资工商业，这个游戏可以无限地玩下去。这就是古代社会各国的人均收入相差不会太多，而现代穷国和富国的人均收入可以差几十倍的原因。

由于自然条件的限制，人口绝对是需要控制的，这一点毫无疑问。计划生育盲目支持者经常污蔑计划生育反对者是鼓励大家都生十个八个的，这是很白痴的。真正的问题是通过定量考察，找到利弊的平衡点。欢迎你来做这项伟大的工作！

一般认为其政治体制改革主要是国会代表的直选，以及各级人民代表会议上对各级政府的问责，非常类似台湾，就是缺了卖拳头或者飞皮鞋的全武行。

实际上越南是一党制的，而在这个一党制内确大有花样，核心的一点是党和国家主要领导人的构成，由于历史原因，有明显的地域化，就是说党的总书记、国家主席、政府总理分别来自于越南的北方、中部、南方。因而在党务、法律、政令体系中就分别有来自不同区域（代表这不同经济发展水平）的声音和利益代表，加上其军令系统的特殊性，显得比我国的那种一党领导下的多党合作显得更加民主而已。

当然，还有一个主要原因，就是越南的经济小、对外依赖性强，使其在国际事务中的作用有限，相对比较听得进西方的意见（比如对梵蒂冈的态度），因而感觉上比较前卫。

不知道说清楚没有。

谢谢bigc兄的介绍。那么真正的问题是，这种具有越南特色的民主，对于越南的经济、政治、社会、文化等的发展，发挥的是正面还是负面的作用？利弊各有多大？在多大程度上值得中国与其它国家效仿或引以为戒？谢谢！

“党”的有形手段分配财富，在这个界面，不管是东方还是西方，一党还是多党，投票还是独裁，相对市场来说，没多少差别。

当然，也可能是我在火星呆久了，看到的尽是火星上发生的事。

还是就自己在越南这些年的感觉胡诌两句吧。

就经济增长来看，可以说越南式民主的绩效很大（正因为民主了，国际认可了，所以外援来了，经济发展了），可就其积累的负面因素看（比如现在的金融危机很大程度上就是输入性通胀造成的，政府的办法似乎不是很多），也能得出相反的结论。

从国内看，民主的声音很大，政府运作貌似透明，不敢胡为（举一个简单的例子，政府车辆、军警车辆均无特权，连apec期间主席总理座车都基本没有封路）；反面呢，也是由于民主声音很大，扯资多，行政效率低，手续繁琐，到企业也是一样（也有一个简单例子，一个韩资占75％的企业，由于董事会民主作怪，报销一支圆珠笔都要近一个月的审批时间），等等。

坦率讲，越南吸引投资的主要政策是“政治稳定，因而土地、劳动力成本相对低廉，税收优惠等”，而这种党内派系为基础的民主到底能带来多大的稳定，多久的稳定，可能才是最大的症结

社会文化方面呢，越南的历史文化社会风俗等各个方面大都传承中国，这种民主对于几千年的沉淀，到底是促进还是抑制，就是见仁见智的了。

最后，兄弟窃以为不妨设想中国是否可以效仿台湾民主，起码台湾比越南更有借鉴意义了。

不当之处请谅解。

送花！

古巴的社会主义成就很一般，而且还搞家天下，还是算了吧。

然后右派们纷纷批评胡锦涛暴露出了原教旨毛泽东主义分子的本质，所谓开明形象、胡温新政全是假的，共产党终归是共产党。不知谁能证实或者证伪这个消息？我觉得金正日很糟糕，当然他的先军政治、核爆手段有一定的合理之处；古巴倒确实是有难能可贵之处的。菲德尔同志虽然传给他弟弟，但至少一没有坐到自己死，二没有培养自己的儿子、侄子。77岁的劳尔同志也不可能干很久，过不了几年兄弟俩就会把权力交给别人的。关键是，在古巴人民中间两位卡斯特罗的威信似乎还挺高，人民跟他们挺亲近，如果说他们是独裁者，那也是非典型独裁者。古巴虽然穷，但社会指标出奇的好，预期寿命77.3岁，婴儿死亡率0.59%，识字率99.8%，HDI高达0.838，是穷国当中少有的（也许是唯一的）HDI处于高水平区的。古巴能产生著名革命斗士兼超级帅哥格瓦拉同志，还是很有吸引力的。不知有多少女同志被格瓦拉吸引，同情或投身革命的？

感谢第一手资料；另外请问，越南军令系统有什么特殊性？

韩国金融危机前人均GDP也就是7000多美元，好像是台湾的一半。这几年也没看到特别的高速增长，已经是19000，超过了台湾很多。