主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
本来是台湾bbs上挖苦大陆的，现在就要成中国的yankee了。
秦先生说：“西方建立的现代化模式或现代文明秩序为人类文明做出了贡献，它也属于全人类。尽管它存在种种弊端和病态，但把它冠以资本主义的属性并将其妖魔化是愚昧、落后、思想僵化的表现。”又说：“为什么我们不能说西方现代文明秩序，包括它的政体是人类文明的成果，资本主义国家可以采用，社会主义国家同样也可以采用。”其实他竖的靶子基本不存在，在我看来现在已经根本不存在什么因为是资本主义的东西就不能在社会主义用的问题，在资本可以取得报偿（原文不如此，但我记不清了，但大意如此）入宪以后，中国其实是个资本主义国家，而非社会主义国家，当然这里说的社会主义是马恩的各尽所能按劳取酬的社会主义，至于其他社会主义，则英法德都可能是，罗斯福脑袋顶上也有过这顶帽子。前提既失，后面就难免无的放矢了，其实改与不改与社资之争已无关系。而我最不满意的就是以下这句：“对目前集权政体的改革首先要解决的是制衡。”胡先生执著于集权政体，也许与他靠近香港有关，但是在我看来，在目前恰恰应该保持这个集权政体，不是因为社资之争，而是因为殷鉴不远，俄罗斯南斯拉夫的教训就在眼前，所以对于秦先生动不动把集权政体要改掉挂在嘴边上，我期期以为不可。制衡或监督可以采用其他办法，而要把所谓集权政体先去了，我怕是未蒙其利，要先受其害了。
按我理解，经济学意义的理性只是指，经济学问题可以用某个函数求极值的方式来理解，至于这个函数的定义多么不合乎哲学意义的理性就不管了。例如有人“请”神像，哲学家会认为这是迷信，经济学却照样可以画神像的需求、供给曲线，在这点上神像和饼干没有任何不同。
这个问题正是我考虑的中心问题和力图抛砖引玉的问题。
西西河高人真多啊！
请问阁下是什么身份，Cooper是什么身份？
巴西的历程，很多人都很感兴趣，但了解很少。请你讲讲巴西的故事，好不好？大家鼓掌！
毛主席语录：没有落后的群众，只有落后的干部！
来自鬼子或“二鬼子”之口！
现实中不仅是独裁者是否有良心的问题，更严重的问题是在于这个信息完全的假设。一个全知全能的计划者只有上帝才能做到，现实中这个是根本不可能做到的。而2007年炸药奖得主赫尔维茨（今年刚刚去世），在上世纪70年代就证明了只有市场交换机制是只需要最少的信息就能达到最优资源配置的机制。
至于什么“北京共识”，外国人的高帽子不过也是高帽子而已。
1.我支持6、70年代的计划生育口号：一个不算少，两个刚刚好。反对后来激进的“只生一个好”的计划生育。
2.考虑人口红利的同时，不能忽视：
1）少出生人口带来的抚养费用的减少
2）只有一个孩子，比多子女家庭的一个孩子的抚养成本高
综合考虑，应该还是享受到了人口红利，只是需要有进一步的具体的量化分析。
3.计划生育、家庭联产承包责任制、XX定性是DXP的三大政治遗产，在可预见的将来，即习退休之前，不可能有根本性的改变。
蒙古人牛就牛就在不需要补给，一个人三匹马，饿了就喝马奶。
部分正确吧.记得在网上看到过一种说法.
“人口这个东西,能吃饱之前是负担。但是一旦能吃饱，人口就是资源。”
感觉很有道理，人本身就是产出大于投入的正反馈体系。
如果能吃饱，人越多这个正反馈系统放大作用越大。
只要能吃饱，能多生就多生。
至于这些涉及到社会的那怎么处理就值得慎重研究.
我也觉得中国是得走自己的路!但怎么走好就不是我所应该想的事情.但大家从这方面思考总是中国的进步.
经济学本和社会学分不开的,政治,经济,社会是一个互动的整体.把经济单独划出来是不能全面地解决问题的.
想尽现代西方的不少经济危机,都是从制度性的问题开始的.所以,讨论中国经济的时候就必须考虑中国的体制.
发现就您这篇长论和鼎革的文章已经划出了经济运动的大概.但经济后面的社会和政策.那有思考的余地!
中国历史上的崩溃频率不高，大崩溃几百年一次，比地球上多数国家的全部历史还要长。
“社会体系的完善”，不知道具体内涵是什么？
唐代以降，宋明清知识分子对和尚亲热得很，对禅学感兴趣的大有人在。无他，大家师出一门么，说来说去，还不就那么一回事。我觉得最终的儒释道合流成熟的标志是乾隆年间的《菜根谭》，说是庙子里捡的原作是明朝的洪应明，我自己从这个名字上推断应该是假托之说，洪应明这三个字纯属杜撰，洪是影射洪武。看菜根谭，你实在很难说到底看的是佛家的东西，里面道家儒家的思想一路贯穿，有时候看得人发笑。
以前听说什么基督教在中国每年增加多少信徒洗礼，我是不信的。上半年去了趟陕西，在农村发现不绝于目的教堂，发现农民不听政府部门的而认为梵蒂冈本杜十六说什么都好，我马上就信了。你我可以对耶稣比中指吐口水或者推断圣母怀孕是被当地驻扎的罗马大兵肇事，那是因为你我运气好，由教育和环境决定的。你必须得承认，中国绝大多数人，没有这样的机会。如果仅仅是宗教也无伤大雅，但基督教不是宗教，是政治，是政治手段。所以我对其大为忌惮。我认为你对宗教的力量小看了。
逻辑方面，不是说他们有多讲逻辑，而是说他们思考问题的思路，一模一样。举二者最极端时候的例子，我们曾经流行的“狠批私字一闪念”，“人人为我我为人人”，这个完全扣得上一千年前“存天理灭人欲”六字，虽然什么是天理什么是人欲具体问题有出入，但最后追求的结果“六亿尽尧舜”，还是一样的。思维方式，处理问题想到的方法，就是一样的。
这番话我想我还是到此为止吧，离经济问题差十万八千里了。还是那句话，火烧眉毛，且顾眼下。火烧眉毛，且顾眼下。
需要问的是，可能有多大？或者，怎样才有可能。
我还是那个观点，现在说太早了些，也太迟了些。现在来建立一套意识形态系统，如果我们现实中失败了的话是无用功不说还有巨大的负面作用，而现在来建立，又无法马上成功给人信心信念以度过难关，或者可能面临的挫折。我想还是不用提上去发主贴了，我看了下阅览数，也差不多了。我才疏学浅，读书少，这个问题没法继续下去。我虽然在国外读的经济学，纯属混，没读到真东西。自己读书，主要还是文史哲，也是很偏的文史哲，感兴趣才看。经济体制社会体制方面，我的能力已经无法再展开说下去，需要去读书了。眼下的问题过了，再来谈吧。这篇感言想不到大家如此热烈回应，河里真诚忧国忧民者确实多。我本人思维方式其实还是自我断定为儒家，但跟新儒家又不大相同，只好是半吊子新儒家。所以还是用句历朝历代腐儒们自我标榜的废话跟诸君共勉：
为天地立心,为万民立命,为往圣继绝学,为万世开太平。