主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
正因为我对宗教的力量十分警惕，所以我认为对宗教应该旗帜鲜明地排斥，而不是与狼共舞搞什么融合、宽容。你宽容他，他不会宽容你。不用孔子＋毛泽东作为默认值把大多数人的头脑填满，基督教或法轮功或各种各样的宗教就会趁虚而入。罗马帝国对基督教搞统战，结果怎么样，把自己搞完蛋了不是？
“狠批私字一闪念”是毛泽东的空想，不是马克思主义啊。
看宗教是如何把一个无神论者变成一个基督徒的！
原来对基督教没什么感觉，就只觉得这些教徒挺烦人的，逮着机会就要给你布道。
辩论的结果往往就是：神是自有永有的。
后来才发现，宗教的力量，足够把一个纯种无神论者变成基督徒的。
曾认识一个长辈，他可是文革时当地响当当的造反派头子，后来还判过刑坐了牢。
他的思维方式仍然是辩证唯物主义的那套，最崇拜的人是毛泽东。
他的老婆是个虔诚的基督徒，但不幸的是他中风后就再没醒过来，在医院的重症监护室里拖了段时间，然后就按基督徒的方式下葬了，因为他老婆说他在弥留之际皈依了天主？！
与他相识多年，去祭奠他的时候，不能放鞭炮、烧纸钱、鞠躬，顶多只能送束花，然后在他的墓前静默后离开。
真是造化弄人啊！
我现在才明白，为什么国家从建国开始就不同意按梵蒂冈的要求进行基督徒的管理了，即使和这个小小的国家没有外交关系。
不能说臭名昭著，也是毁誉参半。现在拉美国家政坛的左翼化一定程度上就是华盛顿共识在拉美失败的结果。
“共识”这个词本身就挺可笑的。
“某种东西的最大值”，这个某种东西，就是指的所谓“效用”吧。是不是效用的的具体内容在不同社会是不一样的呢，还是在所有社会都一样的？
对这两个问题的答案，也许不至于每个人都不一样，但是，13亿人，估计答案会有上千万个，而且不同的时候还不一样。
现在我心目中的“公平公正社会体系”是：
1。让尽可能多的孩子能考上大学，考上的基本都能念完，家里特穷的，国家和社会代替支付一部分，再借给他们一部分，毕业以后还。
2。大学毕业以后，凭自己的本事，加上家族的背景(如果某人的父辈有钱/权，那是人家的命，眼红也没用，全世界都如此)，去挣自己的好生活，并且能挣到一些，比如平民的孩子也能当总理(老温)，起码能安居乐业。
3。考不上大学的，绝大部分是智力中下等。走正路的，卖苦力，能有温饱；不走正路的，犯罪卖淫，后果自负。
4。老弱病残，有最基本的保障，别指望有多好，因为中国还是发展中国家。
5。对於官员的监督，随着经济的发展会越来越严格，着急也没用，因为“穷国都腐败，富国皆廉洁”，古今中外如此，我们不可能例外。
因为享受的资源和父母的关心程度较高，当然也会有娇生惯养的坏处，但是总体来看，还是提高素质的
再好的理论，如何付诸实施是个大问题。用根本不按照理论来做的实验来否定理论，是非常可笑的。
看看“华盛顿共识”的内容，和现实的拉美实行的如何，就会知道原因何在。
更加有趣的是，中国改革以来的经济动力，更多是在“华盛顿共识”明文提出的重点。
还是那句老话，没有东方和西方不同的物理学。
至于“北京共识”，普里高津的高足，已经被陈志武痛批过了，我也懒的落井下石。
Below is a misleading article by Chen Ping: http://www.jingjixue.com/wmnewshtml/1/2005-05-23/20050523215916.html This kind of garbage reflects his misunderstanding of economics. It only serves to self-glorify. There is no such a thing as "China's economics". That is total b.s. The economists at the CCER and other places in China have never developed a consistent framework for analyzing economic issues, so that nobody knows what it means by "China's economics". What is the core of "China's economics"? Besides the analytical framework borrowed from the west by people like us, economic research in China has not come out of the traditional "everything goes" wonton-plus-wonton-equals-wonton method. It seems that having been trying to kiss the backend of the Chinese government, the CCER has become much more self-serving than I thought. Other than Qiren, the other key players there are all too busy trying to kiss the government. This is the danger of the CCER style of promoting "economic research": you lose your independence way before you know it. I just don't understand why LIN Yifu and Chen Ping spend all the time talking about "China's economics", when there is no such a thing and when there is not even a minimum amount of ground work that has been done to define the core of "China's economics". They should focus on doing more real hard work, rather than dreaming of the Nobel Prize every day. Zhiwu Chen 2005-05-25
这个链接
http://www.beiwang.com/bbs/showtopic-4445.aspx
理论可以是普适的，我也相信经济学的理论是普适的。但是由于现实世界的复杂性，理论的解释或预测要基于简化的模型。所以解释和预测的正确与否也取决于模型的选择。经济学的基本理论我相信是对的，但模型有可能是错的。
东方和西方的物理学没有区别，但是适用于一个电子的物理学和适用10的23次方（也就是宏观）的物理学是不一样的，对它们要用不同的方程，甚至不同的研究方法。
经济学基本理论对西方和东方没有区别，对发达国家和发展中国家也没有区别。但问题在于，不同的社会由于不同的情况，在某些问题上，采用的模型可能是不一样的。所以也不会有共同的药方。
说拉美国家没做好是因为对华盛顿共识执行得不好，听起来就像佛祖不保佑你，是因为你的心还不诚。
你说的很好，的确，经济模型有可能有缺陷，比如说某些假设和现实不吻合等等。可能前提有问题是有的，但是逻辑错误是不会出现的。毕竟世界上盯着这个东西的人多了，不可能都错。
但是现实情况如此复杂，要全知全能的模型，是根本不可能出现的。所以我们能做的，不过是看那些东西比较大程度上有效而已。所以模型只有适合和不适合的问题。
所以就像你说的物理学宏微观模型一样，关键是看模型适不适合。
不仅中国和西方经济背景不一样，世界上其实没有哪一个国家是完全一样的。美国和英国，也一样千差万别。
关键还是在本质，或者说理论的根基有没有区别。就像人和人都不同，但是生物学和医学的普适性一样。
从物质规律上来说，世界上每个国家都一样。从人性上来说中国人和其他国家的人，没有什么大的区别。当然由于文化背景的差异，会有细微的区别，但是不会造成实质上的影响。
拉美国家做的怎么样，只要看看“华盛顿共识”里面的内容，和他们国家的现实，是可以验证的。跟是不是心诚这种不可验证的东西，还是不同的。
同样宏观的系统，在不同情况下，比如不同的粒子间的相互作用，你也需要用不同的模型。比如，在普通半导体和金属中，电子间的库伦作用是忽略的，方程很好解，你可以很容易预测材料的性质。如果你考虑了电子间的库伦作用，没错，就是中学里学到的那个简单的库伦相互作用，方程就变得很难解，性质你也难以预测，高温超导就是一例，研究了二十多年了，还没搞清楚。
相对物理世界，经济学研究的对象要复杂得多。所以不同的社会需要不同的模型来描述并不奇怪。一个例子，韦伯的新教伦理一说，就是主张，宗教的因素对经济发展的影响。（有意思的是主张华盛顿共识的人往往也是韦伯学说的支持者）
如果拉丁美洲是因为不能完全的贯彻华盛顿共识，那就要问一下了，为什么？拉美原来的亲西方政府中不乏受过全套西方教育的精英，也不乏世界银行的建议，为什么放着一条阳关大道不走。华盛顿共识不是经济学，它是一个策略，基于某种模型的一种策略，它需要在现实中来证明自己，但它还没有。华盛顿共识成功与否并不意味着经济学的成功与否。中国到目前为止的成功，是因为“官办经济”呢还是部分的华盛顿共识呢还是both？这不同人又不同看法不是。
党员的定义就是群众中的先进分子。
所以只能由先进分子领导群众。
所以只能党领导一切。那些反对土共一党专政的很幼稚。
本质上土共就是排他性宗教。当然不能让别人领导他了。
充其量，共产党只不过是个一党专政的政党而已，和宗教无关。
找遍了党章，发现只有一个地方提到了宗教：
“全面贯彻党的宗教工作基本方针，团结信教群众为经济社会发展作贡献”。
成立个政党，当然要明确组织结构和领导关系了，这很正常。
尤其是这个政党还打下了江山，一党专政也没什么。
只要他能代表我们的利益，并把中国搞得更好就行。
就象你辛辛苦苦挣了点钱，一些不相干的人要来摘桃子，要来分一半，还声称不这样就不民主自由，我想没人会同意的，不过前苏联的叶利钦除外，那是个被人卖了还帮人数钱的凯子。
未料胜先料败，不敢把话说满了。我以为很是，这是正确的态度，现在。
把钱花在一个人身上和把钱花在两个人身上，
前者就是后者两倍聪明，两倍本事了？
这种简单的线性关系是怎么得出来的？
美国这里有独生家庭，也有多兄弟家庭，但前者还没有出过一个
总统和著名企业CEO呢。
这个可笑的线性关系，是会误导国家的，坚持独生的人往往喜欢
这种幻象，其实是似是而非的。