主题：【原创】自由的选择和选择的自由 -- 胸口碎大石
拜读了河友再闻鸡起舞各位的帖子（林毅夫错在哪里, 链接出处），受益非浅，又去翻了翻书和林的文章，觉得各位和林毅夫讲的好象不是一回事。
我不讨论历史，主要讨论经济体制，所以把文章发在这里，望大家谅解。
各位都是在讨论静态博弈中的均衡，所不同的只是各种结果的产出不同，导致的最优选择不同。
其实，你只要按照你想要的结果改一改产出数值，就可以得到你想要的最优均衡的结果，不过，不过，这个，这个，这好象说明不了问题。
这就是把自己的观点强加于人了。
而且囚徒困境是静态非合作模型中的典型例子，它的结果是两个小偷不合作导致都被判刑，集体利益最小化，个人的理性行为导致了群体的非理性。
这本身没什么问题，我们在生活中经常可以看到这种不合作的现象。我们也会发现很多合作的现象，比如在车上相互让个座。
那么，争论的焦点在什么地方呢？我们不妨把问题放到现实的环境中来考虑：
假设只有两个人要结社或要合作，而且两个人都是诚实的（也就是说，不管有没有人监督，劳动者在劳动时的投入都一样是5）。
如果作为自耕农，个别劳动时的回报是6。产出6大于投入5，所以建立在自耕农经济基础上的家庭联产承包责任制是有效率的。
两个人经济合作产生规模经济，产出是16，大于两个人个别劳动的回报的总和12（=6+6），收入如果是公平分配，每个人得到8，而8>6>5，合作是最优的。
农民A合作 农民A不合作
农民B合作 （8-5，8-5） （6-5，6-5）
农民B不合作 （6-5，6-5） （6-5，6-5）
也就是说：
农民A合作 农民A不合作
农民B合作 （3，3） （1，1）
农民B不合作 （1，1） （1，1）
我的这个表格和河友再闻鸡起舞的表格的区别就是，农民其实是有劳动投入的，而且如果有一个农民不合作，另一个也找不到人来合作，情况就和自耕农经济的情况是一样的。
我不太清楚河友再闻鸡起舞为什么把一个合作一个不合作的产出写成（7，7）。这样有点奇怪，即使是超过两人的经济合作，只要你选择不入社，就是自耕农，产出就是6，怎么会变成7的，不懂。
我的第一个结论和河友再闻鸡起舞是一样的：合作最优，因为你选择合作，有可能得到3，最少得到1。你选择不合作，铁定就只有1。
这就是人民公社（呵呵，还有集体主义，社会主义，工会主义，合作主义等等，呵呵）存在的价值。
其实，林毅夫反对的好象不是这种集体理性。
因为以上的均衡受制于很多条件：
1）两个人都是诚实的
也就是说，大家投入是一样的。实际上，在没有其他制约的情况下，这不是理性人的结果，这就叫道德风险。
我们假设农民A在合作中偷懒，出工不出力，他的投入是0。由于他偷懒，只有傻X农民B在干活，所以总产出从规模经济的16缩减到了一个自耕农个别劳动时的回报6。这时候，每个人分到3（=6/2）。大家注意，这时候的产出表变成了：
农民A合作 农民A不合作
农民B合作 （3-0，3-5） （6-5，6-5）
农民B不合作 （6-5，6-5） （6-5，6-5）
干活的傻X农民B在公社里暴亏-2，如果他也是理性的也会选择偷懒或退社，这就是逆向选择。这个公社就退回自耕农经济了。
所以，人民公社必须提倡勤奋劳动光荣的道德观，而不是西方的消费享乐主义。
2）公平分配
分配不公，以上均衡也不可能。
比如说，因为农民A是公社书记的儿子,得到总收入的3/4（12=16*3/4），农民B只得到1/4（4=16*1/4)，以上产出就是：
农民A合作 农民A不合作
农民B合作 （12-5，4-5） （6-5，6-5）
农民B不合作 （6-5，6-5） （6-5，6-5）
傻X农民B也是暴亏-1,他会选择退出，这个公社就退回自耕农经济了。
所以，人民公社必须强调平均主义（至少让大家相信是），而不是西方的自由竞争，明星经济。
3）高度的监督
如果有人盯紧了农民A，B，情况会不会好一些？
比如说，农民A，B偷懒，生产队长就扣工分，以上均衡也可以达到。
可是，如何监督呢，一得官多（呵呵，所以集体主义，社会主义，工会主义，合作主义等等的官多），增加抓懒汉的可能；
二得法严，抓住资本主义尾巴就往死里打，大家害怕，偷懒抓住的成本太高，一算概率就随大流干活了（呵呵，所以集体主义，社会主义，工会主义，合作主义等等的运动多，狠抓私字一闪念。）
三就得靠自觉。如何自觉？
4）可置信威胁
公有制经济中,自觉的勤奋工作来源于对其他人也会勤奋工作的信任。
信任从哪里来？可以从传统道德（诚实），可以从政府（或宗教）权威的高度监督，但更重要的是现实中的可置信威胁。
也就是说，你知道你如果反复偷懒，你的同伴会感觉到，他会认为你不诚实就再也不会和你成为朋友，会退出公社公社就跨了，你也没好处，你的最优就是当个诚实的公社社员。
别人也是这么想，轰轰烈烈的社会主义大生产运动就开始了。
如果你知道你即使反复偷懒，你的同伴也感觉到了，他也认为你不诚实了，再也不会和你成为朋友了，可是他就是无法退出公社，他也永远也摆脱不了你的搭便车的行为。
你的最优就是当个懒惰的公社社员。
别人也是这么想。
退出权的剥夺，使得公社社员之间没有可置信的威胁，因为就算占尽了你的便宜，你大吼一声：老子不干了。你明天还得给老子来上班，因为你连辞职的自由都没有。
你还会选择作一个勤奋的好学生，好公务员，好工人，好公社社员，好丈夫（妻子）吗？
林的文章就解释了为什么中国人是现在这个样子（因为我们都是或多或少的公社社员），以及我们会向何处去。他在讲长期动态的均衡，而不是静态均衡。
作个勤奋的自由的劳动者，还是懒惰的在监督下的公社社员，其实都是制度设计的问题。
人生而自由，但又无往不在枷锁之中。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
现代共产主义理论起源于两位犹太知识分子，实践起源于另一位犹太知识分子。估计集体农庄抄袭了基布兹。
1909年就有的基布兹就是以色列版人民公社。
”在以色列全国各地，从北部的戈兰高地到南边的红海，大约有１２万人生活在２６９个“基布兹”中。以色列的“基布兹”目前拥有农场的比重约占全国农场的８０％；有３７７家工厂建立在“基布兹”中。“基布兹”人口虽然仅占以色列人口２％，而它的农业产值约占全国３８％，工业产值占全国８．４％，旅游、娱乐和商业服务也成为“基布兹”经济的重要组成部分。
以色列的前三任总理都是从基布兹里出来的。
如果没有这些集体组织，以色列人早被阿拉伯人给干掉了。
形成这种合作组织，可能和以色列地处荒漠，水资源匮乏，自然条件恶劣有关。
如果不合作，自耕农体系可能根本无法生存。也就是说，外部风险过大，使得合作成为有效率的生产方式。
这和中国由于黄河含沙量过大而形成大一统格局和文化类似。所以中国可以建立在中央集权和分散的自耕农体系下，自由的契约可以保证经济的足够弹性（见万虎对不同地租制的分析链接出处）
。
民主，自由，技术，道德，国家保险等等几乎是缺一不可，才有以色列高度发达的现代农业！ 摘抄一段：
(2)家庭经营?家庭是莫沙夫生活的基本单位，以色列的农民在自己的农场里以专业化生产为主，如奶牛?家禽饲养，粮食?大棚蔬菜和花卉种植等?虽然每个莫沙夫社员在自己的土地上种什么由自己来决定，但他要与依照现行市场供需关系制定的全国性指导计划相衔接，在这一框架下每个家庭从自身的实际条件出发选择各种种植和养殖计划?
(3)合作互助?莫沙夫的主导思想之一为相互支持，相互负责?莫沙夫成员以互相帮助?服从集体利益为其必须遵循的原则之一?不同年龄层次的人之间相互合作，构成了莫沙夫社会自身合作理念和相互支持的特征?在莫沙夫，集体大会?报告?节目活动把成员联系在一起?莫沙夫生活方式的特点在于一种“社区精神”，成员在自己家庭中保持其“个性”的同时，要对集体的财富负责；当面临战争?疾病?死亡?灾难时，家庭总能得到集体的帮助，“互相帮助”这一精神时时处处体现出来?
(4)集体供销?莫沙夫作为合作性经济组织，其合作性主要表现在与市场相联系的供销活动上?莫沙夫既是生产合作社，又是消费合作社，一方面，农业生产的产前购买和产后销售由莫沙夫统一负责，与农户单独结算；另一方面，农户所需的食品杂货以及服装也由莫沙夫从以色列中央批发组织统一购进，然后再通过莫沙夫商店卖给农户?此外，医疗保健?教育和文化等服务活动也是采用合作方式由莫沙夫统一提供的?
(5)管理民主?莫沙夫既是农业生产合作社，又是行政村?其最高机构是社员大会，通常每6到8周开会一次?每年的社员大会负责讨论莫沙夫事务并选举代表大会?代表大会是莫沙夫的执行机构，处理经济事务及政务?社员大会还选举委员会，由委员会处理农耕?健康?教育?文化?吸收新成员等事务?所有莫沙夫成员均有权参加代表大会和委员会的选举?会员在代表大会和委员会任职全凭自愿?
再摘抄一段：
在以色列，各种政治的?法律的和经济的组织结构非常完善，共同支撑着莫沙夫组织的发展?
(1)政治支持系统?主要是组建莫沙夫和基布兹的全国性运动，为农业合作组织提供意识形态?理念?文化和组织化支持?
(2)法律支持系统?以色列早在1933年就颁布了第一部合作组织法案，为农业合作组织奠定了法律基础，1958年又颁布了有关农村合作组织施政地位的法律?
(3)经济支持体系，包括各种制度以及在国家合作运动中建立基金?保险等，其中一项是针对自然灾害的保险基金，共同属于政府和农民，以对自然灾害引起的农业损失进行补偿?另外，农业和商业银行通过信用?贷款和补助等方式提供农民发展生产所需的资金支持?国家公司还承担诸如国外市场价格下跌导致的出口风险等?
(４)农业技术支持结构——国家技术推广服务?主要由政府农业部和私营农资经营公司提供，并由农业部内的农业技术委员会负责协调科研?推广和各项技术活动，联合和组织各类农业合作社开展技术创新?试验?示范和推广应用，形成技术服务网络和农民合作组织体系间的协作机制?
多谢PBS的精彩评论！
他们是人员是有流动:
二十年代基布兹运动还很弱小，处于初创时期。在其最初的十二年里有四百多名青年参加了第一个基布兹德加尼亚，但到1923年只剩下了不到五十人。这一年，基布兹运动总共有二千七百人，分散在六十六个不同形式的组织中。第四批移民开创的城市繁荣削弱了农业开拓者运动并加剧了它的分裂。1926年“工作团”解散了。在经过了与犹太工总领导层的数年冲突之后，其成员们转向了武装革命的社会主义，最后多数人放弃了犹太复国主义而去了苏联。同时，基布兹的创建者们企图组成一个统一的全国运动的努力也没有成功，他们未能克服具有意识形态文化特征的争论习惯。农业运动的多党派性导致其组织瓦解，这反过来又使实际上已不太严重的分歧固定了。后来党派政治又进一步加剧了不团结，结果形成了三个互相分离的基布兹联盟。好些年内，它们在所有的实际问题上都有共同点，但同时在政治上的分歧却更深。
在两次世界大战期间，莫沙夫运动的定居点发展到四十七个，总人口超过一万 [ 注：埃文·肖尚，《工人运动史》，三，第257-266页。 ] 。作为犹太拓殖的一个组成部分，莫沙夫的重要性在某种程度上超过了基布兹。后者通过吸收经欧洲青年运动训练和教育出来的移民开拓者得以发展壮大；而莫沙夫的发展则几乎完全依靠在巴勒斯坦吸收新成员，其中包括退出基布兹的人。
出自《以色列现代史》
而从基布兹退出可以参加莫沙夫。
但归根到底，这两个集体组织提供了以色列绝大多数的农产品。
以色列的模式，类似早期合作化时代——互助组，人们可以退出某组加入另一组，但在“一大二公”以后，这个选择自由没有了……
起码也是正经的统计啊，比如1958年到2008年这个村的亩产、收入啊……
坑蒙拐骗。
“不过，“承包制只能解决温饱，并不能带来富裕”，昨日，18个按手印成员之一的小岗村原村长严俊昌也来到了评审会现场。
大包干解决了小岗村人的衣食问题，让小岗村人过了几年好日子，但随后的十多年时间里，同样闻名全国的华西、南街、大寨等名村的经济发展迅速，村民收入得以大幅提高，相比之下，小岗村的经济发展缓慢。2005年，小岗村人均收入3255元，仅是大寨村的60%，华西村的3%。
还有一组数字，小岗村相比较南街村，人口数量是南街村的六分之一，耕地面积是南街村的1.4倍，人均耕地面积是南街村的10倍，户均耕地面积是南街村的12倍。但是， 2005年小岗村户均产值仅仅为南街村十三分之一，耕地资源在小岗村产出的经济效益比仅为南街村的十六分之一。
曾经以改革著称的村落，似乎被历史“遗弃”了。”