主题：【原创】蒋介石的“论”持久战 -- 东方飞龙

我的这个ID几天前才注册,刚刚登录的时候恰逢楼主发布此贴在新兵营,当时新兵蛋子一个的我----阿克油,拜读并回复此贴,居然现在就已经出营门可以到处发贴灌水了.

所谓吃水不忘挖井人,特此感谢楼主,祝楼主这次在河里能多存活几天,不象其他地方似的总被人家赶出来.

因为已经能够出营溜达了,不需要拼命挣积分,所以以后对楼主的贴子就可以不闻不看了,又是另一件美事. 哈哈

废物和英雄或者枭雄都能忍，区别在于除了忍它还做了什么，有没有奋发图强，当然结果也很重要。

别光说老蒋，TG面临扫荡先想到的就是转移，当然有时也让老百姓转移。你说这是不是“忍”？这可是没事常唱高调的部队。

采用机动灵活的战术不等同于逃跑主义和不抵抗主义。反扫荡是跑？什么叫“当然有时也让老百姓转移”？看看军队战史，那么多反扫荡战役是假的？军队是越跑越多的？根据地是越跑越大的？

香港问题，老毛明确说过不是实力问题，是因为要在被封锁的环境下留着这个唯一的窗口。

台湾问题，则可以算是实力问题。

黄金十年的说法我没太研究，不过那段时间中国的进步还是有目共睹的。其实举江浙防线的例子我就想到有人会质问，其实我知道江浙防线的原因就是因为它没用上。当时它没起作用的原因是战局变化太快，你能说一定没用？当时老蒋如果不是在上海拼的太厉害了，以至于撤退时收不拢。利用一下这道防线效果肯定更好。防线的质量我没研究，不过当时战乱太久，能做得很好我也不信。问题是建防线错了么？你拿新建的兵工厂和太原和沈阳的比。那两个投入多大，建设耗时多长你算了么？当时引进设备和技术的难度和所谓的黄金十年可比么？还有钢的产量，我也觉得蒋做得确实不够好。不过我问你，你觉得钢厂应该建在哪里合适（要考虑矿石资源、煤炭资源和交通问题），别说首钢、宝钢、鞍钢之类的地方，那时建在那里可是给日本人留的。宋把空军经费存到银行的事我不清楚，但有耳闻。不过她的理由一点道理没有么？当时飞机技术更新和现在电脑更新有得比，抗战爆发得具体时间还不确定，差一两年可能选择就错误（宋有些乐观了），而当时中国钱很少输不起，犹豫你能说完全不对？关于军队，你说的是不对，至少有中央军校教导总队、3D、6D、9D、14D、36D、87D、88D（番号演变懒得查了）等进行了整编。整编不是完全德械化，中国没那么多钱，日本也没给那么多时间。你说的那几支只是其中的重点和最精锐。

“武装保卫苏联”的笑话，你一句那些共匪都挂了就没事了。老毛可是延安整风后才确立的，那还是因为苏联自顾不暇的原因。老毛我不喜欢，但他的民族气节还是有的。苏联真正对中共没影响是在斯大林死了后吧？

总之，说蒋做得不够好我信，但那时没有更合适的人选。我不信已知的军阀会做得比他好（谁要说未来的那我无话可说）；我更相信吴佩孚和张作霖可能做得更好，可惜他们出局了。1941没TG坏不到哪里去，原因是41年美国参战，理由自己想去。

和美国混的国家有很多啊，个个都发达了？老蒋跟着美国那么多年，到49年为止可曾建立起一个完整的工业体系？我们跟着苏联10年，到翻脸的时候不是轻重工业都建起来了？

苏俄有没有把中国亡国灭种的计划呢？当时的外蒙与东三省相比，哪里又是中国的核心利益呢？另外，苏俄乘918占了中国何处啊？老蒋不是先借助苏联发动北伐，后来又接受苏联援助抗日的吗？最后，你觉得我们现在是把日本当朋友呢，还是更亲近于俄罗斯？

对历史人物的评价，预先带上个人的情感色彩，那是不可避免的，但我反感的是明明屁股坐在一边，还自称客观中立。比如您的这段话：

“其实我挺蒋，主要就是被TG在建国后对蒋和对抗战的宣传给气的。现在对国民党的说法已经越来越客观，可早期的就严重歪曲事实，有时甚至很可耻。”

那么我请问您了，蒋穷奇、国民党、现在的台湾政府，不管在1949年前还是后，对毛以及TG与其在抗战中的地位和作用，其宣传与口径，可曾经客观过么？国内一直是承认蒋与国民党在前期的正面战场起过主导作用的，但是蒋穷奇之流以及其徒子徒孙们即使到今天，对TG抗日的评价又是什么呢？这里可是有几个活标本，对他们的那种说法您能接受吧？

这难道不是严重歪曲事实么？难道不是非常可耻么？但您为什么只对TG生气，不对蒋生气呢？为何独厚此而薄彼呢？

其实当时国共的情形都很艰难。共的抗战有些滑头，但贡献还是很大的。部队越来越多和地盘越来越大主要原因是日本实力下降，最大原因是二战全面爆发。比如伪军有段时间可是越来越多，地盘也大，你能说它得民心，还是作战英勇？只是举个反例，如果对抗日英雄不敬请谅解。

香港和台湾问题我们没异议。其实当时只是想说明逞一时匹夫之勇是不值得的。因为眼光要放长远。本事差被人欺负是现在的世道，别人尊敬要靠自己奋发图强。希望我们运气不差，天佑中华！

如果明显并加以区分的统计方法是否正确？不区分还和别人比战果是否有滥竽充数之嫌。日军来了中国就该杀，不过杀的是精锐我更钦佩些，因为那比较难。

关于敌后威慑力和战斗力及其影响我赞同你说的。中共实际做得也很好，至少比蒋好。问题是“2/3” 的说法,没有共军，敌人就不派一个兵么？那么TG实际牵制的敌军有那么多么？还是我原来的问题，tg有没有牵制2/3的日军。如果没那么多，我们原来的宣传（包括现在的教科书）过分了。

天皇近卫那是开玩笑抬杠的话，说的就是所谓“抗击”是文字游戏。实际效果不好说。我原来说让你举出因为土共而增加的驻华军队，那其实有些强人所难，这里不提了。“百团大战”确实是很大功绩，不过党内尤其是老毛并不感冒，建国后还成了老彭的罪过，说明抗战时TG确实滑头，党派利益高于国家利益。其实是给先烈抹黑，给TG自己丢人。

最重要一点：我当时置疑的是那位兄弟说消灭50万日军的数据有误，我没有错（帖子在的）。你说数据要算上伪军，那是另外一回事了。

跟美国混的不是都好，这里面有能力有运气的原因。不过和苏联混得都不好，说明什么？我们跟着苏联10年有头两个五年计划的优异成绩（那是朝鲜战场我们拿血换来的），接下来怎么样有目共睹，我不说了。共产主义对么？

当时的外蒙与东三省都不是我们利益核心（东北建设好并最终留在中国是因为张作霖的发展和从关内大量移民，要不和科索沃没区别），你要想说服我可以单独开帖，我奉陪。但我们当时就不争取了？

你置疑我的初衷，好，那你给我举个例子，我们中央政府什么时候承认国民党是抗战的主力。或者找个中学生问问他，因为他们除了教科书几乎不看别的历史，看看他们怎么回答（现在的教科书应该客观多了，至少谎言少了）？台湾不客观但它代表不了整个中国（它已经是局部了），我们不客观可是代表中国的态度。蒋对大陆的影响已经趋近于零，对台湾影响还是有的。这种情况下，我们不客观评价抗战你觉得有理？别人不是人，我们就应该装王八蛋？

看到你夸我“脑残”的信息，拼着不睡，找了半夜才找到，回复晚了不好意思。我在河里水平差，所以一直潜水，碰巧这个题目虽然有些差，但我知道一点就多说了两句。随便给别人下定义不是西西河的风格，你在这久了应该知道。我也不想用这种方法夸您，我叫闲着，可没那么无聊。

说说你举的例子，我没查到原文和时间。所以大概说一下。战功评价，从来都是看战果和当时形式的。不考虑地域单从时间看，含金量如下：41年前（美国参战前，那是我们为自己的命运搏斗）、42年5月（中途岛海战，日本开始走下坡路）、44年10月（莱特湾海战，打到了日本本土防御圈）、45年8月（敌人正式投降后的战果？），这是日本国运衰败的几个里程碑。同样数量的战果越往后的含金量越低您同意么？打败日本我们主要靠着盟国，我们自己当时只能算是硬扛着没被打倒（以当时国力已经很了不起了）。你说的几个例子对应下时间，看看属于哪一类。打仗这东西，两军交锋时冲杀和在敌人败退后追着砍下敌人脑袋虽然都是战功，可同样数量的敌人脑袋所得的评价和赏赐不同，您同意么？

抗战后期各处都在反攻，那时的成绩算不得中流砥柱的作用吧？其实你说的这些可能比不过 潜恒 网友提供的沼田德重一例，那次日本虽然只伤亡200余人，可那是抗战前期的战果。

多说一句：平型关大捷的意义比这些都大，国民党到了台湾都不好意思抹杀，原因就是时机的含金量高。

我知道某个追随美英的国家，追了25年，始终还在前工业化社会徘徊，而追随苏联后，好歹用10年时间在落后的农业国的基础上逐步建立起了现代工业体系。我还知道跟着美国走的国家，除了有一大群犹太核物理精英的以色列外，还没一个能造出核弹的。

社会主义到底好不好的问题，交给我们孙子辈去讨论吧，东北到底是不是当时中国的核心利益，你要单独开贴，也随你。关于抗日问题，我只想让你把中学教材找出来好好读两遍。

国民党是抗战前期的主力，但后期抗战的中流砥柱是共产党，教材这样写有错没有？哪里是谎言了？国民党并不在整个抗战期间都能称为抗日主力，这样说就是不客观？

以我看，教材恰恰还美化了国民党，那一系列不光彩的伤亡比与窝囊的败仗没有了，炸开黄河制造黄泛区给中原百姓造成多大的损失淡化了，国统区内的贪污与物价飞涨也不怎么说起了，抓了1200万壮丁，其中减员千万这个根本不提了！这些是谎话吗？这些不是客观的史实吗？

中国的态度？那59年前就已经很明确了，人民感谢国民党坚持抗战，终于没有全部投降的功劳，但是要声讨它以及其头目蒋光头对中国人民犯下的罪行！什么叫“想中央，盼中央，中央来了更遭殃”？什么叫“河南四害，水旱黄汤”？人民早已经用枪杆子做出选择59年了！中国人是忘恩负义，不知是非的民族吗？谁在抗战期间更得人心，谁抗日的贡献更大，谁的成效更明显，谁更能代表未来的方向，你以为他们看不出来吗？

毛不也在朝鲜犯过低估对手火力的错误。

防线没有利用，不完全是部队撤退时收不拢，和建造的质量和管理有很大关系。

太原兵工厂和沈阳兵工厂都是当地军阀以一省之力建起来的，中央政府占着中国最富庶的几个省，不要说新建了，连原有的比如汉阳兵工厂的正常生产都没法保证。

至于空军问题，国军当时买到的飞机已经够好了，性能足够教训日军大多数的飞机。实在舍不得买飞机，好歹把钱拿出来，多储备点配件，训练点地勤和飞行员，加强机场的保障能力，对抗战以后的空军形势也大有帮助啊。

如果仅仅是蒋挂了，中央系内部就有人可以顶上。如果整个中央系都跟着汪精卫跑了，那就是川军和桂系整了。要是没tg，华北伪化，日本还会不会和美国开战都成问题，本来日本就是因为没有资源，被美国人逼的。

和美国鬼子50年的火力根本就不是一个数量级的.

鬼子全盛时期去和苏军边境上碰了两下,占着什么便宜没有?

32年的128,老蒋在上海和日本人交过手,不能说一点不了解吧? 经验教训吸取了一点没有? 32年被人抄了后路,37年还是被抄了后路,以至全军崩溃,局势糜烂.

中日之间敌强我弱,但实力上的差距真的有战场上的表现那么悬殊吗? 抗战八年,阵亡将士数百万,未能消灭一个日军师团,未能收复一座主要城市,这样的业绩居然还有人要唱赞歌,这世界真是变了!

而且岸边舰炮，比一般陆军炮更强。

１。２８局限在上海，哪有杭州湾包抄后路一说。

老蒋军事水平不行，但怀疑他３７年抗战的决心

恐怕不合适。

如果您是2003年读初中的话，那就太迟啦，以至于课文早就改了，所以找不着证据啦……

92版的历史课本，虽然负面评价国民党而吹捧TG，却也不敢说“正面战场”“不”“抵抗”，顶天说个“消极”抵抗——“消极”和“不”是俩码事儿。包括您引的网址里那两张国军抗日的图，我清晰地记得至少后一张台儿庄图片根本不是新图，十几年前俺的课本里就有——因为当时还有调皮的同学照这个图临摹了上课传来传去，印象很深。

个人认为，TG一贯的历史课本里，对自己是吹捧得极其过分不假，对国民党的贬低程度却远比不上对自己的吹捧程度。“水旱蝗汤”“44年大溃败”“银元券不值钱”啥的，都是事实。

您可以说TG吹捧自己，那是没错的，俺也很鄙视。但讲TG有“多么”过分贬低国民党，“敌后武装和正面战场的功绩之比，约等于0”——哈哈，您这约法也太少见啦……