主题：【原创】蒋介石的“论”持久战 -- 东方飞龙

楼主全文内容有相当大部分是摘自下文：

範永紅:蔣介石早於毛澤東提出“持久戰”的偉大戰略思想[URL=]http://www.peacehall.com/news/gb/z_special/2006/03/200603162138.shtml[/URL]

不同的地方：1、楼主添加了被河友质疑的一段：

如果质疑属实，楼主的行为属于弄虚作假，不容于西西河；

2、最后两段攻击毛泽东。

如果楼主不是范永红，在下鄙视。

在聂荣臻所说是宣传上过于激进和死啃据点，战役发动时间过于集中；又比如关家垴，刘伯承于陈赓都和彭德怀有争执。毛泽东还夸过百团大战呢“百团大战真是令人兴奋，像这样的战斗是否还可组织一两次？”人们根据什么认为毛否定百团大战打击日军的意义，根据延安时期还是外围人员李锐的话么？恩恩怨怨，我是绕不出来的。

因为土共而增加的驻华军队？32、35、36师团都是1939年在日本编成的，可都是在华北剿共的，其中35师团步兵旅旅长饭田泰次郎被陈再道宰了。

你更钦佩抗击精锐的部队？那你肯定钦佩志愿军了，握爪。反正孤悬敌后没有任何难度，就跟我们玩三国一样，大家都坚持下来了，是吧？

我跟你说的是2/3作为一个比例“那是算入伪军的比例”，有歧义吗？

别人的事我不想管，总之四十万是八路军干掉的，新四军干掉多少手头没数字，约不约等于50万，都形同抬杠。当然，毙伤被理解成击毙，这很侮辱观众的智商吗？我从来没说过什么50万或者130万的数据要算上数据要算上伪军。总之按我看的书，日军被八路毙伤俘407454人，只有5341人是45年6月至10月间解决的。

还有一个问题即便是抬杠也得请教，设定鬼子在华北被消灭了40万。假定不须要补一个兵也可坚持，那么本来完全可以调走的40万死鬼，不就是牵制40万么？假定须要再补兵，不就是补一个就多牵制一个吗？这是不是就是说有了共军，鬼子手头能用在他处的兵起码少了40万。有意见么？看不懂什么教“没有共军，敌人就不派一个兵么？”。霍霍，看不懂。要不俺在智商上有问题？

蒋介石永远不可能是主力，除非你去把解放军的军歌改成“打倒了日本侵略者消灭了毛匪军”，那您赶快参军，等做到了军委委员，就有机会了。

国民党是主力，共产党是辅助，你指望共产党这样说么？语言有个政治正确，我敢说就是中国两党制了，只要共产党没下台，就不可能这么改。为什么呢？因为国民党如今只剩蒋介石的徒子徒孙了，这跟抗战时的国民党都不是一个概念。这么改了就便宜这帮龟孙子了。除非中宣部脑子进水了，霍霍。

刚打了败仗，死了师团长，就被撤编了，这个师团有够衰的。

历史课上，老师给了个比例：

共产党抵抗了38％的日军和全部的伪军。

包抄守军.

蒋介石有什么决心? 不过是价钱没谈拢而已!

38年至45年依次为58.8%，62%，58%，75%，63%，58%，64%，69%

如果教科书引用了这个数字，显然是政治正确，压根无可厚非。

为了否定这种数字而耗费正义感，还不如花时间挣一万块钱，把近视治好了去参军，等混到了军委副主席，就说这个数字不算数了，咱们换一个。然后管教育的国务委员阿姨用崇拜的眼神看着你，说：“是了是了，我好好崇拜你哟，我早想跟中宣部的GG说这事了，可担心说了白说啊。现在有解放军GG为我撑腰了，我好好高兴，好好幸福哦。”霍霍~

反正，我不记得教科书是否引用这个数字了。

也不记得是不是用了一个更大略的2/3，来描述抗击日军兵力的比例或者什么抗击日伪军的兵力的比例。

如果，什么抗击日伪军2/3，是俺信口发明的。 （其实俺不过是估计你的老师告诉过你这么个数据）

那么我把它完善一下。

霍霍，开始抬~~

假定日军伪军数量相等

若设伪军=1/3日军（八路=日军，国军=伪军，国军=1/3八路，解放战争头两年，敌我损失是3比1），那么当共军抗击日军54%时，(54%+33%)/(1+33%）=66%

...

若设伪军=1/8日军，那么当共军抗击日军62%时，（62%+12.5%）/（1+12.5%）=66%

若设伪军=1/10日军，那么当共军抗击日军62.6%时，（62.6%+10%）/（1+10%）=66%

若设伪军=1/20日军，那么那么当共军抗击日军64.3%时，（64.3%+5%）/（1+5%）=66%

......

......

很好玩吗？还是很无聊？计算上有无错误？假设上肯定错误多了去了，是吧？我无所谓的。这纯粹是抬杠是吧。反正先贤们固然是不可能有我如此无聊的。显然2/3这个数字来路不正，因为其假定了八路抗击关内侵华日军至少54%霍霍，可这有多大关系呢？虽然我依然不知道是谁放着抗击58%至75%日军，90%至100%伪军这个公布过的数字不用，去信手写了个2/3。你确定你课本写着2/3吗？没记错吧。大概是你老师说的吧。

军队不打仗那养这么多军队干嘛？对得起解放区的人民么？解放区可是很穷的。为了不让老蒋震惊就不打鬼子，那TG不真成了“游而不击”？其实百团大战的一个很大的背景原因就是国民党指责TG在敌后是“游而不击”,另一个原因是日本把TG给逼急了。百团大战老彭被批是有史可查的。老毛表面上赞扬，但在不同时间和场合多次批评，到了文革还大肆宣扬老彭的这个错误。党内对百团大战的反对主要是因为牺牲过大（说明我军在装备和训练上和敌人差距还是很大的）。说穿了就是只想打便宜仗，搞偷袭，不想正面同日军硬抗。硬碰硬的仗都留给国民党去打，你说老蒋能不恼火么，他的军队也比日本人差很多啊。

“看不懂什么教‘没有共军，敌人就不派一个兵么？’。”我觉得挺好理解的，原因我说了。没有土共又不是就没有了抗日武装和敌视日本的中国人民。即使监督伪军（也给真正的汉奸撑腰），弹压不满的中国人民，以及做为战略的梯次部署，都需要在这些地方驻军。日本本土当时没有任何抗日力量，那它就不用军队防守了？何况是还是占领区。土共肯定是牵制了日军，但多少不好说，而且肯定没它说的那么多。军事侵略和占领都要派兵，

另外，抗击和牵制是一个概念么？貌似有很大区别吧。宣传说的是抗击，你跟我说的是牵制，说法不同，实际的牺牲和代价相差可是很大的。

中国对治史一直是很严肃的。虽然有“春秋笔法”，不过公然撒谎而且撒大谎就极少见了。“三分之二”的说法你不用估计，就是我学的教科书上写的，而且说明是日军。我们历史和政治教科书的内容一直都在变（不丢人么），我有幸在上学期间学习了很多不同说法。

沼田德重那一战，我看到的战果就是200多。不过战果统计向来说法多，各方战报基本就没一个实话，也不可能完全统计清楚。从考据较多的平型关大捷就可看出（光我方数据可是变了很多回）。

“百团大战真是令人兴奋，像这样的战斗是否还可组织一两次？”

军队不打仗那养这么多军队干嘛？屯田嘛，保卫延安咯，干什么不可以？

对得起解放区的人民么？解放区可是很穷的。对不起么？

为了不让老蒋震惊就不打鬼子，那TG不真成了“游而不击”？文革的罪名也能作数么？参见彭德怀自述。

其实百团大战的一个很大的背景原因就是国民党指责TG在敌后是“游而不击”,另一个原因是日本把TG给逼急了。还有保卫西安一条。

百团大战老彭被批是有史可查的。老毛表面上赞扬，但在不同时间和场合多次批评，到了文革还大肆宣扬老彭的这个错误。是了，是说这导致了皖南事变。

党内对百团大战的反对主要是因为牺牲过大（说明我军在装备和训练上和敌人差距还是很大的）。说穿了就是只想打便宜仗，搞偷袭，不想正面同日军硬抗。硬碰硬的仗都留给国民党去打，你说老蒋能不恼火么，他的军队也比日本人差很多啊。八路军的十万人都是白牺牲的？想怎么着，跟日本人对耗掉多少算是不消极了。你报个数，我学习学习。

“看不懂什么教‘没有共军，敌人就不派一个兵么？’。”我觉得挺好理解的，原因我说了。没有土共又不是就没有了抗日武装和敌视日本的中国人民。即使监督伪军（也给真正的汉奸撑腰），弹压不满的中国人民，像萨大所说的如国军般非灭即逃，人民手中没有枪，根据地领导涣散还反抗个鬼额

以及做为战略的梯次部署，都需要在这些地方驻军。还可以把伪军布置到前方去。又不是做不到。

日本本土当时没有任何抗日力量，那它就不用军队防守了？何况是还是占领区。土共肯定是牵制了日军，但多少不好说，而且肯定没它说的那么多。军事侵略和占领都要派兵，另外，抗击和牵制是一个概念么？貌似有很大区别吧。宣传说的是抗击，你跟我说的是牵制，说法不同，实际的牺牲和代价相差可是很大的。毙伤俘四十万，代价是伤亡三十万，这就是八路军对日战绩。活生生得至少使别的战场少了四十万日本兵，用得是自己的生命，自己的鲜血，自己的勇气和智慧。

防线没有利用，最大原因肯定不是工事质量和管理问题。前线部队拼得太狠，后方部队一时跟不上，迅速得收拢集结、并有效组织已经办不到，这也是连南京都丢了的重要原因。

太原和沈阳兵工厂是好，那为啥最好的就俩，你认为阎西山和张作霖不想多建？我说过：时间、费用、地点（要考虑资源配置和各地军阀的小九九）和引进难度。你怎么都不提了。钢少肯定不好，不考虑费用和所需时间以及当时投入的优先次序，你说哪里能建大型钢厂。当时适合的地方一开打都是前线，给谁建的。看看建国后的钢铁企业分布，还不明白么？形式变了，所以后来可以建，当时难度大。

空军的问题，你要认为我们买的飞机能教训日本，我实在是无话可说。我说过，宋乐观了，没想到抗战爆发那么快。如果提前多买些，中国空军不会败得那么快，结果肯定一样。当时的空军真的是非常英勇和壮烈。

至于“蒋挂了，中央系内部就有人可以顶上”。当时公认蒋是最合适的抗日领导，连苏联都这么认为。否则苏联也不会在“西安事变”那么不顾事实的挺蒋，搞得中共差点下不来台。如果不管效果，确实缺了谁都行。

你是想这么评价以下数据吧？——46年1月的和谈公布过一材料，即共军抗击日军58%至75%，38年至45年依次为58.8%，62%，58%，75%，63%，58%，64%，69%

我的贴子你未必看懂了。那我问你，站在解放军的角度，近代史首要的目的是不是论证解放军夺江山的正义性。既然是解放军总部自己发的数据，而且那个数据当时是用来寻求选举或战争中的民心、军心的。这个数据自然随着解放军的胜利而更加正义。要真有个什么2/3，那显然是由这个数据简化来的，照样是正义的。

军事数字在非纯军事问题上只用来论证军队的正义性。只要军队的正义性没问题，那个数字在怎么吹我都没意见。除非你研究军史是为了打仗，否则只能是吃饱撑着。如果下定了决心要做军事家，赶快去军校，别在这跟我耗着。

跟着美英的废物多了，我们不是。我说了，头10年的成绩除了我们出了大钱，最重要是我们在朝鲜拿血换来的。否则的话，改革前的其他时间未什么不行？如果真那么好，我们干嘛和苏联翻脸。改革后，我们算是跟着美国了（跟得不紧，美国也不敢要这么大的小弟）。跟着美国有原子弹的还有法、英，连弹丸之地的台湾都差点造出来（美国反对，硬掐了，也说明中国人就是聪明）。跟苏联的只有我们，还是翻脸后的我们。

提东北和蒙古核心利益问题，是想说明不要厚此薄彼。我们丢了蒙古，在和苏联对抗的时候，战略上吃了很大亏。蒙古、现在的西藏和当时的东北从这方面说都是我们的核心利益。哪个丢了都是别迫的和耻辱的。只提日本占东北，不管苏联占蒙古是不是选择性失明？

关于抗战还“59年前就已经很明确了”，那我们上到中央的说法加宣传，下到给学生的教科书咋老变呢？

说蒋经济恶化、腐败什么的无能表现，我觉得说“顾头不顾腚”最恰当。TG提统一战线也是这一类的考虑，事后哪个被联合的不倒霉？其实不止蒋在后来的内战中战败，战后同样战胜的法、英等国虽没有国内武装颠覆政府，可殖民地大都丢了，你能说是因为殖民地太厉害了？二战对参战国家的国力消耗太大了。除了美苏，二战中的参战国都是失败者，区别只是损失大小，我们还算是不错的（抢回不少东西）。

关于人民选择谁就别提了，老蒋因为抗战虽然赢得了荣誉，实际也焦头烂额了。如果人民有事后诸葛亮的眼光，知道“土改”后土地还不是自己的，有三年自然灾害、文革这类事情，腐败也还会发生，你认为当时人民会选TG？再说了，枪杆子的事，别老说人民选择，别的不说，元、清立国就说不通。

46年1月的数据是和谈筹码，有宣传价值，你当作信史，我无话可说。包括战果，小规模战果（不是大战哦）统计出来的数据就算全是真的我都没法考证，全凭一张嘴。

抗战正义性有人有怀疑么？TG没杀鬼子哪个傻瓜说过？你要说杀了1％、60％、100％没区别，那我们说这么多就是废话了。

另外，抗击和牵制一样么？为什么你说的和宣传的不一样