主题：【原创】与同学聊天，郁闷了 -- 逍遥探花

我爸爸以前是我们这里重点中学的校长,朋友也多是搞教育的,小学时的校长是我家的邻居,班主任也是爸爸的学生,大概是三年级的时候,有段时间我上课不是很专心,因此老师课后总留我在办公室,她批改作业,我就在那里站着.后来一段时间开班会,老师只要整顿纪律,同学就都看我,我开始不明白是怎么回事,后来是同桌告诉我,大家都在传说,我去老师的办公室就是告大家的状,当时委屈的无以复加,后来跟父母抱怨,他们也不在意,只是说学生就应该好好学习.

就这样,我背着这个帽子一直到初中,小学的最后一年,几乎快被全班的女生孤立.

到中学,我从大队长升到团支部书记,碰到一个不错的语文老师,他鼓励我不要生活在别人定制的框架里,要找到自己钟爱的东西,不过好景不长,因为我的玩伴成绩在班里是倒数,班主任甚至开始干涉我交友,我的成绩单会第一时间送到父母手里,详细到和历次考试的对比.而且班里的情况,老师十分了解,我因为班长的身份再次成为大家的对立,再一次被认为是告密者,我当时总在想,不是我做的事,总有一天会真相大白吧,可惜,一直都没有.而过了几年,大家一起吃饭时,当年的老师几乎都很肯定自己的做法,认为当时对我的管教是正确的.

我的朋友有不少做了老师,和我谈起现在她办公室的风气时,我听的很难受,好象又看到很多孩子的心里,因为一些简单粗暴,没有被种上花朵,反而添了不少苦涩.象以前看的电影,看上去很美,也许背景不同,但是孩子的世界,不管什么时代,很多东西是相同的.

我从小戴眼镜，比较老实，所以倒是没啥事。上初中时，两头冒尖，很多老师很不喜欢我。不过不少同学看我类似“反英雄”。长大了才意识到当时师生的对立有多严重。

首先，别人跟你之间的对骂，与我何干？你对别人如何我也不管，对我口出秽言，如今又要抵赖不成？

二，价值理论是你首先写出。楼下这么多位提出质疑，你完全视而不见，至今给不出一个合理解释。更不必提你该贴中其他谬误。之后，又玩弄文字游戏，先想将之改成“非你主张”，现在又干脆抵赖，称之为张冠李戴。大约你也知道那种谬论是张冠李戴啦。

三，至于漫骂一说，更是莫名，我可曾参合一句你与别的网友的骂战？至于在那个贴子中所言，不过是涉及到那位发帖网友与你的区别及我的态度，我所提及你的那句，仅仅说了两点，你主张“价值理论”，此乃事实；和你是jy，此乃“大家共识”。请问那句是在骂你？那句是在“倒行逆施，颠倒黑白”？

而如非那贴被删，我信箱也满，我倒还真不想在这里回你，这点我上个贴子标题也就说明了。

亦无须多言，你的贴子，自然足以证明我所说的。

你在湾湾那篇回收的贴子后跟贴对我攻击，拿那个“女人十年”做论据，请问与南都之文有什么关系？ 况且，我与谁对骂了？ 找遍我这么多回帖，除了那句“绿帽”论有的商榷，哪一篇是对任何人口出秽言（你甚至可以到回收栏去找我被删的帖），何况对你？ 你屡次三番说我污言，说你颠倒黑白，你难道还不承认么？

之所以一再说明不是我主张的，就是因为此“价值理论”是从内人那里听到的，但结合我对许多MM的了解，这样的想法很普遍，因此我是极为认可的。 一开始我就是这样说的，而且说不上是什么我的发明，这个世界是怎样，只要不是装天真对这种“价值理论”不会很陌生，至少代表了相当一部份人的看法。 我无所抵赖，也用不着抵赖，这么浅显的道理，几个人却似乎发现了什么宝藏，一而再而三的搬出来做为反证我其他主张与帖子的论据，先不说与其他帖子的内容张冠李戴，就是这种企图心都显着可笑。 呵呵

如此以所谓群氓们的“共识”来标记我为“JY”，这不算人身攻击？不算漫骂？ 如果因为几伙人形成“共识”，就可以跨越公认的行为准则，就可以随便为他人打标记，就可以逢其人之帖就跨主题的瞎联系，对人不对事，这不是“倒行逆施，颠倒黑白”，是什么？

这也正是我想说的。 顺便还可以告诉你我的“另一个”主张，如果你发现自己与“多数”人经常意见一至时，大概就离“多数”人一起倒霉不远了。 希望你尽力去扩散我的这一主张，对“多数”人只有百利而无一弊。

1，该贴已经被删，再去逐条寻找非常麻烦，有否谩骂，也难说清。再者，我已经说了，你与他们的辩论（这次我换个词，免得再生口舌），与我无干，我也并未参合，我再次强调一遍，指你污言，只针对你我之间的对话。这点你可能理解错了，我从未说过你与别人对话的用词，你不必再反复澄清了。

如此则引出第三个问题，放到这里先讲。

3，至于用词问题，辩论之中，难免言辞尖刻，伤及对方。有时也常有自己不觉得，而对方极为厌恶之用语。你可能觉得用词无碍，我则认为是秽语，反之亦然。比如，jy一词，你可能极为反感，既然如此，毕竟是我先提到，在此向你道个歉。

2，至于那个价值理论，该理论本身逻辑就有问题，已经很多人指出了，不过对错与否，也不想和你多说了。至于“主张”一词，则完全是你的文字游戏般的强辩。我从未说该观点是你首先提出，而你自己承认“对其极为认同”，并在此宣扬，且希望大家承认，并照做，不是你的“主张”又是什么？

随便百度了一下，主张的解释，与此义有关的有：2.见解；主意。 3.提倡，扶持。这是不是你的意见和看法，这是不是你提倡和认同的？我再换个说法，随便打个比喻吧，假设你主张民主自由，这话说的有错吗？可民主自由，无数年前就有这些说法了，又不是你首先提出的，你也不过是极为赞同，并且提倡罢了。事实上我搞不明白，你为何在这种枝节问题上反复纠缠，一定要辩解，非你的“主张”？反正你要否认也就算了，就算不是你主张的好了。

对事对人的问题，我已经解释过了。

至于最后一点，如果是你真实想法，那我是不是可以认为你是刻意得与多数人保持不同，而不论其观点如何？另外，与多数人一致与否，也有刻意保持或追随与不谋而合的区别。这也不必多说了。我举个网上经常用来攻击他人的比喻，这里先说明，不是针对老兄的。多数人反对吃屎，与他们观点一致的颇多，难道都要倒霉？

这是我对那位湾湾的回帖，供人指认有无“秽言”，呵呵，辩论辩到这个地步已经感到很可笑了。

这样的一篇回帖，不论版主删帖的真正原因是什么，只是针对你的反复指认此帖为“污言”，实在令人摸不清你是怎么得出这个结论的。而且这样的一个帖又是如何与我所“主张”的那个“女人十年价值论”挂上钩的？ 我反复问，你每帖必回，而这个核心问题确始终没有让我得到一个可以理解的答复。

既然你坚持，我承认“主张”那个女人十年价值论好了，因为这不是我要说明的要点。 要点是，就因为西西河有不少人，都认为这个理论是不正确的，就足以证明这个理论确实是“不正确“的？ 这只不过代表了一部份人的看法，代表你我看法不同而已。 阐述一个看法是每个发帖的正常行为，何况我自认为是为别人提供了一些不同的信息，本是好意，至少也是抱着救众生与苦海的念头，不情愿不理解不同意都很正常， 某些人为何好像受了什么刺激一样而大动干戈，JY等不相关用词大量涌至，这些能指出价值论逻辑错误的大师们是如何让自己不同意的理论与这些词汇”逻辑“的联系起来的？ 此不解之二。

我并没有刻意与多数人不同，这是你误解了。 我的那番话指的是，你在回帖中经常会流露出的因为有某个数量的西西河人群都一致的同意你的看法而不同意我的，因此就印证你的看法等等。 那么，人数多寡与论据论点的有效与否是怎样的一个正比关系呢？ 我理解不了这后面的正向联系，能想到的联系只是反向的，如在股市中看到的大多数人对股市的走向看法一致时，常常是到了股市的转折点。 而且，你是怎样肯定的认为吃屎一定是个不好的事情呢，据说本草纲目里也有以屎入药的方子。当然对此我只是听说，不敢主张，但也不敢下你以上那样的结论。 可以理解的是，你似乎是想说明凡是公认的公理，如太阳从东边升起来向西边落下去，同意的人数多一定是对的。 问题是， 这种问题不是多寡，而是所有人一致同意的公理，无所谓争执。 如此我推论你是认定了我主张的女人价值论是人人必反的了，我只是一个认为太阳从西边升起来的疯子？ 西西河怎样不好说，致少我在生活中遇的不少人没有给我留下这么个印象，因此我这个女人价值的”主张“是能代表一部份人意见的，当然在大量的”JY，污言“等反对声浪中，西西河的人能不能都象我这样敢于也有耐心表达与”多数“人不同的意见，这是个很大的未知数，因此你得出的这个”公认“的”公理“般的结论，致少在我看来，是没有什么依据的。

希望我的耐心打字不要再一次给你造成我在玩弄文字游戏的印象，那不是我的初衷。 但我相信开卷有益，言多必得。

其实也没有什么好吵的了。

不过几点我还是要澄清一下。

一是关于污言一事，我反复强调过了，始终只是针对你和我的对话中的用词，像你所引那个贴子，是你与别人的对话，说过多次了，根本不是我所要指责你的内容。反正这事情已经过去了，我也说了，双方的用词可能都有些偏激。因为老兄反感jy一次，我在上贴中已经道歉了，因为这样带有一定“人身攻击”色彩的词汇，毕竟是我先开始的。那些贴我都没保留，也不想计较你的用词了，这事情就不必再说了。

另外，我记得我最初的那个回贴，是回在一位支持南方周末的网友下面的，跟你引用的贴似乎没有关系。

二是那个“主张”，我始终认为该用词只是枝节问题，只是对你不“承认”感觉奇怪，其实什么好说的，确实，“完全不是要点”。

而那理论本身，因为我之前就提出，你可以放到一些女性论坛上去验证，但你没有。我和其他网友，又指出了该理论的逻辑漏洞（不过，女人的想法，可能没什么逻辑）。这个理论，也没有争论的必要了，就求同存异好了。

你最后一大段话，说得挺不错，尽管我未必全部认同。而“开卷有益，言多必得”也是我的初衷，所以我想，如果放开意气之争，多一些如这个贴子一样的讨论，相信我们都能获益匪浅。