主题：我对任爱杰讨论原文的简短回答-----“效忠”？！ -- 蜜饯
这里所说的个人主义，并非极端的自私自利，而是对个人权利的保障。
前面的一些冲突，源于我反对“爱国是无条件”的这种说法，我知道触犯到一些人敏感的民族主义情怀，这种情怀我也理解。
但是个人与国家之间，不无条件地强调国家，而是将两者放在平等的地位考察，同样强调个人的权利，本就是民主制度的思想基础，没有这种思想基础，也就不可能有真正的民主制度。
改得够快的了，一不留神，民主变成民运了。害得俺洋洋申辩之词作废。
二当家：帮主，我听说中了七伤拳，首先是变斗鸡眼，然后耳朵失聪听不到声音，最后声线失控说话全部都走音，最后五脏六腑爆炸，然后就死定了！帮主，你的斗鸡眼又严重吗？
至尊宝：谁说我斗鸡眼？我只是把视线集中在一点以改变我以往对事物的看法，干吗？造谣我不行了，想抢我的位子？
两者之间的关系平等谈不上，也不可能平等。
至于何为大何为小自己掌握好了，只要别有愧于天与地，无愧于心就好。
估计你老兄最近争论的有点烦，就不打搅你了，我们一个月后再论短长。
国家对于个人的强制力应该是有限度的，而不是无限的，个人权利中有些是以国家利益的名义也不能侵犯的。
因为，国家利益是一种公共利益，而没有对每一个个人权利的尊重和保障，也就不存在所谓的公共利益，国家利益也就成为无源之水。
公共利益的判断和界定要通过适当的途径和程序来确定，而不是仅仅凭借主观的认识。民主作为公民参与决策的一种程序和途径，个人或集团在参与民主时，完全而且应该追求他们自己的利益，他们利用民主的程序表达一己私利，通过各种利益相互作用、讨价还价、妥协、折衷的过程，以求在某些重大问题上达成共识，从而取得意见一致。
民主政体有利于制定折衷的政策，这类政策往往调和了各个利益团体和权力中心之间的分歧，代表了利害相关集团之间分歧最小的意见。正如达尔所言，"民主的基础是妥协"。 而这种妥协不仅有利于解决利益矛盾，同时也使得公共利益通过合法的程序和途径得以界定。
所以，对个人利益和权利的强调是民主制度的基础。
呵呵，那就让咱们妥协吧。
我最初的帖子语气激烈是引起问题的原因之一，
所以群众兄的质疑我一直是认真解释的。
不是自己写得好，是在引发的讨论中看到高手们化干戈为玉帛，开始惺惺相惜了。
问题讨论的再多，没有网友们在西西河的和睦友爱，彼此尊重，一切都只是零啊。
铁老大的一片苦心也就。。。。
这样的帖子，我还要多发。庆贺庆贺。
自我陶醉中。。。。
有这样一种观点，即权力分为三种：政治，经济以及舆论权力。这三者的关系是政治权力 〉经济权力 〉舆论权力。拥有舆论权力的知识分子虽然政治经济上还有弱势，但是相对于一般民众来讲，还是强太多了。在这个阶层林立的社会，知识分子喜欢把自己独立开来，自成一体也未尝不好理解。若是整合成一个整体，则其舆论优势更明显，寻租时也会获得更多的利益。