主题：【文摘】给大家打个预防针，关于外界和网上舆论 -- ataraxi
混学位的文章，现在被人拉出来，不知道作者会哭还是会笑。
应该归到“奇文共赏”栏目。。。
自刘伯温同学以《推背图》通过博士答辩之后，再一次见到用年份做为唯一自变量的“论文”
所谓“位卑未敢忘忧国”，西西河虽小，但影响力不小，让我们尽量通过科学、理性的讨论，为所有能影响到的人送去打击WT、战胜谣言的武器吧
我家是淮河边上的，最近都在说今年的大水将极其严重，不过，这个倒不一定真的是谣言。
地震局。
海南怎么个地震法？我倒想听听
－红十字会管理、使用善款方面的指控，譬如，：
＃今天网上流传的红会买万元帐篷，结果红会出来澄清没有此事；
＃网易以保证捐款使用透明为借口，昨天要求它来监督中国红十字会的捐款，被红会拒绝后，双方停止网上捐款合作。
网易作为一个网站，有什么赈灾救济方面的专业知识和经验可以让它有能力来监督一个专业的全国性的赈灾救济专业组织？
（听说，网易不少编辑是来自南字头报纸的。。。）
－地方官员赈灾不力、救灾物品分发不公、可能马上就会有贪污善款的谣言，每个小道消息都有鼻子有眼的。尽管中纪委、检察部、审计署等５部委保证救灾款物全部用于受灾群众：
武汉2名造谣者发布虚假地震信息被拘5天
地震局是一个机构。存在学术意见相左等人为因素干扰的可能。说实话，这些机构在现在很可能官僚化。
有人对文革时的地震预报有看法。我倒是真的很佩服那时候的专家。被打倒了还坚持搞学术。在艰苦的条件下作出了惊人的成就。现在倒好，被一股脑地批成民科。群测群防，这个基础打下来真不容易，当时也只有象中国这样的国家才有可能建立起来。而现在，一句话，地震不可预测就解散了。这些点是观测点，而不是民科。学术应该创新，而不应唯古唯洋。现在的一些学术官僚，缺乏老一辈科学家的自信和挑战难题的勇气。
对于这次地震，中国地球物理学会顾问陈一文的意见与地震局完全不同。文中有些事例不足以为证，但我觉得ZF应该对地震局作一个全面的调查。地震是天灾，难预报是事实，但应该实际调查一下，核实报告的内容，对不同的地震理论对中国的地震预报的成功概率作一比较。以正视听。
对于调查结果，应该理性地来看问题。如果地震局的确有过失，存在打压不同学术理论的现象，应该严肃处理当事人。ZF决不应该包庇袒护，这是维护ZF信誉的最好办法。如果数据不足以支持地震的预报，则也应该公之于众。作一个科技普及。作为普通人，不要轻易被别有用心的人利用情绪。毕竟，地震预报还非常不成熟，理论纷杂，事后诸葛亮好做，真正做判断的时候很难。应该用一种宽容的态度来看待科学问题，这样才能培养有利于创新的环境。
我认为政府的救灾是无可指责的，但地震局我以为是极可能有问题的。网上有些蛤X派，以单独的动物异常来指责地震局，我以为这是不足取信的。我希望的是地震局全面公开地震前各个观测点与预报相关的各项数据，比如地形变、水氡、地电、地磁、地下水位、地震活动性和气象数据。如果提供的真实数据没有异常，那才能证明地震局在本次事件中没有渎职。
否则我保留对地震局的怀疑。看看X老虎事件中林X局的表现，大家就知道把政府和这些局捆在一起是一种多么愚蠢的做法。
他们一直在说动物异常不可信，但从来没有公布过观测点的监察数据。
我们先来看看此次地震的原因。
中国地质调查局初步监测和评价认定，汶川地震是印度板块向亚洲板块俯冲，造成青藏高原快速隆升导致的，震源深度为10千米—20千米，持续时间较长，因此破坏性巨大。
一是印度板块向亚洲板块俯冲，造成青藏高原快速隆升。高原物质向东缓慢流动，在高原东缘沿龙门山构造带向东挤压，遇到四川盆地之下刚性地块的顽强阻挡，造成构造应力能量的长期积累，最终在龙门山北川——映秀地区突然释放。
二是逆冲、右旋、挤压型断层地震。发震构造是龙门山构造带中央断裂带，在挤压应力作用下，由南西向北东逆冲运动；这次地震属于单向破裂地震，由南西向北东迁移，致使余震向北东方向扩张；挤压型逆冲断层地震在主震之后，应力传播和释放过程比较缓慢，可能导致余震强度较大，持续时间较长。
三是浅源地震。汶川地震不属于深板块边界的效应，发生在地壳脆——韧性转换带，震源深度为10千米——20千米，因此破坏性巨大。
“印度板块向亚洲板块俯冲，造成青藏高原快速隆升”
“逆冲、右旋、挤压型断层地震”
地形变数据会没有异常？！！
地下水位数据会没有异常？！！
你觉得可能吗？
大地震中有前震的，只占百分之二三十，百分之七八十的大地震，事发前都是没有前震的。而且像海城那样有着非常完整的、非常好的前震的大地震，数量就更少了，只占百分之十几。
我国1966——1976发生的绝大多数7级以上大地震，像1970.1.5云南通海7.7级地震、1973年2月6日四川炉霍7.9级地震、1974年 5.11云南昭通7.1级地震、1976年唐山7.8级地1976.8.17四川松潘7.2级地震，都没有什么前震，后两个地震没有前震还是被预测到了，因为有前兆。
没有前震，但前兆异常是十分明显的：地形变、水氡、地电、地磁、地下水位、地震活动性和气象异常。
地震局说地震是突发的，不可测的，没有临报，短期预报都没有，综合以上，你觉得地震局是说了真话吗？
孙中山秘书之孙，周总理，宋庆龄，康克清都曾勉励过的科学家，中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问，陈一文的网站被封（http: //cheniwan.sea3000.net），因为他揭露了一个事情真相。
而耿庆国教授，他的名字已经成为天涯禁语了，这可是享受国务院特殊津贴，被周总理接见和勉励过的专家啊。
中国地球物理学会顾问陈一文再斥中国地震局说谎
——专家曾明确预报汶川地震但遭到压制
华夏快递 : 朱健国
央视帮助陈一文批评中国地震局
“汶川5、12大地震”到底事前有没有人预报？中国地震局负责人近日对媒体的说法是，既不可能，也从来没有收到任何预报。但中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文（见图）则怒斥中国地震局此言为谎言，在中央电视台的节目中明确说：“中国地震局负有不可推卸的责任！”~2008年5月18日15时许，陈一文在通过电话向笔者说明有关背景后，又传来了一段简明的备忘录。
5月14日，中央电视台CCTV9频道英语节目有一个讨论“汶川5、12大地震”的嘉宾访谈节目，在有关专家涉及到汶川地震造成如此巨大伤亡是否有个责任问题时，主持人杨瑞说，我们现在联线一位权威人物就此发表意见，他是中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文先生。于是陈一文通过电话用英语回答：中国地震局负有不可推卸的责任！从2006年三年来，天灾预测专业委员会就汶川地区可能发生强震，曾经向中国地震局提出过三次中期预测，特别是2008年5月3日，陈一文亲手又向中国地震局发了一份汶川地区可能发生强震的预报。据陈一文所知，还有其他人也向中国地震局提出过汶川地区可能发生强震预测。但是，这些严肃科学的预报一再泥牛入海无回音，中国地震局的领导与中国地震预测研究所的所长们从来没有就预报访问过天灾预测专业委员会的专家，从来没有深入了解过他们地震预测的工作。因此，中国地震局的领导们现在称也从来没有收到任何预报，完全是胡说八道的谎言。
尽管当天晚上央视重播这个节目时，因压力将陈一文上述意见删除，但是由于当时的节目是实播，陈一文关于“中国地震局对汶川5、12大地震负有不可推卸的责任”的信息已通过央视揭露于全世界！陈一文至今坚持自己的观点有理有据，符合“科学发展观”。陈一文补充说，与“汶川5、12大地震”的实际震中相比，他们的预报在经度上只相差一度，基本准确。陈一文欢迎各媒体和网站转载他的观点:《陈一文顾问网站》（http: //cheniwan.sea3000.net）上的《地震预测》专栏与《科学共同体及其规则》专栏中，有他对中国地震局的所作所为有大量评论与附录。
据悉，中国地球物理学会天灾预测专业委员会拥有曾准确预报了唐山大地震的一批著名专家，如郭增建教授、汪成民教授、耿庆国教授、黄相宁副研究员、徐道一研究员、徐好民研究员、张网厚研究员、强祖基教授、曾小苹研究员、钱复业研究员、赵玉林研究员和地震预测专家孙威等。
20日上午，中国地震局监测预报司副司长车时接受中国地震信息网专访时作上述表示。
看来,双方中肯定有一方说了谎!