主题：周日为南方系和好朋友吵了一架 -- 葡萄
例如数年前台湾记者采访某不幸百姓：
“你全家死光光，请问你有什么想法？”
最反对某些自诩的文人高高在上地摸着一根绑在象尾巴上的绳子说：
大象像一条蛇！
新闻要看主流！
制造恐慌，和鼓动犯罪，效果是一样的
说实话，天涯杂谈的猥琐男和猫眼的大爷们也很恶心
他们没有这个权力。任何人也没有这个权力。永远试图站在所谓的道德制高点是可悲可鄙的。也对社会毫无用处。
建设性的批评就是传媒不但要用自己的资源提出和发现、揭露问题，还需要以一定的社会责任感为基础做出分析和提出解决方式。这不是对媒体的苛求。这是历史赋予媒体的责任。
媒体不要总是躲在后面。总把新闻自由当作挡箭牌和通行证。中国不是西方，没有一样的规矩。
南方系想学西餐前最好先问问自己是不是中国人。不然西餐没吃好，土包子是当定了。
中国不需要那种指手画脚的清谈媒体。
请不要删帖，我是真吐了。。
没见过这么无耻的为丑陋公开辩护的，居然谣言都成了通信手段，还颇有点屡建奇功的味道。
真的是为了自己所谓的一点自由，就可以置别人生死于不顾，置国家利益于不顾了？
不知道这位医生，对国家哪方面的消息不满意？整天在这里大谈消息封锁？
是不是新闻里没有报道你期望在美国大片里看到的刺激场面，你觉得失望了？还是你看到救灾顺利进行，没有对社会造成你预期的破坏，你失望了？还是你由于太无聊，太需要一些小道消息要刺激你生活的欲望，你有点不甘心了？
你要是这么喜欢谣言，那你自己去编去啊？那你可以找几个长舌妇，大谈阔谈一下午啊？你甚至可以联系奇肱国，给你的谣言进行评比啊？
你来这里，鼓吹耀眼，鼓吹真相，应该是找错了地方。作为一个医生，你脑子里竟然把谣言放在了第一位，真不理解，你当初是怎么被国家培养的。
正面报道当然也需要，可相比而言，批评性的报道则要冒更大的风险。 至于“建设性的方案”， 则是过高的要求。
术业有专攻，现代社会分工细致, 各有各的岗位, 新闻媒体的责任就是报道,弘扬正面新闻是报道, 揭露负面新闻也是报道, 这就是新闻监督, 至于怎么改进, 如果有这方面的特长, 当然未尝不可, 若没有, 还是老老实实报道的好, 否则是添乱.
质检部门不但要指出项目哪些地方不和要求，还要建设性地提出改善的技术方案？ 对不起，那是工程师的责任。软件测试师的责任就是挑错，正常的运行分支, 平时容易被忽视的运行分支, 他的目标就是千方百计的寻找错误, 至于如何改正, 怎么改正, 怎样改变效率高而又满足要求, 那是软件设计师和程序员的责任. 作为程序员，有时候看到测试员挑出一堆错, 提出很不合逻辑的要求, 有时候也很烦，NND你不写code, 就会指手画脚, ..., 可实际上任何一个大型项目都少不了他们.
没有哪一个公司会说, 什么质检人员,测试师, 不会提建设性的意见, 要你何用, 何不撤销之? 也没有哪个公司会说，我相信我们的工程师， 工人和软件设计师和程序员的水平和责任心， 我们不需要质检员和测试师。
自由主义确实是置“国家利益”不顾的。
在很多自由主义者看来，“国家利益”这个词，实际上是一个贬义词。它代表着社会公权力以“国家利益”的名义剥夺个人自由。对于国家、集体这些名词，不仅仅是警惕，甚至反感。这是很多自由主义者的常态。
人的社会性，决定了很多活动必须要组成一个集体来实施。正是担心这个集体导致个人权利和自由的被剥夺，才弄出了个“复杂”的民主制度出来。
所以，自由主义的制度设计，核心的目标，是如何利用国家、集体这种形式来保障个体自由的程度；而不是为了国家的利益去牺牲个体的权利和自由。
从这一点来说，“国家利益”在自由主义里，是一个需要警惕的贬义词。
至于你认为“置别人生死于不顾”，这是错误的。别人的生死，就有可能是自己的生死。自由主义反对过度强调国家利益的一个重要的原因，就是反对用国家利益的理由来置个人生死于不顾。
举个例子你可能会比较好理解。
比如，曾经有一种言论，说由于四川有很多重要的军事设施，因此为了国家利益，要防止国外救援人员的进入。在自由主义的观点看来，这就是典型的以国家利益为理由来置个人生死于不顾的观点，是极端错误的。
作为成都市民的我坚信成都将向往日一样美丽，成都出租车私家车自费救人，献血车和志愿者报名处前的长龙，大家在主震中的有序和余震中的幽默和镇静使我感觉到成都很美丽，并将一直美丽下去，而且我毫不惊讶大家的表现，这次成都大部分市民的表现说明“川人不负国”不是吹出来的。对于损失的部分自然景观来说，新的自然景观即将生成，沧海桑田几乎没有一个自然景观生来就在那里的，关键是人本身
成都台的一个片断，成都台记者随军徒步前往映秀路上遇到一群逃难的人们，其中两人看见他们掉头就往回走，对记者为什么往回走这个问题的回答是：“看见解放军来了，就有了信心和希望”
我们也有信心和希望成都将一直美丽下去
真相当成谣言传，那是另外一码事。别偷换概念。
证实是谣言的，对制造者和散布者该怎么处理就怎么处理。特殊时期特别恶劣，该杀。
最起码 现在的中国自由主义者，只是拿别人的生死来做自己自由的筹码。
就比如你说到“ 因为国际救援队没有及时赶到而耽误的更多的生命”时，那种沾沾自喜的心情，多少证明了自由主义者的自私以及短视~~
作为一个自由主义者，非要把别人也逼得和自己一样，那就是粗暴干涉别人自由的行为，也是自己理论的悖论。
严格上说,你当时要争的道理是对的,我当时听的话话虽然没听漏却是没弄明白这个话是针对谁说的.这些我也是2周前才弄明白,所以这里我必须道歉,
对不起.
大家恼火的是记者奇怪的语调、欲言又止的姿态、可疑的视角，给人一种左右环顾而言它的“暧昧”的感觉。
这次对它的批评多少还是有之前的印象在里面。新闻监督是可贵的，但是也要有credit才站得住脚。而这个credit对不同人又是不一样的。
所以大家泛泛而谈往往也只是空谈而已，对个人而言，它的报道我相信应该有真实性，但是根据它以往的credit，我更相信它的选择性和恶趣味性，以及评论的偏颇性。
当地哄抢事件不是一件两件,不能说每次都得到处理,但是就地枪决的也不在少数.而那期南方的报道强调的是哄抢,而作为读者的我的朋友得出的结论是法不责众在灾区.所以我才得出一个会因此导致危及公共安全的信息.这个头一旦开了,而且成为一种流行,那对灾区545万灾民是什么样的心理诱导?
可笑一些人还以为这样的事情值得赞许.