主题：【原创】《断章》取意：且向主客翻新阕 -- 丁坎

共:💬12 🌺34

老大河待整

全看树展主题 · 分页首页上页下页末页

家园

【原创】《断章》取意：且向主客翻新阕

卞和与和氏璧的传说流传千古，

多少怀才不遇的骚人墨客慨叹自身际遇时都引而自伤。而在现代诗歌史上，一位胆敢以卞为姓，以玉为名的诗人竟然一出手就名满天下，击碎了附在自己名字上的恶咒。

这位诗人就是来自江苏海门的卞之琳。

而为他带来不朽声誉，至今传诵不止的诗作就是下面这首《断章》：

你站在桥上看风景，

看风景人在楼上看你。

明月装饰了你的窗子，

你装饰了别人的梦。

据说这首诗本来是一首长诗中的一部份，但作者对其余部份不太满意，才单挑出

这寥寥四句发表，所以题名为断章。断章篇幅短小而意蕴丰富，自它问世以来，无数的读者

对它的意蕴进行了无穷角度的探解。我比较感兴趣的是，把这首诗放进从先秦到现代的诗歌名作序列里来看，有一个关键点似乎还没有被人提及，那就是诗歌境界中的主客体关系互换。

关于诗歌境界的主客体关系，王国维在人间词话中有极为精到的论述：

有有我之境，有无我之境。

“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，

“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，

有我之境也。

“采菊东篱下，悠然见南山”，

“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，

无我之境也。

有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。

无我之境，以物观物，

故不知何者为我，何者为物。

这段话有例有证，按说并不难懂，也有很多人解释过了，不过仍有些糊涂的人看不懂，所以我们还得费点力气来解释一下。说到糊涂的人，莫过于季羡林先生，他竟然对上面所引的那段话评论道：

所举的例子中，别的我且不说，只说陶渊明的两句诗：“采菊东篱下，悠然见南山”，王先生把它列入无我之境。我认为，实际上有我的，汉文可以不用主语，如译为英，德，法等文，主语必赫然有一个“我”字(I，ich,je)在。既然有个“我”字在，怎么能说是“无我”呢？我觉得，在这里不是“无我”，而是“忘我”，不是“以物观物”，而仍然是“以我观物”，不过是在一瞬间忘记了“我”而已。

用时下的流行语来说，我第一次读到这番话时，真的是被雷到了。

诗歌是人写的，当然离不开作为写作者的我，也离不开作为物的观察者的我，这是用不着费笔墨来讨论的。但这个我，显然与有我无我的我不可等同，后者的我是具有个人情绪和社会性的主体，与不具备个人情绪和社会性的客体构成对立。

主体不放弃自己的个人情绪和社会性，反倒将自己的个人情绪倾注于客体之中：

如“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”“感时花溅泪，恨别鸟惊心”就是将主体伤春，恨别的情绪倾注在花鸟之中，这就是有我之境。

相反，主体放弃了个人情绪和社会性，不寻求在客体中倾注个人情绪，而将自己与客体溶为一体，这个时候，主体不再是自然的对立者，而成为自然的一部分，所以叫无我之境。

如“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”

尤其是前者，

东坡先生曾明辨：

“‘采菊东篱下，悠然见南山。’因采菊而见山，境与意会，此句最有妙处。近岁俗本皆作‘望南山’，则此一篇神气都索然矣。古人用意深微，而俗士率然妄以意改，此最可疾。”

望则主动去看，凸出了主体于客体的对立。见则自然呈现，南山现于人前与现于菊前并无区别。一字之差，境界全非。

明了有我无我之境，回头再读断章，当有所会。

有我无我，在乎主体客体之间的对立消隐与否。