主题：《魔》书故事之骗中骗之芝加哥中小学老师（上） -- 老马丁

俺这里就谢你，不谢老铁了。

特意改错3题？浪费时间而且，有必要吗？

除非这位老好人老师自己也是学艺不精

学校从自己经费里面付。记得看到的报道说很有成效，因为有效提高了课堂出勤率。很多孩子并非不会学，而是根本没有花时间学。

dadbcb

有个学生空了四道题没回答，然后连着答对了六道题，答错三道，然后又空了八道题。很诡异。“dadbcb”连着六道题答对的人也比较多。不过没有原题，没有亲眼目睹答题纸的修改痕迹，单凭这样的编码，也不能说明啥。也许碰巧那六道题就比较容易哪，也或者那个老师正好在课堂上讲过这些内容。根据俺看了好几千份机读卡的经验，第一个问题（跳着答题，还答对了）更明显一些。

题外话：“No Child Left Behind”是个很激动人心的口号。某位小学校长来美国小学参观的时候，看见NCLB的旗帜和星条旗一起高高飘扬在操场上，很激动了半天。

首先确实存在dadbcb4那个pattern，其次错得一致比对得一致更说明问题，毕竟四选一里面有三个错误答案。以此看来，dadbcb前面那个12也很可疑。

下文分解。

上接骗中骗之芝加哥中小学老师（中）

下面我们来仔细研读一下这个作弊方法。

1.发现难。除了有心人如河里的区欠、有来有去和墨酥等，这个作弊基本上很难被发现，即时被发现，一无笔迹对证二无旁人佐证。班上2/3的学生连续答对5到6题的概率虽然很小，但并不是零，也许就是这么一丁点小概率，老好人老师有可能是被冤枉的呢？美国可是个无罪推定的国家。

2.效率高。老师可以一口气记住一个或两个块（block），连续6-10道题的正确答案（取决于个人记性好坏），最好是靠在试卷边上的那个block，也不用管原来的答案是否做对做错，橡皮上下一擦，全给擦干净了。然后一口气给填对。这个简单重复劳动是越干越快，一个小时内一个班改个一半到三分之二毫无问题。

3.效果好。美国人的考试和咱中国人的差不多，都是越到后面越难。反过来说，学生在后面的题目里更容易丢分。这种作弊方法可以让老师选择靠后面的片来改，这样强的针对性更能有效的提高分数。

芝加哥中小学教委也不是傻子，他们对此事也有所察觉，他们对社会公开了97-00年间70万套考试答案，总计一亿张的答题卡，征集闲人来查看。《魔》书作者Levitt身为芝加哥大学商学院tenured的教授，天时地利人和，加上他本身也是个爱凑热闹的，就接了这活。（中）里提的问题里的两张答题卡编码就是这么来的。

（中）里提的问题里的答案是：二班的老师更有可能是那位老好人。从那张答题卡编码里我们可以清楚的看到他作弊的心路历程。他一开始填的答案是acd24 a3a 12dadbcb4。心是雄心，意是好意，不过这个干法的工作量太大，于是慢慢缩水到a3a 12dadbcb4，最后进一步缩水到12dadbcb4。他老人家的劳动成果在22份试卷里一共出现了15次。为啥这个老师代填的答案也有错误，Levitt认为有两个解释。一个解释是用来向校长说明为啥一个作弊的老师会把学生的答案擦掉然后填个错的？肯定不可能。以此来撇清自己。第二个解释是他自己也不会！

这种方式作弊的影响是深远的。对被老师偷改答案的学生来说，他们是最大的受害者。想像老好人班上有这么一个贪玩不爱学习的孩子，每天偶尔听个几分钟的课，考试时以为自己大限来了吓的到处找后悔药：我要是每天都来上课就好了，我要是平时自己做作业就好了。一发榜，自己竟然过了，小孩子马上对自己加以总结：看来自己还是很聪明的嘛，看来自己的大考大玩，小考小玩，不考死玩的“学习”方法很有成效的嘛…家长也受到鼓舞：俺家小野马原来是千里驹，每天在外面瞎跑，成绩还行。性急的可能马上开始存钱给千里驹准备哈佛的学费了...

我们以数字来说明这个影响。美国的这个无差生法案对应的考试标准是：5年级要考5.8分才算合格，6年级的合格标准是6.8分，7年级（相当于初一）是7.8分，依此类推，这意味着每个学生的正常进度是每年要提高一分。那么前面提过，两类学校或班级会被奖励：成绩好的和进步大的。上面的二班同学们在五年级时的评估考试的平均分是4.1分，低于合格分5.8，很惨。老好人老师的“教育”下，他的班在六年极的评估考试（即上贴里那张答题纸对应的考试）取得了5.8分的成绩。虽然还是低于合格分，可是全班进步了1.7分（从4.1到5.8），这可是大大的超过了每年提高一分的任务，属于进步大的典型，老好人老师肯定得到了奖励。好景不长，这个班在7年级时原形毕露（换了老师），考出了5.5分的成绩，不仅低于合格分2.3分，比他们在六年级的得分还低。这对所有受影响的学生和家长都是非常残忍的打击。老好人自以为他帮了他的学生，却不知学生们都给他害死。

据《魔》书作者Levitt分析，芝加哥公立中小学每年大约有200多个班级用这种改答案的办法作弊，大约是总数的5%。而实际上算上前面介绍的各种作弊办法，作弊率不会低于35%。2002年，新上任芝加哥教委主任决定刹一刹这个作弊的歪风邪气。他的办法很简单，重考。不过他手里只能安排120个教室用于重考，所以他根据Levitt的算法来决定这120个重考的班级。这里又有一个很复杂的问题。

一般人会认为，这120个重考的班应该全部来自那些可疑的老好人的班级。不过首先重考成绩不计入正式成绩，这一点会在一开始告知参加重考的学生。重考班肯定实现更严格的监考制度，老师自始自终不能接触答题卡，自然也无法作弊。但是重考的成绩不好除了作弊这个解释，还会有另一个解释，那就是学生因为重考不算数就不重视这次考试，因此放松要求。这样老好人就有一个非常好的借口。那么偏低的重考分数到底以哪个解释为主呢？

这里就需要引入实验设计机制。这120个班不能全部选老好人，还得留部分指标给优秀老师，即班上学生分数高 而且没有可疑的连续答案的，和平庸老师（班上学生分数低，但是没有可疑的连续答案）。这些老师班上的学生也一样知道因为重考不算数。这样，如果重考不算数是主导原因，那么各班的成绩都会同等程度的下滑；如果老师作弊是主导原因，那么会有这么一个结果，老好人们的班级的分数会比优秀老师和平庸老师班级下滑得更厉害。

重考结果和Levitt关于答题卡编码的分析一致。优秀老师和平庸老师班上的成绩稳定并有上升（重考不算数这个原因根本不成立），而老好人们的分数下滑至少一分。据此芝加哥教委炒掉了几个太过分的老师，其他有作弊嫌疑的被严重警告。这次杀鸡行动取得了成功，莅年有些胆小的猴儿不敢再骗了，作弊率下降了30%。

骗中骗之芝加哥中小学老师的故事就介绍到这里了，有请日本的相扑胖子出场。

• 骗中骗之芝加哥中小学老师（中）

想起来那句老话，"You get what you reward for"

真是闻所未闻。。。

腐败都是高水平的。。。

levitt的算法很妙，实验也很妙。

既然作弊这么厉害，为什么不交叉监考呢？这学校老师监考其他学校，这样为了竞争仅有的奖励，监考肯定很严格