主题：【原创】今风细雨话经济（7）民主，劳动力与创新 -- 鼎革

劳动力是人提供劳动的一种能力，它储藏在人的身体里面。

民主制度是保证劳动力私人产权的前提。只有在劳动力私人产权下，人们根据自己的禀赋特点，对自己的人力资本投资。社会才有各种各样的，形形色色的不同的劳动者，不同的人。

不同的人，表达不同的意见，才是真正的民主。

这是一个自我强化的环，用经济学的话说是一个Simultaneous equations。

这属于制度经济学，法与经济学和劳动力经济学的交叉部分，也是我以前的博士论文题目。本来想压在箱底以后写。现在既然如此，就先随便聊一聊，反正也不涉及太多专业知识。

要讨论民主制度对劳动力私人产权的重要性，以及劳动力私人产权又如何影响民族的创新能力，比较优势和民族魅力，首先要了解的是人对自己身体的支配权的理解。

在神权时代，关于身体的正统理论是“身体是圣灵的殿”（哥林多前书六章13节至20节）。圣殿是人造的,人的身体是神造的，所以是活的信仰说明书。教会也是圣灵的殿，圣灵的居所，所以人的身体属于神，以及神的世俗象征：教会或神庙或宗庙。

在古代中国，孔子说：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝至始也。立身行道，扬名於后世，以显父母，孝之终也。”《孝经·开宗明义》。中国以孝道立国，就是要用受之父母的身体，来彰显祖先的名，所以要爱护自己的身体，不要把祖宗留给你的身体给搞坏了。大雅曰：无念尔祖，聿修厥德。这是孝道的始终，也是根本。

所以，在神权时代，人并没有对自己身体的支配权，更谈不上自由地出售身体内的劳动力了。

父母在，不远游，游必有方，没想好方向大家就不要出门找工作了。可是我如果不出门，我连北都找不到，别说工作方向。

到了专制王权时代，天子的君权来自神授，他/她拥有国家所有财富的所有权，包括劳动者的身体。

“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”《诗经·小雅·北山》。下属民众的身体是王的财富，可以为奴，可以为兵，可以为隶，可作牛马驱使，可作刀剑征伐。所以，国家越大，人口越多，君就越富有。君叫臣死，臣不死，臣为不忠；父叫子亡，子不亡，子为不孝。

这个忠孝二字的小夹板给套上，中国古代先民那鲜活的尚武阳刚之气，器宇轩昂之姿，就这样萎缩了下来。

西方也强不了多少，那就是黑暗如铁的中世纪。神只要十一税，卖赎罪卷，而那要统治你们的王将这样治理你们：

所以，在专制王权时代，人对自己身体的支配权每况愈下，因为王比神还狠。身体的自由，心灵的自由都要建立在经济和政治的自由之上。连自己的身体的使用权都没有，还谈什么人权，创新能力，比较优势和民族魅力？

文艺复兴以后，世界进入民权时代。

在中国，这个标志就是五四运动。所以，我们说追求民主自由科学的五四运动是少年中国民族个性张扬的开端，表现了中国人民保卫民族独立与争取民主自由的坚强意志，标志着中国新民主主义革命的开始。

五四是中国青年的节日，是活泼泼的中国人的节日！

从人本主义的角度来说，劳动力本身是一种私有产权，应该由我们自己（身体的主人）来支配。拉·梅特里在他的传世名著《人是机器》中是这样描述人的身体的物理属性，以及赤裸裸进食的快乐，火辣辣欲望的快乐，雄纠纠冲锋的快乐，自由的快乐！

这就是民权时代的自由平民，我的身体属于我，我可以自由的出售我的劳动力，我的精神气质我自己把握。

民主就是平民追求自由的方式，所有可以称为伟大的东西，都是由自由的民众创造的。

• 【整理】鼎革：今风细雨话经济 链接

民主，王权什么的属于政治制度阿。政治，经济制度当然有关系，但也不一定一一对应吧。比如说专制制度下也可以存在自由劳动者阿。在民主制度下，在工厂中，员工时必须做被要求做的事情，也不能说是自由支配自己的劳动力阿。

老实说看完这个帖子,首先怀疑的是MM的价值观

显然金字塔,竞技场什么的,都被MM一笔抹杀,称不得人类文明史上的伟大成就了.

仔细想一想,这篇文章里的漏洞真个可叫百出,拍砖头的说法,就是典型的先有论据再找论证,还是用居高临下的角度看问题,难怪这么多年下来.免煮柿油的市场越来越不那么有诱惑力了.

且看开头

说有民主才有不同的人,还可以勉强认同;说私人产权才有不同的劳动者,这不是可笑吗?农夫/铁匠/税吏/户部官员,分工和社会地位各不相同,但都是皇帝的劳动者.不知道要什么样的眼光才能把他们混为一谈.

这一段,前后根本没联系.古代农业社会,不出门,也得在家劳作,在家就不工作?可能吗.不出门连北都找不到的人?那只能当笑话看.多少人一辈子没离开过故乡,莫非他们都是无业无技的游民?

人权还可以挂得上,没有身体的使用权就没有创新能力，比较优势和民族魅力？道理何在?逻辑何在?在民主出现前几千年里人类的发明创造都被MM抹了不说,几乎各个民族的特点都是在专制时代产生的,现在看也要被抹杀一空.空想家真伟大!

说人是什么?

我的理解,人是一种有思想的社会性动物.

没有思想,人就只是动物;但再有思想,人还是要吃要睡要交配的动物.

社会性动物,天然就有社会分工,而且绝不与平等搭界.蚂蚁/蜜蜂的社会,那是标准的奴隶社会,人家的分工制度完善得很.就是今天或未来的人类民主社会,分工也一样做不到完全自愿基础上的平等,因为社会生活需要一些人奉献/牺牲.最简单说,水管工,垃圾工,若不是生活所迫,有多少人可以开开心心自愿干一辈子的?通过种种手段,迫使一些人放弃他的人生追求而被迫从事服务于其他人的"社会底层"工作,这个是哪个民主国家也不可能避免的.由此看民主与专制的区别,也只是个50步与100步的差别,而绝非就会有什么本质的不同.而且这种区别,还是建立在社会发展,使更多人不必为生活所迫的基础上,可以因发展而前进,也会因社会的动荡/变化而后退.一旦出现巨大意外事件,人类马上全体自愿变成专制乃至奴隶社会是完全可能的.

随便聊聊也不是这样聊的，这里毕竟是“经济管理”版而不是茶社，还是建议你拿出一点经济学博士的底子出来好好论证一下你的论点吧，不然何以服众？想必你也知道西西河水还是很深的，楼下suezo的帖子就反驳得很好。

劳动力：人的能力的一种。

能力：人主观改变环境的可能行为。

劳动：人为了预期回报，主动改变环境的行为。

劳动力很难把它简化成一个个人拥有的东西。因为劳动本身是个反馈循环。没有目的的操劳称不上是劳动，就无所谓劳动力。回报比投入少的行为，也称不上劳动，因为这种行为不可能长久。劳动必须是个正反馈循环。

意识到劳动是个正反馈循环，劳动力才开始具有意义。劳动力就好像是赌场的筹码，筹码本身只能在赌场才有用，你要用你的筹码来换更多的筹码才是劳动。

马克思把人类独有的行为正反馈循环称之为“劳动“。我认为行为正反馈循环现象不限于人类，只要是生命都有这种现象。“劳动创造了人“对我来说和“蛋生出鸡“一样的定义循环。

赌场和筹码的比喻不是很好，但我想不到有更好多比喻。个人自由选择有预期回报的工作，本质上和选赌场差不多。人人都想选回报率高的，但回报率高的入场条件也高。人人能进的自然回报率就很低。最惨的就是没有自由选择的，肯定是最低的。

至少德国和意大利就不能套用。否则就无法解释那些兴起的大批城市，城市中的劳动者是受到所在工会的制约而不是隶属于城市的上级领主。真正意义上的专制王权反而是在文艺复兴中产生的，而且在早期受到崇尚自由的资产阶级的支持。

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

[返回] [关闭

宣传民主自由不反对阿。不过能用道理说服我们更好

随便找本主流经济学或自由主义的书都比你说的好.

害我前一段还以为专家来了.

看看近代中国乡村的经济模型到底是什么样子

没有经济模型，没有数据统计，脱离实际的谈论主观意愿，没什么意义。

政治有好有坏，但是都是以暴力为基础。

好的政治保护民众的自由，坏的政治剥夺民众的自由。我不太清楚，专制制度下为什么会存在自由劳动者。既然是专制（TYRANNY），就表明政府（或君王）拥有绝对的权力。也就是说，只有君主一个人是自由的。

我想你可能指的是封建制（Feudalism）下有自由劳动者。这是对的，比如说我国封建主义时代的自耕农体系，农民可以有限地流动。我们经常封建专制连在一起说，可是封建制本身来说其实已经有了君王和封建邻主之间的委托代理关系。封建制当然比君主专制好，因为封建制比君主专制更民主。

所以，封建制中的自由度比君主专制大得多，比如工业革命前的英国，国王的权威就不高。这也是工业革命为何是在英国而不是法国爆发的制度原因。

你所说的“在民主制度下，在工厂中，员工时必须做被要求做的事情，也不能说是自由支配自己的劳动力阿。”也是对的。

但是，你忽略了一个中心环节：劳动契约。自由的民众根据自己的意愿和雇主签定契约后，就将自己的劳动时间出售了。

如果一个工人违背劳动契约，可以在工作时间自由支配自己的劳动力，是不是雇主也可以违背劳动契约，不给工人支付工资？

如果没有好的政治来保证契约的履行，逆向选择的结果是劳动契约根本无法成立。工人勤奋工作，雇主及时足额支付工资都是必须。

工人的权利和雇主的权利都是公民的权利。

我之所以认为民主制度比君主专制和封建制要好得多，就是民主制度可以更有效的保护劳动者在劳动契约履行中的权利。我们国家近期的劳动法，虽然短期带来了不良的经济后果（张五常），但是本质上是工人权利的伸张，是一种民主进步，可惜推出的不是时候。

逐篇花之。

中国的很多问题其实都是由这个问题引起的。所以西方的那一套在中国不一定适用