五千年(敝帚自珍)

主题:上海袭警案初审 -- wydygo

共:💬74 🌺135
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
扯淡
家园 一起扯淡

刚刚读了The Meaning of Timothy McVeigh,也想问这个问题"So what's the take-away?"

有没有Subjects No. 1, No. 2, No. 3?

外链出处

链接出处

扯淡
家园 不尊重别人权利的人

其权利必不被尊重.

"杨佳杀警,其罪当诛".这句话只有法官有资格讲,你我都没有资格讲.

我们要看的,是法官讲这句话时,是否公正地听取了警方和杨佳双方的声音.我们关心的是程序正义.

现在谁听见杨佳的声音了?(那个称杨佳精神正常,必死无疑的律师的声音不算)

只要程序公正,杨佳伏法是他应得的下场.

我好奇的是,时至21世纪的今天,还有人臆想用凌迟处死五马分尸这种暴虐的手段折磨死一个人,还讥讽别人滥用同情心,堪称心理一奇观.

立此存照.

家园 我都怀疑你是否认真看了你贴的文章

那篇文章分明是要自己当法官,YJ当原告,把死了六个人的闸北警方送上被告席吧?

还“程序正义”?作者恐怕连正常的法律程序都不懂,还正义个鬼?

家园 你根本就没有明白我的意思

那篇文章的观点,你可以同意,也可以不同意.但你不能禁止别人讲话.

你的观点,我可以同意,也可以不同意.但我不能禁止你讲话.

同样,YJ即使杀人,我们也不能禁止YJ讲话.一定要听到YJ的声音,才能保障程序的公正.

我是想搞明白,我们"正常的法律程序",就是不让犯罪嫌疑人讲话吗?

家园 "无罪推定"原则只适用于法庭

"杨佳杀警,其罪当诛".这句话只有法官有资格讲,你我都没有资格讲.
能不能说一说为什么你我都没有资格讲?哪条法律规定的?有什么道德依据?受害人家属有没有权力在媒体上公开要求以命偿命?

法官应该不受舆论控制判案;但你也不能让舆论遵从"无罪推定"的原则吧?

家园 你搞清楚法律相关规定没有

杨佳作为犯罪嫌疑人按法律被剥夺了自由,其中也包括他的言论自由。

按法律程序当然要听YJ的声音,但普通人仅限于公开庭审现场可以听到,其他的时候,没有一定的身份和手续是没有权利去直接听YJ的言论的。

家园 "杨佳作为犯罪嫌疑人按法律被剥夺了自由,其中也包括他的言论自由。

好规定!

请指明出处,应大力加强这一普法教育.

家园 不能这样讲吧

万事有一个度,法律上还有一个"诽谤罪"等着呢.你不能说"无罪推定"原则只适用于法庭而逃过"诽谤罪"吧?

还有,我涉及到了"受害人家属有没有权力在媒体上公开要求以命偿命?"这个问题吗?

家园 混沌了

我问的是

"杨佳杀警,其罪当诛".这句话只有法官有资格讲,你我都没有资格讲.
有法律道德依据吗.你的回答真的是
万事有一个度,法律上还有一个"诽谤罪"等着呢.
吗?这就是你的依据吗?

再问:我还是有点糊涂,你上面一句是说"杨佳杀警,其罪当诛"属于诽谤罪的范畴吗?

你不能说"无罪推定"原则只适用于法庭而逃过"诽谤罪"吧?
是不是诽谤罪成立有法庭决定,和舆论领域适不适用"无罪推定"没有关系.

我涉及到了"受害人家属有没有权力在媒体上公开要求以命偿命?"这个问题吗?
我也没说你涉及啊!只是想知道你对这个问题的回答.please...

家园 还没判罪呢

好吧,任何一个被检察院起诉的都是犯罪嫌疑人,都该剥夺。。。。权利,让他们都去死,这个世界清净了。

家园 杀人者和打人的罪自然不可同日而语

但是为什么杨母就这样消失了?为什么没有胆量给杨一个公开审判的机会?

公开才能够做到公正,遮遮掩掩不能够取信于人。警察受到质疑,能够怪谁?别说警察死人了,你们就得听警察说话不能够听另外一面的言辞。

家园 阅读理解、阅读理解

看来楼下两位没明白笨笨在说什么。

YJ既然已经关在看守所等待起诉,他已经不能随便与外界接触,自然也没有随便发表言论的自由。这与法律上说的“剥夺政治权利”是两回事。所以不存在未审先判的问题。

家园 对这一类事件 那还能奢望“公正的审判”
家园 他总可以和律师接触吧

还可以见他妈妈吧。

家园 那就继续混沌吧

反正又不影响吃饭睡觉.

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河