主题：【讨论】建议不妨将“民主”改为“多党普选制” -- pattern

要不还得再琢磨半天“民主象臭豆腐”是什么意思。

太形像了

你想，一亿个小蝌蚪参加普选，机会均等...

我感觉虽然TG也知道党内不可能无派（Mao,19xx），但是恐怕无法接受如同自民党那样公开的派阀活动吧？反山头主义一直是TG内部的一个大游戏呢。

原来我们每个人都是“民主”的产物啊

---民主教徒如是说哈哈哈

民主如果象某些人说的那样就是什么都由全体人民决定，那就绝对的是一个disaster。

其实民主的真正作用应该是在于对政府监督而且民主的作用也应该就局限在监督这一条上。绝对的民主只会代表绝对的平庸，平庸不能带领一个国家走向富强，但却可以避免一个国家走进津巴布唯那样的困境。

所以研究民主叫什么其实根本没有意义，探讨一下如何发挥民主的真正作用并且避免民主的短视和拖后腿的弊端才是真正有意义的。

譬如丁蟹兄认为“民主”的真正作用是监督，那么《政府信息公开条例》是不是一种监督？按丁蟹兄的理解，好象应该算是民主的进步，可是如果按照多党普选制来理解，只有一党，更无普选，当然就不能算民主了。因此先说清楚你说的民主是什么，大有好处。

听上去，丁蟹兄的“民主”的意思是“投票决定”？

重要的是实质，比如叫民主吧，是不是什么都由人民做主呢，肯定不能这么干，否则肯定是净干鼠目寸光的事情了。

至于你说的多党才叫民主，还是狭隘了些，党派的不同还是在于他们所代表的实质内容，而不是取决于他们的称呼的不同，比如gcd如果分成male gcd和 female gcd是不是就代表民主了呢?

从你的定义看美国可以说是绝对的"民主"国家，可实际上呢，共和党和民主党就真的有那么大区别吗，还不都是为了自己集团的利益的一些人轮流上台看看谁能更好的忽悠群众吗，有时候这种集团之间不定期的竞争权利反而是国家发展的负担，因为很难保持一种政策的连续性和策略的步骤性。德国就是一个很好的例子，国家发展确实需要移民，可谁支持移民谁就别想上台，你说民主是好东西吗，我不觉得。

还很容易导致多数人的暴政。这个逻辑并不复杂。我们自己的身边就有，譬如中国的村级选举中也非常容易出现家族统治现象：多数的张姓村民选举出村长后欺压少数的赵姓村民，下次选举结果也同样（连民主教徒引以为豪的纠错功能都失去了）。

至于历史上的那就更多了去了：

纳粹德国中多数的亚利安可以通过法律屠杀少数的犹太人；

美国1864年以前多数的白人奴役少数的黑人（民主制度下的奴隶制）；

另外俺认为，经济基础决定上层建筑。有些搞历史和社会学，竟然会怪老祖宗为什么不在秦朝就建立民主制度。这些人不考虑历史是逐步发展的，科学技术是逐渐进步的，好象可以脱离具体环境，只要我们足够聪明，足够民主，一开始就可以建立一个完美社会。这种观点在《资治通鉴》等历史书中也非常明显，这些书里，通常对社会，特别是对技术的发展及其对社会的影响是视而不见的，看多了通常就会认为中国是一个停滞的国家，从秦朝开始就就在一遍又一遍的死循环中。当然这种观念是如何形成的，为什么会这样，也很值得研究。扯远了。

但主要还是说“说清楚你说的民主是指什么”。

譬如说，反对多党普选制，是反对民主吗？那完全要看你对民主怎么定义了。

我想你可能没仔细看，纠正一下。我并不认为民主＝多党普选制，也没有认为美国是绝对“民主”的国家。

不过是某些人的一厢情愿。这种方式同样是没有前途的。

但是真的不要以为那些天天鼓吹民主这民主那的人都是傻瓜，一条路走到黑的那种。实现目的有多种途径和方式，他们的尝试重点已经不再一步到位的多党普选了。换句话说，已经从从“把你活埋”变成了“让你自己给自己挖坟”。

大家都是明白人，这是讨论的一个大前提。不这么讨论的一般只是为了忽悠你——怎么忽悠我前面已经说了。

自民党就是另外的问题了。自民党是有多党合作根源的，分派也有类似的延续。而无论国共，都不是多党合并或者吞并的产物，所以不光从主观上不可实施，客观上让TG党内分派也是很不合理的。

看《天安门》，吴国光（大胡子的那位，是叫这个名字吧？）不是已经反复强调自己入党这个“历史污点”的出现原因了么：发现从外部攻破TG没希望，所以就要打入内部，从里面给你瓦解改造掉。