主题：不是老百姓容易上当，是老百姓对自己的利益看得很清楚 -- MRandson
限制官僚是政改的必然方向。
不是说官僚一定什么都不好。但官本位主导一切终归不是长久之计。
究竟怎么改，还是看党和人大的互动吧。
我是希望人大逐步扩权的。当然，要是把党改造成美式政党，将党内民主扩大到党外，也不无可能。
同样是在奥林匹克之后，同样是美国人正在进行一场旷日持久的战争，同样是有房地产和金融泡沫，
而且中国的产业技术和出口，与当时的日本也多有几番相似（钢铁、造船等取代纺织品成为出口主力，消费类电子产品和汽车正在蓄势博发，大企业开始谋划着强强合并）。
这个，限制官僚，不知道是什么样的集团在主推？决心有多大？阻力又有多大？私下以为，高层应该是代表着集团更多的理性，考虑的长期利益也更多点，而地方则相反。不知道内部的监管能够走多远。我曾经想过，对每一个位置来说，实际上权力仅仅是和这个位置相关的，你不在其位也就失去了那份权力，越是地方越如此，理论上高层可以任意撤换每一个位置，但如果实际上空降一个大员，地方利益所具有的“沉默的惯性”导致事态可能还是顽固的不会有太大变化，因为这后面涉及到的利益太多，人太多。更何况高层是否就一定只有一个声音呢？如果是这样，对于各个利益团体而言，最好的选择还是追求自己的短期利益最大化。那么不会有任何变化。变化的只是城头大王旗。好比SX？
不是吧？
也许只有等到官僚们产生不进行自我限制，就会再就业为出租车司机的共识，才有机会改革。就是说，让包括官僚在内的每个人都感受到痛苦，让改革成为全社会的共识。
可是现在，他们会在那一天到来前很早就跑掉
土地出让金，有个绰号：二财政。
二财政与财政比，对地方政府重要不？北京，经济多样性在国内算好的吧？财政收入在国内算健康的吧？那么北京的二财政是个什么水平？约是财政的50%，上海、浙江更甚。许多二线城市去除二财政收入，立即财政捉襟见肘，怎么发展？GDP咋办？再加上，二财政比之财政，使用上受限少，也是个好处。
所以地方政府对房价下降，有小心思。
探讨完东西，再来你那个“幽默”，好不？
当时日本也近似官僚一统天下，恰如河蟹国。
60年代大藏省主导银行界频繁重组，酿出无数悲喜剧，打造垄断巨头，对抗西方资本进驻的要求。通产省也在逼迫无数中小企业为丰田这样的巨头作出牺牲，差点害死本田。
不过70年代开始，官僚的权势就有所衰退，虽然还是很强大，但政客和财团的话语权不断提高。
消灭寻租这种想法太超前了
需要权力--需要往上爬---需要短期GDP这些是什么呢？---是政治压力或者说是政治动力，政治属于上层建筑的范畴这个我以前说过了
而房地产的暴利则属于经济基础
注意是经济基础决定上层建筑，而不是上层建筑决定经济基础，或者说是房地产行业中的资本决定了房地产的暴利，而不是官员为了GDP 为了升官而来的暴利
官员为了升官这样的上层建筑的政治压力，对于房地产商人的价格联盟睁只眼闭只眼，不作为是官员的问题，表现了上层建筑对经济基础的反作用官员们没有充分的发扬
而房地产暴利的主要根源就是房地产商资产阶级为了暴利，一方面盘剥消费者，一方面腐蚀地方官员
所以房地产业的主要矛盾是房地产商人的贪心和消费者购买力不足的矛盾，而不是官员的升官冲动和消费者的购买力不足之间的矛盾
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
楼主开篇说阶级斗争，所以我主要是针对房地产资产阶级而进行批判的
至于官员的升官冲动以及二财政我认为是次要矛盾