主题：【原创】学佛的真相（十八）佛法可以验证吗？ -- 淡淡微风

学佛的真相（十八）佛法可以验证吗？

　　呵呵很抱歉这段时间一直在路上又一直在忙自己的事情，没顾上写东西，让有些朋友久等了。

　　上篇里的说法，让一些学佛和不学佛却以为自己懂佛学的朋友不高兴，没办法，既然说是学佛的真相，就要说实话，不高兴也总比没头脑强。　

　　禅宗，本来就是高级研修班，而公案，本来就是高级研修班的教程或者案例，本来就是有针对性的，并不是普及教程。我们自己拿来看，看不懂还强作解人，反过来再说人家真懂的笨，怎么说都有些不地道了。

　　因为公案文字的美，或者是表现形式的有趣，没谈那些纷繁复杂头昏脑胀的教理，我们就误会了它们简单好玩儿，那不是人家的错，是我们的误会。

　　学佛或者学禅的人，旷劫精勤，累世努力，今生的孜孜不倦，连一个念头都要看好了不能放逸，哪里有半点儿的轻松？可惜我们中间有那么多连什么是念头都不知道的人，还觉得自己都明白，还觉得人家错了，真是不知道他们怎么会莫名其妙的对自己有那么盲目的信心，无可奈何。

　　自在，是辛辛苦苦走完了万里长征，到达目标后才长吁的那口气。

　　他们走过来了，可以轻描淡写的说一句：嗯，就那么回事儿，不过如此。

　　我们呢？看起来人家不过是说了句“不过如此”，就以为真的就是不过如此了，那是我们的“不过如此”。

　　有不少人在拿禅宗里的“悟”说事儿，可什么是“悟”呢？我们头脑中的所谓的“悟”，是不是学禅的人口中的那个“悟”？就像我们想法里的某个道理，与律师头脑里的道理，很可能完全不同一样，专家的思路与视角，与外行的见解，背道而驰是很正常的。

　　我不想去讨论什么是悟什么不是悟，那东西说多少都没有用，谁都没悟，都说不清楚，永远扯皮，而我对扯皮的事儿，一向不感冒。

　　我只想谈一些基本观念，比如：为什么要想到验证呢？世界上的事情，是都可以验证的么？是否可以验证，真的是认识的基础么？　　

　　我曾经举过一个捣乱的例子：你怎么验证我大脑里刚才想的是什么？

　　说是捣乱，其实也不是捣乱，不过为了说明一个问题：物质世界里的一些道理，到了意识世界，还能不能继续适用，是个很大的麻烦。

　　我可以继续问问题：是不是只有可以被验证的问题，才能承认存在或者正确？

　　这个问题一问，我们就明白，关于验证的问题是个伪命题。因为它隐藏或者说隐含了一个伪前提，就是我上面问的这个。

　　我只能说，我们被西方机械性逻辑搞坏了头脑，或者说，我们没有学好逻辑，自己把自己绕晕了。

　　我可以说一个具体点儿的问题，也许更容易明白些，很简单的一个反问：我刚才想吃点啥，包子还是面条？

　　请问你如何求证？如何验证？如何确认我没有说谎？

　　谁都做不到，包括我自己都做不到。因为，也许我已经忘了，或者记错了。

　　道理很简单：世界上有些东西，是不能用可不可以验证来评判的。

　　不同的事物，因循遵循不同的规律，有不同的游戏规则。

　　你拿物理学定律给我解释一下李白的诗看看？

　　不同领域的东西，运用的原理是不同的，都有自己的一套东西。有些能够移植，有些能够借用，有些能够融会贯通，但是，个性与共性之间，一定是有很多可以分析的地方，绝对不是可以随便套用的。

　　就事论事。

　　西方的科学，是建立在唯物主义基础上的，或者说是物质基础上的，或者说就是物质科学。关于人的心理，思想方面，还只能算是初级阶段，我们把物质世界的道理，不假思索，或者直接运用到意识世界，一定出问题，因为是完全不同的范畴。至于哪些物质世界的道理，到了意识世界还能适用，或者如何修改，是需要科学家们慢慢研究的。我们只需要知道，那些我们潜意识里觉得理所当然不容置疑的思路，常常是有漏洞的，这就够了。

　　反思，很重要。

　　很可惜，不管生活中还是网络上，滔滔不绝发表自己见解的人如过江之鲫，头脑冷静并懂得反思的人，却是凤毛麟角。

　　这样盲目的自信从哪里来？是从天上掉下来的吗？我不知道，只能说，也许是教育失误的结果，也或者，就是人性的弱点。

　　据说玄奘法师对于别人类似的提问回答：如人饮水，冷暖自知。

　　好回答，聪明睿智——真是神仙放屁，不同凡响啊。

　　当然，他的这句话，回答的对象也是水平很高的人，也有相同的经验，所以，虽然还不严密还可以挑刺，对方也明白了——我们却不是。

　　我们现在再给一个进一步的回答。

　　我们都喝过葡萄酒，可是，如何确定一瓶葡萄酒是好酒还是劣酒？

　　靠实验室的物理化学数据？

　　似乎还没有发展出一门科学叫“口味学”的。

　　道理很简单，口味这东西，是很难用数据复制或者模拟的。

　　不是说不能，你可以把一瓶好酒测出各种数据，但是很可惜，你按照那些数据反过来还原，也许那酒就只能烧菜或者喂猪了——嘿嘿。

　　真正的好东西，还是要靠人体自身去体味。——或者说，最终标准，还是要回到人体自身，生命的感觉，感悟，才是最重要的，客观标准，有时候言不及义，有时候莫名其妙。　　

　　这时候，多大规模的实验室，可能也完全抵不过一个人的轻轻一瞥。

　　酒的好坏，我不懂怎么品，但是有人懂。

　　懂的人，看一眼，闻一下，尝一点儿，方法很多，可以单用也可以综合，总之可以鉴别。当然也许会鉴别错，但是，我们都知道，世界上一定有好葡萄酒，也一定有好的品酒师。我们不能因为我们自己没有喝过好酒，或者不懂得酒的好坏，就说：你要证明给我看，我才相信真的有好酒。

　　好酒，是掌握在懂酒的人心里的。酒好不好，他说了算，不是科学家或者不懂的人说了算。

　　有没有好酒，不因为你的反对还是支持而有变化，不管是好酒本身，还是懂得品酒的人，都不会以你的坚持为意。

　　如果你这样说的话，真正懂酒的人，大约是很简单的反应，不搭理你。

　　你信不信重要吗？为什么别人一定要证明给你看？

　　你信不信，受损失的是谁？你信不信，对谁重要？

　　是好酒有损失？还是懂得品评好酒的人有损失？还是自以为是的你自己，不但无知，而且无畏，甚至还洋洋自得于自己的“聪明”，其实却陷入了愚痴而不自知？

　　当然，知人者智，自知者明，真自知了，就跨越了一个台阶，就“悟”了。

　　话说回来了，就像猪八戒吃人参果，给你再好的酒，你懂得品么？你到不了那个水平，自己先飘起来，觉得自己有了批判葡萄酒好坏与否的资格，真正的品酒专家会如何？

　　任何尖端技术，都只掌握在少数人手里，就像我经常劝人不要琢磨政治一样：那个游戏，不是我们玩儿的。毛主席的想法，周总理也许都慢上三拍，我们算老几？你是圈内人，早就三缄其口，不是圈内人，说了岂不是让内行笑话？明明离题万里不着四六，还自以为是洋洋自得，那不是既可怜又可笑么？

　　我们老百姓，跟政治八杆子打不着，好好过自己的日子不好么？！

　　懂得本分，才是聪明人。

　　所以，我一向只喝廉价的葡萄酒，因为再好的酒于我，都是浪费。与其在我这里浪费，不如货卖识家，物尽其用，让葡萄酒得其所哉。宝剑赠侠士，红粉赠佳人，看专家品酒或者爱好者那种投入与欣喜，已经是世界上难得的享受，相比较而言，我如果去暴殄天物，好酒入不解之肠，那简直是犯罪了。

　　当然，世界上有很多人喜欢做那种事，人各有志，不能相强。

　　人贵有自知之明。

　　世界上生好东西，不是给我这样目盲心喑的人糟蹋的，而是应该给那些知音去相与的。也许我做不到成人之美，至少也要做到不夺人之爱吧。

　　愿天常生好人，愿人常生好心。

　　一定有朋友看来这些啰嗦话不服气：那么照你的意思，悟是没办法证明的了？佛法是不可能验证的了？

　　当然不是。

　　悟当然可以证明，佛法也当然可以验证。

　　只不过，要是那有水平的人，有水平的方法。就像懂酒的品酒师，才能品出真正的好酒。我们，不过是凑个热闹，随声附和的主儿。

　　世有伯乐，然后有千里马。

　　所谓只有英雄才能识英雄，没有那个水平，哪来那个眼光。而我们这些人，最终不过是些旁观者，能识人于微时者几希。

　　自己都不懂，怎么知道别人懂不懂？

　　达摩祖师在中国待了几十年，老了想叶落归根回老家了，就把弟子们召集起来，让他们阐述自己修行所得，然后加以评判。评价弟子们的时候，对四个比较出色的，分别用了“你得了我的皮、肉、骨、髓”，来形容他们的深浅层次。

　　他怎么知道？他有什么依据？

　　他就是知道，他当然有依据。

　　他骗我们容易，骗易经的大家、多年修习把佛学理论都搞明白以后又打坐八年的二祖神光，可不容易。

　　我们却并不知道，也用不着知道，因为那是他的领域，他的专业，他是专家。如果你非要说“你不能证明给我看，我就不相信。”那谁都没办法。其实，想让我证明给你看很容易，可惜的是，你水平还不够，给你看你也看不懂，看见了一样是视而不见对面不识。

　　就像你非要人家刘翔的教练把刘翔跑的快的秘诀告诉你一样，人家告诉你也没有半点儿用处。我们只需要知道，他能发现刘翔，并且把刘翔训练成现在这样就行了。　

　　那就不是我们该操心的事儿。

　　我们也就是能跑步锻炼一下身体，顺便做做刘翔拿奥运冠军时的观众。

　　道理说起来很简单，想让人愿意承认自己水平不行，承认自己能力不够，承认自己只能做点儿基础工作，学点儿基础知识，可是太难了。

　　禅宗里有个著名的故事：一宿觉。

　　写出“永嘉证道歌”的永嘉禅师，自己觉得自己证道了，却苦于没有人印证，还是有些不踏实，听说六祖的事情，就来找六祖，六祖一看就知道端的。说：如是如是。

　　六祖怎么知道他悟了？他为什么没有这样印可过第二个人？难道那些禅宗祖师，在认可印可别人和弟子的时候，都是连蒙带唬，都是忽悠的么？

　　世界上很多事情，都不能因为我们自己不懂，就说没有人懂，自己做不到，就不肯承认有人能做到。

　　知之为知之，不知为不知。

　　这么简单的道理，到了几千年后的今天，似乎谁都知道，真做起来，却还是比登天还难。

　　在对与错之间，还有个存疑。对于我们不知道的事情，还是先存疑，等到有足够的证据以后再下结论，比较好。

　　很可惜，就这么一个简单的道理，却只有“一小撮”人明白或者做到。

　　人类真的是万物之灵吗？那为什么人类不停的在做极其愚蠢的事情呢？

　　任何事物或者规律，可能都有其局限性，要具体问题具体对待，而不是找一些自以为“放之四海而皆准”的东西来糊弄自己。面对一个自己不明白的事物，要学会用那个领域中的标准来看待，而不是硬性套用自己习惯的领域中的标准，因为，那很可能出现“水土不服”。把物质世界中的规律，直接套用到精神世界里，就是一个很典型的例子。

　　道理很简单：那是另外一个世界。

　　就像有一幅古画，也许鉴别师会走眼，也许画是假的，但是，一定有真迹这回事儿，也一定有专家这回事儿。很可惜，我们这些不懂中国画的，还是只能看真正专家的眼色，错是他的，对也是他的，我们如果想获得鉴别书画的能力，不是与鉴别家纠缠，而是自己去下工夫。否则，就算人家告诉我们鉴别的秘诀，我们还是没那个本事。这本事，一靠基本功，二靠经验，三还要见过足够多的真本。

　　这么简单的道理，啰啰嗦嗦讲了这么多，只是希望一些自以为是的人，不要总是再自欺欺人，而是身体力行，亲身的去努力，那么聪明的人，总是搞些没意义的事情，把时间精力花在挑别人的毛病，找别人的错，做些无谓的辩论，那样的话，于人于己，都是很可惜的浪费。

　　桃子是不是酸的，自己去尝一尝才知道。

　　写了这么多篇跟讲理有关的东西，都算是剩语，也算是罗嗦，后面我们会说点儿实际些的东西。

　　比如：我们看到很多人在庙里烧香拜佛，有些寺庙卖很贵的香，引起很大的争议，那么，他们那样做有没有道理？烧香拜佛是不是迷信呢？

微风兄，俺昨天刚巧买的桃子，读完您的长篇谆谆教导，俺立即起身取了一个尝尝，不酸，挺甜的。。。俺这样算是悟了吗？

如果将来结集出版什么的，考虑换一个例子吧。写的挺好，花上。

如品酒例，是不是也可以这么说，只要我觉得这酒不好，那么这酒就是不好的。不管别人怎么看，不管别人是专家还是啥，只要这酒入我口让我觉得不爽，那么它就是劣酒。

色不迷人 人自迷。”

这是能做到的。但是，

真正地做到的又有几个呢？至少我还不是哈！

你觉得酒不好，只是你觉得，或者只是你不喜欢。不能改变客观。

比如，你生病了，口味失灵，觉得酒不好了，酒没有变，只是你变了：）

举个品酒的例子就够了，能悟的人，也就悟了，悟不了的人，费再多口舌他还是有理由跟你辩。

码这个多字，挣稿费啊：）

链接出处个人写的一点看法。也许不正确，算是一种思路吧。

供楼主参考。

可是按文中说法，其实客观存在是没有评价意义的，因为最后的评判标准都落脚在人的感受上。比如专家的品评、大多数人的品评，其区别只是在于品评的人资格大小而已。可是既然是落脚在人的感受上，又有什么品评资格可言呢？更无必要将个人的自由意志屈服于专家的权威。比如一个失去味觉的人，专家认为再好喝的葡萄酒，对他又有何意义？都跟白开水一样。

所以我觉得，在饮食问题上，虽然可以引导别人去发现更好的味觉体验，但是不能用一个所谓的权威价值观去强加给别人。专家不能强迫宣扬自己的标准，个人也不能强行推广自己的经验，一切都是如人饮水，大有我看此花此花开，不看此花此花与我同归于寂寥的感觉。