主题：【原创】玄武门之变之太子之争、一 -- 唐一介

唐兄的文读来，很是喜欢。“政治斗争是无情的，但这不是说参与政治斗争的人物没有感情，而是说他们将这感情牺牲了。”这句话昨天看到的，当时比较困就睡觉去了，确是比常见的只说前半句要全面多了。

杨文幹失败后很容易找个方式灭口。而宇文被抓了，万一宇文向李渊说了实话，李世民就会非常被动。

李世民凭什么能让宇文颖死忠到这种地步？而且我觉得不是所有的人类行为都有理性解释的，强行解释可能走向反面。

事件起因是李建成叫人给杨文干送的铠甲，似乎跟李世民全盘操纵这个假设不相符合。也许李世民逼着尔朱焕和乔山公二人去告发李建成。但是太子既然让尔乔二人办送铠甲这种“阴事”，他们显然是太子的心腹，不应当轻易被收买。

在擒获宇文颖的时候，李建成已被释放回长安继续坐镇的消息，李世民有可能知道也有可能不知道。

如果知道，那他会很明显的知道自己的这一计谋已经败露，但对于更多的情况（主要是李渊的态度和打算）他不会有有把握的掌握，在这样的情况下，他若擅自处死宇文颖会使自己十分被动，相反，若将宇文颖带回京师让李渊审问，则相当程度上可以洗清自己的嫌疑，至少会让李渊疑惑，让他无法对自己的判断进行绝对的肯定。

如果不知道，李世民更没有理由擅自处死宇文颖，因为在李渊对李建成造反的阴谋还信之不疑的情况下，宇文颖的供词更好可以坐实这一点，彻底断绝李建成翻身的机会。而且在这样的情况下，宇文颖是不会有什么危险的。（这时候的宇文颖的供词肯定不会是自己主动将实情告诉杨文幹，而会是诬告他疑心盘问自己直至造反什么的）

当然，以李世民的身份地位和影响，他知道这一情况的可能性更大一些。

由于缺乏史料的支持，宇文颖究竟是受谁指使，已经不可能进行百分之百的肯定了，但他是受了人指使这一点则可以比较肯定的认定。通过文中的分析，可以发现他是受李元吉或李建成的指使的可能性非常小，基本上可以排除。在排除了他们之后，剩下的最大的嫌疑人就只有李世民了，而通过分析，又可以得出李世民具备这样的心理动机和实际能力，也就是说他不但在情理上嫌疑很大，在事理上也同样如此。基于这一基础，所以在文中作出了这样的结论。

同时，如果从全局来考虑，也会发现只有这样进行假设，才能与其他几大疑问的分析和判断统一起来。

• 【原创】玄武门之变之太子之争、一

在本文中，宇文颖一事的分析是最困难的地方，几乎缺乏任何史料的支持。所以只能从情理和事理上来进行推论，同时结合全局的情况进行假设。

比如玄武门的常何，比如执掌宿卫兵的云麾将军敬君弘，比如东宫的率更丞王密。

李世民收买成功，主要是因为他采取的策略得当，针对的对象是那些虽然十分关键，能够知晓重要信息，但地位却不是很高的人。尔朱焕和乔山公显然也是属于这一行列。倒是宇文颖不能算在这里面，又缺乏史料的支持，只能从情理和事理上进行分析和假设，比较让人头疼。

另外，其实收买的事情李建成李元吉兄弟也很有兴趣，只不过一则由于李世民的属下十分忠心，二则他们的策略不对，动不动就向尉迟恭这样的重要人物下手，所以基本上没取得什么成果。

当然，尔朱焕和乔山公二人运送铠甲的事情，就不是李世民的设计，而应是李建成自己的行动了。一则这样类似的事情他之前也干了不少，二则李渊李世民的在外，正好是他的一大机会。

至于李世民是临时才知道这件事，还是他早就通过内线知道了，相对来说后者的可能性更大一些。因为若是临时知道，在李渊身边的李世民恐怕来不及制定这样的一个计划并将其实施。

• 【原创】玄武门之变之太子之争、一

首先，如果宇文颖真的被李世民收买，那么将其献俘接受李渊问话，显然风险极大，万一宇文颖反水，李世民必然陷入危险境地。固然，宇文颖被俘后，李世民“若擅自处死宇文颖会使自己十分被动，相反，若将宇文颖带回京师让李渊审问，则相当程度上可以洗清自己的嫌疑”，但战场上刀枪无眼，找个理由干掉宇文颖，并不是太大的难事。

而且，最重要的是，你我从事情经过都能猜疑到可能是李世民耍阴谋，难道李渊会想不到？他难道在质问宇文颖的时候，没有就此方面严加盘查？李世民真的对宇文颖充当死士那么放心吗？

然而，如果假设宇文颖是李元吉的人的话，未必不能有另外一种解释。李元吉自然清楚此事李建成实际上并无太大责任，是因为李世民的煽风点火所致，所以他一方面自己向李渊进谏，另一方面收买宇文颖前往杨文幹处，告知以实情，其本意可能正是想通知杨文幹主动至李渊处请罪，因为正如文中所说，之前的类似情况中“李渊在知道了这些情况后，却只是对李建成‘责之’和流放了他一个无关紧要的下属，这样的处罚简直可以用不痛不痒来形容”，同时，也方便杨文幹和李建成预先统一问答口径。然而，可能是因为杨文幹个人因素，如对觐见李渊后自己的安全没有信心，所以才起兵造反。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

两星期以来的第一宝，呵呵

一介兄考证严格，可作西西河的范文了。

首先应该夸奖老弟的研究很有意思，很细致，很有可读性。历史考据和我们搞勘探可以有一比，就是都要尽量搜集证据，有时候一个小显示可能带来大的突破。这个过程要不断地去伪存真。在加拿大搞勘探尤其如此。绝大多数地区都被人勘探过好多遍，在这些地区找出油气来，就像从玄武门之变里面翻出新意来一样，没有一番艰苦的工作是不可能的。

另外觉得你不看所谓百家讲坛，可能跟我一样，觉得实在不值一看，上面的东西可谓泥沙俱下，居然受到很大的追捧，不能不说是知识界的悲哀。由此可以类比网上的个别写手，粉丝的拥戴已经使其忘记自己姓啥，什么时髦讲什么，那里有情那里就使劲扇，全不顾事情的真相和早有的科学结论，死要面子不认错。一来二去，渐渐失去观众和读者。某些原来远看时闪光的名字，现在叫人看见都觉得恶心。有一句话，你如何蒙的了所有的人。

最后的疑问是，你的多数论据来自资治通鉴，那么资治通鉴的可信程度有多大？

最希望看到这样的有价值的回复。大家互相探讨，共同分析，才能够取长补短，得到较为完善的答案。

我不看百家讲坛一是因为我很少看电视，二是如你所说觉得没太大的意思。

之所以主要采用《资治通鉴》的记载，是因为新、旧《唐书》的相关主要内容，《资治通鉴》都已经采纳了进去，再加上它采取编年纪事的形式，比较方便的理清了相关事件的发展顺序。而且《资治通鉴》的唐纪（实际上是唐五代纪），历来都被认为是《通鉴》中分量最重，最有价值的部分，一是因为它写作的年代离唐不远，很多还还没有湮灭的史料都被采纳了进来，二是因为负责这一部分的范祖禹在史学上有很深的造诣。

不过这并不代表着局限于《资治通鉴》的记载，比如在论及李唐开国的相关情况的时候，《大唐创业起居注》就是十分重要的资料，里面的记载是有不少与《通鉴》冲突的地方的。另外，关于宇文颖一事，《通鉴》的记载就比较模糊，让人容易误会为李世民在当时就将他杀掉了，但《新唐书》则十分清楚的写明了他是被带到长安受到李渊的审问后这才被处死。另外，除这三书外，相关的史料笔记的资料，也对我的论述进行了支持，甚至是启发了我这篇文章。比如刘餗的《小说》说“人妄告东宫”，这一记载使我重新审视杨文幹事变，注意到李世民在其中的作用；又如《唐太宗入冥记》，让我对玄武门之变（却指玄武门之变发生的当天的事情）的发展过程产生了重大怀疑，进而进行深入的分析和论述，得出了一个十分胆大，但在我看来却十分真实可靠的结论，从而直接促成了这篇文章的写作。除了这两大重要的信息外，在文中其他部分，我也比较充分的吸纳了这三本书外的其他资料的相关信息，在后面的文字中我会有所提及。

另外，采纳《通鉴》的史料，不代表会得出跟《通鉴》一样的结论（事实上通鉴以纪事为主，很少直接做出结论，而是需要读者自己分析总结），比如已经写到的杨文幹事变，我同样是以《通鉴》的相关记载为主，但却得出了从它的文字表面几乎看不出来的结论。

• 【原创】玄武门之变之太子之争、一