主题：【讨论】中国现在离这些技术有多远？ -- karman

在全面使用三维软件。

就是培养治理人民的官员，不是为了探究事务的原理。有而优则仕，别的行业出的状元都受不到社会重视。

要找那些衣食无忧的人，每周不能工作时间太长，时不时还要度个假，对做这个要很感兴趣。基础要好，年轻的基本功要扎实，老的经验要丰富。管理的观念要够高，碰上业务的东西就要舍得花钱找专业（权威的）的人来定。

想把这些人都凑在一起跟你干，最简单的就是多给钱。当然，靠人格魅力也好（出卖色相）

说人家什么都不知道是可以的，那就请你把知道的东西来说一说。可你通篇除了教训了别人以外，也没说出个所以然来，那如何能够让人信服呢！

技术应该不仅仅局限在某项具体功能的实现，整合和对体系的掌握应该是更搞层次的技术。从网上听来一个故事，说预警机上的布线长度是海量的，如果没有具体做过理解后整合为自己的系统，就是给你图纸你也调试不出来。再看看我们的导弹、卫星和载人航天的发展，不能不得出系统论对于我们的起到了举足轻重的作用。

看过晨大《米格的天空》，写得真好，那自己不熟悉飞机举例是班门弄斧了。

诞生于中国传统文化的技术还是很多的。不能因为在人文方面达到一个无与伦比的高度，就否定在技术方面的发展。我们现在说的科学技术整个体系是来源于西方，所以给人感觉西方的技术就是好的，先进的。也许情况不尽然如此。

人半年四十万，相当于一年一人二十五六万，可以请到干过三五年活的人，但高手肯定不止这个价码。

自诩还是很高的。

注意说的是技术领域，赶超的对象就说美日俄。材料？电子？机械？光学？光电？自控？机加工？生物？化学？

至少以上这些，都不敢说赶超；以我熟悉的光学和机械来看，差距并没有任何缩小的趋势。

这个是没有办法的事情，项目失败了，开发员可以拿70％的定金轻松免责，成功了，他们可以坐地起价并且拿到别的地方去吹牛。做大了，甚至可以另立山头，成为你最凶恶的竞争对手。而初始投资的人承担全部风险。

我自己也是搞算法设计的，看到国内这么多的研发失败例子，我自己都不赞同国内软件开发者的风格。

自己是做编程行业的,看牛跑看了十几年了.就这个问题有些感受和大家探讨一下.

先从技术这个角度讲，从怎么做软件这个角度讲，楼下各位提到的，先期architecture design，软件靠人，刚开始做好了，以后才能省钱，这些我都理解。自己所在的公司就是做retail software的，动辄千人(pm/dev/qa)的项目规模。但是，这种思考角度是从一个engineering team内部出发的。而且这种项目结构都是一个已经成功的business的公司有钱做budget的情况下的经验。公司刚开张的时候呢？

我是同意万斤的需求思路的。大家还记得当年贸工技，技工贸之争吗？实践证明贸工技是对的。

功能需求，就是40万的事儿。一个component而已。Potential account是谁呢？万斤他们所在的公司，和他们的同行公司们。

那就是说，现在市场就这样。做吗？我相信有人会做的。

做这种项目的公司能做多久？能做多大？赫赫，你想做多大？你想做多久？一年够吗？3年？10年？20年？红旗还能抗多久？73年了。越抗越大了。历史证明，我们一定能胜利的。问题是，胜利前，他们多了30年明天就会死去的日子。我们有这种思想准备吗？

瞎发感想，大家一笑。

我提到的每一个例子都是真的。多次经验表明，高风险的项目肯定要保证初始尝试很高的成功率，否则根本发展不起来。你看国内的软件项目就是如此，那些刚开始会烧钱喊的高的，企图无所不包的后来没有几个成功的。

专业软件这方面领域知识很重要，缺乏积累，软件技术方面差距没那么大。我们说的没有矛盾