主题：【讨论】中国现在离这些技术有多远？ -- karman
现在还刚刚只是初始讨论阶段，估计资金到位正式开干要到年底了。不过中间有什么重大进度我会放在这里的。
如果开始没有一个好的框架，做到后来，会有很多麻烦，比如更改需求成本高，代码变得难以维护等等。但是开始太强调框架，又有可能花太多的成本，其中有些是你在未来几年中用不到的东西。
所以，应该是个平衡。既要能尽快出东西，又能兼顾到未来6－12个月的需求。
这个时候，一个有经验的工程师可以起到非常重要的作用。
顺便说一句，软件的维护费在国内用常常被严重低估。所以，到后来，就只能不维护。。。
JJWW什么事情都解决不了
困难都是在前进的过程中解决的
而且这样操作比较有灵活性
中国的文人气实在太重，重到遏制了中国的发展。
试问在浩如烟海的历史典籍中可曾记载了瓷器的发明人？
几千年来他(她)或他(她)们为我们带来了无数的荣耀和财富，可是我们在今天却无从记念！那些占据大量篇幅的文人墨客及帝王将相的狗屁事相比之下究竟有多重要呢?
你也不必激动,在每个文化圈呢,都有这么一股反科学技术的势力存在!比如,西方的天主教,中东的伊斯兰教.
我猜测你说的框架可能是指architect，现在一般叫架构。软件开发中，一个好的架构现在更强调的不是先期化大把时间和钱设计，而是在开发过程中通过多次小步迭代逐步验证演进而来。
你说的先搞个核心模块出来用，其实就有这种意味。
不过这个跟冰箱有啥关系？
医学这东西没有足够的病人来提供诊病经验，想提高是太难了
比如你毛笔字写的再难看，乡下挂个小牌子，还是可以自己糊弄的么，把什么都和艺术挂钩有点扯了。
所以软件怎么做，如何发展，本来就应该有不同的模式，很难一概定论。现在一般看来有三种比较固定的模式
1. 小作坊模式 找到了市场和需求，招一堆低成本的菜鸟来解决问题
优点是成本非常低，非常低。不过对于大点的项目，基本上是开始就注定失败了，也不可能弄出什么高质量的产品。 国内大部分是这样子滴，包括那些动不动就几百上千人的公司，而且目前的趋势是，公司规模越大，越倾向这么搞，因为成本容易控制。
如果是牛人自己出来搞的小型创业公司，这种模式还是可以保证一定的技术质量的，问题是很多牛人市场概念都是白痴，所以成功的机会很小。
没开过中餐馆，不知道这个是不是就是中餐馆的经营模式？不过据我的经验，这种模式大部分超过10个人的项目都是失败的，管理成本上升以后人员的成本优势就消失了，而且很多技术问题因为人员素质根本无法解决，几个小菜鸟为了一个简单的技术问题折腾几个月的事情很普遍，不过现在开源软件的发展倒是为这种模式提供了更多的便利，很多类似的应用，一般的技术问题不再需要自己琢磨了。
2. 黑客模式 由一堆牛人，也就是所谓的把软件当作艺术生命的人构成
缺点是成本非常高，非常高，但是如果成功利润也很高，可以做出高质量的软件，根据情况，这种模式运作的公司可大可小，1-2个人有之，成千上万人有之。
这种模式经营者关心的是好的商业模式和快速的实现以期盼获取足够的利润，对员工不太关心成本，更强调的是员工素质。
3. 工厂模式 一套管理制度和过程 加一堆金字塔类型的员工。
强调的是各种资源的平衡，不需要所有程序员都拔尖的做艺术家。
这种模式在国内很难做的原因有2， 一是管理成本过高，二是很难构建文档的金字塔式的开发团队。
国内nb一些的程序员多半愿意自己开小作坊或者去牛人扎堆的公司。
印度人普遍这么玩，且能成功的原因有3， 1.印度人在语言和文化上和西方接轨，有市场方面的绝对优势，又没有高额的沟通成本 2. 印度国内市场不发达，软件业成为一般受教育技术人员少数的可以获得高收入的金矿行业。而中国不同，有能力，聪明的人，可以做的事情很多，很少有人愿意进入软件行业。现在国内市场上很难招到有经验的开发人员，所以越是大公司，越是以刚毕业的菜鸟为主，这些人工作2，3年以后大部分人员都会转换不会再继续做技术工作。 3. 印度传统文化中的等级制度，容易建立这种强调服从和执行能力的金字塔模式的人员架构，管理成本要低的多。而中国高等教育产出物普遍缺乏团队精神，技术人员热衷内耗和争斗，管理成本高昂。
不过不管采取那种模式，目前解决不了的一个问题都是随着团队规模的>, 管理成本<<和生产效率的<问题。
就算是各种agile模型也只是试图通过提高生产效率， 来回避管理成本的问题。
软件行业不是制造业，更应该理解为传统行业的设计和研发部门，试图拿传统行业的工程控制模式来解决软件行业的问题，好像只有学院派的能这么忽悠。
传统行业，比如汽车，是怎么做r&d 有人能讲讲么？
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
老铁的奥运大放粮是不是已经结束了！从一天几个通宝下降到几天一个通宝了！
实际上最成功的软件多数都是从小到大一点点积累来的。很少是一开始就具有宏大设计一步到位。相反越是走这种宏大路线的失败的越多，Vista就是一个例子。以我的经验，一个软件最有价值的部分是底层的核心模块，就是真正干活的部分，这部分难度越高价值就越大。底层模块品质高，在上面开发是很愉悦的，调整架构也比较容易。先期的结构设计多数都有缺陷，因为开发员早期对问题的认识不深入，会作一些错误假定，这到后面才会显露出来。
我认为你的做法才是正确的。先集中于生产中最急需解决的问题，做一些模块。等到一定积累以后，再做整体调整。
中国的医生，大概每天要面临上百个病人，经验很差的医生也有机会练出高的水平。
发达国家的医生，往往是设备好，但是病人少，练习的机会不多，要提高也不容易。
市里的开发区哪天不断几个送到这里来，熟能生巧。
”龙芯自己的ip大概不多，要不MIPS怎么突然停止诉讼了“
听着好象是要是MIPS继续诉讼，龙芯ip就可能多点了？
说严重了就是说话不经脑子的典型，你认为的中国传统文化从几时开始的？你倒是从远古开始说说中国怎么从骨子里反对科学技术的
好久不上来了，居然密码还记得...
我不知道楼主说的这些技术是指的哪些。如果说是单纯的计算机图形学的东西，比如数学建模和渲染，那我10几年以前在大学里面做的课程设计，就可以达到，甚至在某些方面超过楼主说的了。我看了楼主给的三张图，这种渲染无非是用了ray tracing / radiosity来产生真实感的图形。这个东西一个是数学建模要弄好，另外一个就是具体实现的时候，一些技术上的细节要注意，比如算法的复杂度，还有误差的处理，反锯齿等等。
不过从楼主自爆机械工程背景，我想楼主的意思是，这种计算机建模到机械加工的技术，而非单纯的图形学。这个就不是那么容易了。怎么把模型变成实物呢？我大学里也玩过数控机床，也编程序做过一个铝的小人，后来送给老婆了。这个转换还算简单，但是复杂的形状就困难了，毕竟不是任何形状都能车出来的，比如空腔。
美国这边我知道的，一种办法是做模具，就是一层层的把模具堆出来，每层都可以做成简单的挖孔等操作，堆起来就是一个三维的东西了。
不过这些说到最后，都是工程师的想法。很多时候，特别是工程上，不是你能不能做到，是经济市场是否还给你这个时间积累知识的问题了。