主题：【原创】把“两个凡是”算给华主席（国锋）很委屈吗？ -- laska
现在一些“左派”很希望把“两个凡是”从华主席身上摘掉，说是“两个凡是”是郑必坚、龚育之搞的，跟华主席没什么关系，顶多是华主席照着念了一遍，就算到了华主席头上，似乎很委屈，貌似华主席遭了多大的陷害。
我在乌有之乡找到了喻权域的一段话－－
“大家知道，粉碎“四人帮”后，中央的陈云、李先念、叶剑英、王震等领导同志和全党全国的许多同志，都主张为1976年清明节发生的“天安门事件”平反，都主张恢复邓小平同志在党内外的职务，重新出来工作。
当时担任党中央主席的华国锋同志，并不反对上述主张。但是他主张过一段时间，待“时机成熟”的时候才作出平反决定。
1977年2月，中央的两位“秀才”――郑必坚和龚育之为“两报一刊”起草了一篇题为《学好文件抓好纲》的社论，经当时在中央主管宣传工作的李鑫同志审阅、签发，于2月７日在《人民日报》、《解放军报》和《红旗》杂志上发表，引起全国轰动。
那篇社论的要害是提出了“两个凡是”――“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循。”
很明显，这是要阻止中央为“天安门事件”平反、为邓小平同志平反。
当年在中南海工作的一位同志，亲口对我说：那天早上，食堂已经开饭好一阵，郑必坚和龚育之才到。一坐下来就得意洋洋地对在座的同志讲：昨天晚上他们俩人挖空心思，在灯下写出了“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循。”那两句重要的话。”
其中重要的地方我用红色标出来了。俞权域就是那位曾经提案要立法《惩治汉奸言论法》（大意）的那位，其心意或许是好的，但这个想法却是。。。。。这个姑且不论。这位俞权域也是著名的左老伯之一了。所以，他的言论，可以视作是来自“另一方”的观点。
OK，在上述引用的文字中可见，当时小平出来工作是众望所归，唯华主席主张过一段时间”时机成熟“再说。
而在1977年2月，郑、龚两位的文章中提到了“两个凡是”。据俞老说－－“很明显，这是要阻止中央为“天安门事件”平反、为邓小平同志平反。”
那么，这里就有疑点了。当时郑、龚两位究竟是个什么地位、什么级别，阻止为小平平凡，是不是轮得到这两位主动跳出来？他们有这个资格吗？
在接下来的一段话里，俞老描写到－－
“郑必坚和龚育之才到。一坐下来就得意洋洋地对在座的同志讲： 昨天晚上他们俩人挖空心思，在灯下写出了“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循。”那两句重要的话。”
撇开其中“得意洋洋”这种明显带有主观臆测的贬低性的表述，姑且认为其中基本是真实的。我注意到了“挖空心思”这个词。这个词很有意思。
他们为什么要"挖空心思"呢？是他们真的非常积极、非常迫切、非常主动地要"阻止为小平同志平反"吗？
那么，这又回到了我前面的疑问，他们算什么东西，他们有这个资格吗？
那么，这就有了另外一种可能－－东西确实是他们写的，但他们"挖空心思"是为了落实某位"有资格"阻止为小平同志平凡的领导的指示精神。
我自己也做过有关的文字工作，也起草过一些文件，在起草之前，首先就是就是由领导指示，需要在文件中提现的一些意思和重要的精神，至于怎么写，怎么写的好看，怎么写的有力度，这是你写的人的问题，但关键是要体现并落实领导的意图和精神。于是，剩下的，也就是"挖空心思"了。
郑、龚二人的地位，在当时不过就是笔杆子，说难听点，就是替领导捉刀代笔的高级"枪手"罢了，硬要说"两个凡是"就是这两个人的原创，看上去固然有点像，实则似是而非，经不起推敲。
而在这两人初提“两个凡是”，引起全党全军轰动的时候，华主席于3月14日，在中央工作会议上讲话，继续讲了“两个凡是”，继续提批邓反击右倾翻案风，仍然说天安门事件是反革命事件。
如此一来，整条完整的线索就呈现在众人面前了。
当然，我只是从一个侧面就行考证，并不能完全肯定郑、龚背后的那位"有资格"的领导人就是华主席，但是，至少，华主席是脱不掉这个干系的。
其实，以某个口号或者观点是由谁最先提出或者起草来判定，本身就是一种极其幼稚的思维方式。
TG历届领导人中，除老毛这位超级牛人可能大多数口号或者观点是由其自有的天才脑袋中迸发出来的，其他的身边总有自己的一套班子－－就是老毛自己也何尝不是。
正如"三个代表"据说是王沪宁最先提出来的，但总不能说这就没江CORE什么事情了，就不属于江CORE的重要思想了；
又如"科学发展"、"和谐社会"、"八荣八耻"，鬼才知道最早是不是就是锦涛的原创，难道这就能让锦涛一边凉快去了？
这显然是荒谬的。
至于某些人说什么“党终于承认华国锋没有搞两个凡是了”，实在是滑稽得紧了。
能够上升到《人民日报》社论并传遍全国是他们的能力么？同时期的《中国青年》被勒令回收是谁搞的呢？文革的错误案子为什么要到三中全会后才能开始平反？阻力难道是天上掉下来的？评价政治人物应该把他的个人品格和他的政治作为分开看待。
华不懂政治权术，没有掌握好老毛留给他的左派力量，结果很轻易地就被人利用，不但亲手捣毁了文革左派，而且也毁掉了自己的执政力量平衡基础，最终不得不黯然收场，不管真左派还是假左派我觉得对他委屈不委屈哪来什么兴趣？
毕竟是一个时代的代表人物去世了，大家感慨一下华的一生，同时也或者感慨或者就自己所知澄清一下，何来感到委屈之说？
至少我没有觉得有人替他战斗。
我见过的“左派”多了，当然，都是网络左派。
“左派”内部对华也是分歧很大的。有一部分把华看作是“左派”，另外一部分，把华看作是终结文革的最大罪魁，是“奸险小人”，“元凶巨恶”，排名甚至在邓之前。
其实这也对应了盖棺定论中说的，“对粉碎四人帮作出了重要贡献”（大意）
我个人的观点，华作为一个实干家应该说是没问题的，但作为一个政治家，他还不行，作为政治家的人不能自己给自己打上标签，即我是左派还是右派，虽然可以 推行某种政治理念，但对于身边政治势力的利用应该不能单凭自己的好恶，因为政治家要做的是力量平衡，或者说左右派的仲裁者。
如果凭借个人观感，联合一派消灭了另外一派，那么留下来的那一派别就会独大，失去制衡，最终使得领导人的地位不保。
所以，华认真说来，虽然是个老实人，但是在权利考验面前还是贪婪了一下，结果这个贪婪葬送了他曾经拥有的权力。
不过也可商榷。
华总体来说，只是一个平庸的政治官僚，甚至连技术官僚都谈不上。而小平既是一个实干家，又是一个出色的政治家，所以更替也是必然的。
我扯文革虽然有表达自己观点的缘故，不过，我更想说的是，无论政治观点如何，实际上都可以寻找到共通点，关键要搞清楚对老百姓最大的利益是什么，也许有时候再深思一步，就会发现许多。
呵呵，祝愉快。
朔爷说过：经历过文革的成年人没有人敢说自己是清白的。何况在波谲云诡的权力中心平步青云的华？
华的可贵就在于顺应大势，并没有为了保卫自己的利益而采取让国家和社会付出代价的政治行动。
粉碎四人帮也是同样，为了国家甘冒个人风险。
把国家的利益看得比自身的得失重要得多，这是华真正英明伟大的地方。
华之所以拿得起放得下的另一个重要原因则是他的廉洁，大不了也就是不做官了嘛。这正是：无私才能无畏！！
打倒了左派，迅速腐败和滑向权贵资本主义，历史已经证明了华的错误，呵呵，只是很多人不愿意思索而已。
如果你实在不愿意接受，就可以到各大门户网站，看看新闻的背后的留言，是如何的骂声震天，再思索一下你对中国的真实情况究竟了解多少？
再不行，就思索一下为什么那个杀警的居然被叫做dx？
而且，即便不说别的，邓以后对美实行的彻底投降策略，给今天国家带来的严重伤害都不能一一述说。
清醒点儿吧，不要再用口号唬人，什么无私才能无畏，什么别人都是不清白的，邓是清白的吗？
少说这些光面堂皇的无用的话，真真切切把老百姓的生活搞好，不要让老百姓对社会绝望，数字不会骗人，中国的基尼系数在全世界排名如何呢？
记得吗，以前网易搞过一个是否愿意来生再做中国人的调查，结果如何呢？对于那些只会鼓吹光明一面的人难道不觉得老大的耳刮子打得满身满脸热辣辣的疼？
总归，谎言总是谎言，可欺骗一时，难道能够欺骗老百姓一辈子？
抱歉，我可能说话冲了一点儿，但是我对很多人对那么多的不满意见都看不到（难道你还能辩解是少数人的不满吗），这样的鼓吹有没有是在掩耳盗铃呢？只能说，非常的遗憾。
邓的功绩还是主要的，至于问题出在哪里，我已经说得很清楚了。
成绩是主要的
不过，究竟如何，只能看将来了。至少，民间要求反思gaige、反思所谓少部分人先富政策的呼声越来越强大，不是一点儿，而是铺天盖地。我想经常去其他网站看看，再看看留言跟帖，都会有这个感觉的。
现下的种种迷思难道不是没有“两个凡是”提法的两个凡是？
凡是“市场”的、凡是西方鼓吹的、等等等等
这应该是小平的责任,难道今天美国的困境不是布什的责任,反而是戈尔退出的错?