主题：【原创】文革时期的经济发展数字简评 -- 不远攸高

1、哲学上讲，抓问题要抓主要矛盾，不能混淆。你上面的说法就是在混淆主次。所谓纲举目张，科技进步和主观能动性，哪个是主，哪个是次；哪个起主要作用，哪个起次要作用，这是不能含糊的。我上面的已经说得很清楚了，没有主观能动性，依靠科技进步，农业依然能够增长。但是没有科技进步，仅仅依靠主观能动性，农业是无法持续增长的。

2、谈谈所谓积极性的问题。我已经说过了，农民受的教育少，基本都是傻x。你只要给他点好处，他就跟着你走。78年改革的确增加了农民的积极性，但是主要不是靠分田包干。而是邓上台后为获得大家拥护，在78-79年“连续几次大规模提高农产品采购价格”，使得农民收入在短时间大幅增加，“从而获得农民的极大拥护”，积极性才获得了极大提高。简单说就是在单位里，新领导上台，给员工加工资。但是这种补贴是有代价的，它是拆东墙补西墙的行为，把本来应该投入农业建设的资金用掉了。而且，这种补贴是短期行为，所以当这种补贴的效应逐步丧失，农业减产是必然的事情。(附带说一句，邓在78年也同时提高了城市居民的工资，因而获得全体人民的拥护是这么来的。但是，当这种发工资的积极效应逐步消失，而实际的科技投入在减少，结果就变成了纯粹的发钱，85年以后，连续几次出现的恶性通货膨胀恰恰证明了这点！)

我是严格受过科学训练的理科生，所以如果用科学的头脑来思考这个问题，就根本不会相信什么把田分开来耕种就能提高积极性，就能大规模增产这种骗人的鬼话。反之，把分开耕种的田合并在一起，进行现代化、规模化生产，这样农业获得增产，那还差不多。《资本论》里面写得很清楚，现代化生产一定是大规模的分工合作生产，最终的产出比以前所有世纪的产值加起来都高！分开来的小作坊无论怎样提高人的积极性，那都是不行的。(小声说一句，我认为现在国家推出的农业改革新思路，其实质是在给邓的错误政策擦屁股。)

3、朝鲜并非一定要用补贴才能维持，朝鲜的问题就是一切工业国必须依赖贸易！因为资本主义的起源就是重商主义，必须把产品卖出去，必须把资源买进来，工业生产才能循环，所以他是严重依赖对外贸易的！这点，老牌的资本主义国家譬如英美都是非常清楚的，所以一旦他们对别的国家不满意的时候，就依靠强大的军事和经济实力，搞起所谓的制裁和禁运。朝鲜就是因为西方的封锁和禁运，才造成了目前的困境。别看日韩现在很发达，你设想一下，如果这些资源贫乏的国家，一旦被禁运，会产生什么样的后果？还能把产品卖出去吗？还能把资源买进来吗？结果会比朝鲜好过吗？

新闻里说的很清楚，是要把“把几十年的历史欠账补起来”。我不懂水利设施的建设管理过程，但是“仅有的2700多座小水库有1400多座都是病险水库，造成有水不能蓄”绝不会是一个正常情况。

至于你说的“周期性”、“一个项目管20年”我不知道跟这个话题有什么关系。一个项目管20年的意思就是建好后20年不再维护，自生自灭？！

你也承认应该修修补补，但是新闻理说得很明白，就是这个修修补补没有做到。新闻的焦点不是说有没有建新水库，而是已有的水库也缺乏维护。

北京的例子我不清楚，有了解的大拿可以在这里说说。

重庆市并非个案。黑龙江、广西、河南、安徽等地都有类似问题。

一，关于积极性的问题，我已经说过了，制度变革带来的积极性提高，是短期性的因素。问题是，是否存在这样的因素，否定包产到户的观点认为，没有这样的因素。

二，大规模提高农产品收购价格是应该做的，中国工业化的资本积累，工农业产品剪刀差是重要来源，原先的农产品价格本来就是畸低的。同理，将近20年全国职工平均工资没有明显提高，要么是认为20年劳动生产率没有提高，要么就是国家在压榨工人的剩余价值（听起来很讽刺）。你是理科生，就应该知道没有投入就没有产出的道理。“进行现代化、规模化生产”是需要大量的资本投入的，没有这样的投入，仅仅是把土地集中起来，那无非是把一堆土豆装成一袋土豆而已，不会有明显的产出增长。而资本，正是2000年前的中国一直非常稀缺的。稀缺的资本用于农业这样低回报的产业，只能让资本积累速度更慢。

三，关于朝鲜，没错，朝鲜的问题是不能参与贸易。但是别把这种困境归咎到美国。1990年前，朝鲜和美国的贸易同样几乎不存在，为什么就没有后来的困难？1990年后，朝鲜的主要贸易伙伴中国和俄国都没有参与对朝鲜的制裁，为什么朝鲜突然就困难起来了？你可以认为美国的封锁禁运对朝鲜造成了损害，但是无法解释为什么这种损害在1990年后才突然显现。所有的分析都指向同一个原因：朝鲜无法提供有竞争力的产品，所以不制裁它的国家都无法和它进行交易。

科学的结论就是看事实，看实践，不看宣传。

1、只要头脑正常都应该清楚，承包制绝对产生不了那种积极性！产生积极性的是突击发工资的效用，生活好转是降低积累率后的结果；

2、毛主席的高积累就是把资金集中用于建设，不断地对工农业进行高投入。但是毛主席时代的资金基本只有农业一个来源，只有依靠剪刀差来实现，所以人民比较艰苦。如果没有高投入，不可能从建国初农业比例为90%，到78年，比例颠倒，工业占72%，中国成了世界第六大工业国。生活艰难是高积累的结果，不是生产效率低。毛时代，除了3年自然灾害时期，包括文革在内，一直在不断上马大项目，这就是资金充裕的明证！这个和80年代包括运十在内的项目不断下马，人才外流，形成鲜明对比。2000年后，我们资金充裕，也开始重新上马多个大项目。毛时代我们还对朝鲜越南等国进行了大规模的资金援助，而自己既无内外债，又无通货膨胀，这些你都可以去调查一番。

3、90年后的苏东是什么情况，你调查过吗？他们还有购买力吗？90年的时候，中国很有钱吗？全力援助过朝鲜吗？你知道一个原先正常循环的系统，突然把你的血管掐断，会造成什么结果，你认真思考过吗？90年代中期的时候，朝鲜经历多年封锁，工农业的各种机器，长期没有使用维护，全部严重腐蚀生锈，成了垃圾，去看过没？你以为独立自主那么容易？你以为现在的世界贸易是自由的？朝鲜现在为什么天天发导弹，拉着美帝和他谈判？这些问题建议你多思考，不要拍脑袋下结论！

总之一条，科学都是来自实践，任何结论的得出必须经过实践，要自己动手调查一番，不要人云亦云，或者拍脑袋想当然，这都不是科学的思考方法。

建议你去看看美国历史学者莫里斯·迈斯纳的著作：《毛泽东的中国及后毛泽东的中国》，虽然他的很多评论都是站在西方的立场，但是他给出的数据基本是真实的，他描述的发展过程是符合历史实际情况的。

一，“只要头脑正常都应该清楚，承包制绝对产生不了那种积极性！”——您不是理科生么，“只要头脑正常都应该清楚”是在讲证据，还是讲逻辑？

二，“不断上马大项目，这就是资金充裕的明证”——中国这么大的国家，大项目总有不少的，用这个来证明资金充裕……对，和解放前相比是充裕了很多啊。去查查基本建设投资数字来反映变化还比较靠谱。您是理科生，应该懂得例证，只有在代表性充分的情况下才有作用。还有运十，这个在这里讨论过很多次了，基本就是一个目标定位错误导致的错误项目的典型。

三，关于朝鲜。是的，1990年后俄国没有购买力了，所以朝鲜换不着石油了，可产石油的不止俄国一家，怎么朝鲜不去找其他的供应国？毕竟，参与美国制裁朝鲜的国家，可不是很多啊。无非是因为，朝鲜没什么能拿出手交换的东西。这是当时。现在呢，20年都快过去了，朝鲜还是没什么能拿出手交换的东西。

你说的那本书我十多年前就看过了。这本书可以证明毛泽东时代的经济建设有成就，不过要证明毛泽东之后的事情，就属于过分解读了。

后三十年，由只有人家四分之一到和人家基本持平。邓真是罪该万死。

也可能邓上台后，国民经济大滑坡，3、4年内造成不可挽回的损失。总之，这得怪邓的改革开放。

那还讨论啥。。

都不可知，都不信