主题：【原创】从张春桥的文章闲话中国的造船业（上） -- 陈郢客
没有钱的时候就租，有钱的时候就造
有钱没钱，是指全局的财政调配。
1980年之前，六机部即船舶工业部。
它负责什么呢？
我国造船行业中，基本形成了三块：一是中船集团公司和中船重工集团公司为主要力量的国家队。
第二是江苏、山东、大连等地方造船企业形成的地方造船。
第三是交通航运系统的长航造船工业。——交通系统也自己搞了一个造船业。
——条块分割，各自为政。利益夹缝间，买办的比例也不会太少。
国家统筹或协调利益少；开放又是裸奔的，造船业被迫赤膊上阵，——日韩知道保护本国企业，可很长一段时间内，为何我们却要被迫赤膊？
这其中有很多值得深思之处。
准确些，不如说是道路之争，
——中间包含着大多数的利益和小部分人的利益之争。或者说，长远利益和短期利益之争。
百余年造船业，分寸感很多时候并不理想。——所谓改革，不过是追求更精确、更妥善的关系。
您因存有阴影，有些情绪也放大了。
重要的是从现实出发，而不是太忸怩于别人的声音之中。那也会影响您的判断的。
同学有从事造船业的，已经没资格写了。要被扣上一堆帽子，面临种种非议。还有些躲在旁边说几句俏皮话显示自己聪明、正确、伟大的主儿。
假如非要认定某某“如何如何”，不管事实本身，——这样的思维难道不是文革的思维？
事实为上，——这是邓公的宝贵遗产，可惜打着他幌子的人，有多少能学到这句话呢？！
何况飞机业？
高梁就战略产业已经写了本书。我附录里有。
恳请大家自己去看吧。
借您的帖子再对某些人说一声：
就事论事，没话可说，别讲俏皮话。
——这是我最微末的一点心愿。
非要讲，请自己开贴讲。
而且不要缺席审判。
论坛上绝不缺乏“形右实左”的人。
所以，我觉得刻意区分左右，实在没意思。贴标签很痛快吗？
就事论事，事实为上。——这是交流的基准线吧。
造船行业分成3块，不一定是坏事，有竞争存在，适者生存，活下来的，才是健康的。 政府的职责，在于维持竞争的公平性。或许可以参照一下家电的制造业，全国有多少条电视，冰箱的生产线啊，国家扶持了多少呢？所以，我对国家扶持，总有点不以为然。
国家统筹的，不止是造船行业，两弹一星要不要钱呢？普及教育要不要钱呢？那时倾向造船的钱少了，自然就是租船合适，后来手头松动了，有些余钱，算一下账，造船长线来看有优势，于是就造船了。
或许，就是这么简单。
是科研的，关于国内领先和世界领先的，绝对真实。
这个和本帖无关，是回复你上一个帖子的。
我只是反对在科研方面，有些河友不懂装懂，认为是什么革命促进了科研。
不过，中国的科研体制，还真是浪费了广大科研人员不少聪明才智和精力，不光是政治运动。
发展的。中间有很多浪费了的重复建设。
您看看日韩对造船业的政策扶持吧？（3）里面有。
事实上，国有造船业能获得平等待遇，已经非常好了。
造船业：军民均涉，属于战略产业之一，用家电业的类比是不合适的。
你看看业内人士的文章就知道了。
遮蔽一些东西。
割裂。——新旧社会两重天；然后崭新的17年，然后崭新的文化大革命，然后崭新的拨乱反正，改革开放……
60年，合题时代，——总得用连贯的客观些的目光注视吧。这才是对毛、邓的最佳尊重。毛不是神仙，邓也不是神仙；若非视为神仙，何尝不是宗教界对格物致知的态度？
人孰无过，圣贤亦人。——历史不过追求“真”而已。
但整合的钱哪里来呢？以前手紧没办法，现在象陈经说的，荷包肿胀，政府想办什么都有能力办成。
但是不赞成所谓重复建设的说法，即使是战略产业，竞争还是需要的。
就是90年代初期船总的一次鉴定的事。重复研究，多头干同样的活，一边是船总的大学，另一边是中科院。到时候，鉴定时，颇费周折写评语。
写完后，成果都进了保险柜。
今晚我写吧。
奉承话听多了？事实而已。
懂不懂就看几本书，几十篇论文就
算了？
人孰无过，圣贤亦人。——历史不过追求“真”而已。
做事很辛苦,写文章也很辛苦,在这里胡说,只是希望看到更好的文章!
你认为说得不对,不用太在意,也不用呛人家:你写更好的来看啊!
那些做事的看你的文章,如果不满意,是不是也得呛你:你作更好的给我看啊!