主题：【经济胡说】大变局 -- 西风陶陶

共:💬21

老大河待整

全看树展主题 · 分页首页上页下页末页

复如果美元失控，就等着第三次世界大战来清盘吧

家园

油油，定义一下FUNDAMENTAL没有问题？

复【回复】油油此贴看出了专业功底，也看出你我对经济假设的分野：

家园

好嘛，给俺扣个帽子，再一脚踢到左派那边去，厉害。

说实话，我现在左右都还没分清呢，按中国特色的划法，俺应该是右派吧，呵呵。

市场对政策信号的credibility是非常敏感，从理论上讲市场应该能够有能力用一系列的经济模型来分析政策信号的credibility，不是仅仅着眼于政策制定者的credibility，而且还要综合考虑一些当前宏观经济层面的因素。比如如果政府出台一项有违当前经济形势或经济规律的政策，就算政府的credibility很好，但是private sector并不会相信这个政策会持续下去，人们的预期是这个政策不久就要改掉，所以这个政策没有credibility并不是由于政策制定者的credibility，而是由于它不符合实际。政策的频繁变动固然不好，但一层不变，不与时俱进，也不好。赫赫

当然，提高就业率并不是只有采用弱势美元一条路,使用积极国内财政政策本来也可以，但是一边是减税，政府收入减少，一边是用兵，额外支出加大，如果还使用积极的财政政策，那财政赤字的增速恐怕要创纪录了，这会直接影响宏观经济基础，那时候发生危机的可能性应该要大得多。小布什的减税政策就像Tobin说预言的那样迟早要玩完儿，减税政策没有能够如小布什预期的那样刺激投资，完全在于这个政策没有credibility，原因不在于小布什一会儿增税，一会儿减税，而在于大家都知道美国不可能长期实行减税政策。暂时性的减税政策，Tobin已经说得很清楚了，对于投资没有多大的作用。我记得当时小布什推行减税政策的时候，Stiglitz等人就曾经猛烈抨击过。我是觉得弱势美元政策是小布什现在唯一的选择，如果他还不想把所有的事情搞砸的话。如果他不采用减税政策，如果他不打伊拉克，可能他还有其他选择，可是的可是……

Radelet and Sachs把危机大致分为（好像是）：

1、macroeconomic policy induced

2、financial panic

3、bubble collapse

4、moral hazard

5、disorderly workout

我觉得危机只能预防而不能预测，鬼才知道，什么时候要发生危机。从预防的角度来讲，1、3、4、5也许是可以预防的，因为这几类问题能从宏观面上观察到，2就不好说了，牵涉到multiple equilibria的问题，鬼才知道，现在在哪个点上。

说了这么多，就此打住吧。酒逢自己千杯少。

不过看起来，风雨像俺们这一派的死对头――无为派的干活，倒是冤枉陶陶了，呵呵。

本帖一共被 1 帖引用 (帖内工具实现)

在凯恩斯看来，答案是yes

复油油，定义一下FUNDAMENTAL没有问题？

家园

不同的国家，也许判断的标准不一样

我想FUNDAMENTAL在这里主要就是指的banking system,capital account,current account,reserves,goverment deficit等等这些宏观指标吧，再加上适当的宏观经济政策和监管。如果宏观指标良好，政策得当、监控有力，我想就可以算着FUNDAMENTAL没有问题吧。

陶陶，你觉得呢？赫赫，俺可不保证一定对。