主题：【经济胡说】大变局 -- 西风陶陶
前两天，看了份目前最大的债券基金公司PIMCO对美国和世界经济大格局的前瞻，很有意思。把俺的印象略微归纳一下：
1。世界格局正在转型，从以美国为中心，到美，欧洲，中国及其亚洲邻国三强鼎立
2。由于中东的战局拖长，美国的人口老化，政府的开支的比重将持续上扬；由是联储将长时间地采用宽松的货币政策；美元还是会长期偏软。
3。现在全球经济的复苏是如履薄冰，一半是海水，一半是火焰；稍有战局的动荡，美国的债主们的外汇政策有改变，现有的平衡就会被打破。
4。在美国政府在经济中的比重加强的同时，欧洲正在资本主义化，欧洲的发展速度相对加强。
原文在网上登出来了，http://www.pimco.com/LeftNav/Late+Breaking+Commentary/IO/2004/IO_5_04.htm
如果有兴趣，大家一起虎说一下。
写得挺好。一个问题是，大部分都是大趋势，有些问题如美元疲软却是近期的问题。
俺写了个道情和你的，快去看看。
不过这小子是prudent bear，从去年初一直唱衰股市与经济，结果。。。
继续相当长一段时间的弱势。
1、减税同时就意味着财政赤字的增加，弱势美元无疑于会缓解由此带来的压力。
2、弱势美元有助于提高美国制造业和服务业的竞争力，促进其发展，从而吸收更多的劳动力，提高就业率。同时由弱势美元引起的通货膨胀，也能有效的刺激就业市场。
也许会有欧元取代美元的担忧，但我觉得美元的国际地位不是仅仅由经济因素决定的，也许，政治和军事上的因素占的比重还要大一点。所以，美元就算保持一段较长时间的弱势，也不会对它的国际地位有较大的影响。
手头没有什么数据，胡说一下。赫赫
咱也学着调侃一通哈：
弱势美元只是民主政体下政客迫于利益集团此起彼伏压力的临时权宜之计，而强势美元是美国民主共和两党知识精英基本认同的长期综合战略的一部分。
经济的基本面是从长期决定利率的根本因素。引用最近出版的美国前财政部长ROBERT RUBIN的自传《In an Uncertain World》中的说法：
1 强势美元意味着美国的消费者和工商业可以购买廉价的商品、原料和服务；
2 强势美元给美国的工业界施加相当的压力提高生产效率和竞争力；
3 强势美元建立的信心可以源源不断地吸引外资进入美国境内；
尽管强势美元使美国出口更加昂贵，增加经常帐目上的逆差，但深层原因是比较复杂。弱势美元虽然能贱卖出口品，在长远利益却起到上诉相反的作用：
加上美国的经济安全等诸多考虑，这个问题是美国长期基本国策，所以是“计划生育政策”，好长时间不会动摇。
Strong-dollar policy has had its day
By Stephen Bartholomeusz
“There was a time when policy mattered. In the 1980s and early 1990s, central banks could co-ordinate their currency trading to influence relativities. In those days central bank reserves were the dominant repositories of global financial assets.
Today they're not. Twenty years ago, the combined central bank foreign exchange reserves in the US, UK, Japan, Germany and Switzerland amounted to about $US139 billion against daily foreign exchange turnover of $US39 billion, according to McKinsey research.
By the early '90s, foreign exchange turnover was more than twice the level of reserves and today central banks' reserves of $US375 billion ($576 billion) are dwarfed by daily foreign exchange turnover of more than $US1.2 trillion. Market power has shifted from central banks to the private sector.
The policymakers can smooth daily fluctuations in currency relativities but don't have the ammunition for longer battles.”
先说陶陶那个，本质上讲，看起来是新古典主义那套，是俺们这一派的死对头，赫赫。在我看来，foreign exchange和reserves的关系并不太大，matter的是宏观经济状况和政府的经济政策及监控。krugman曾经讨论过一个关于汇率的Self-fulfilling model，结论就是汇率的变动取决于人们的预期、宏观经济基础，而与reserves不太有关系。就算有再多的reserves，在Self-fulfilling下，也很快就会玩完儿。所以，仅仅用foreign exchange和reserves的多少来说明市场比政府更有力是过于简单了。我是觉得在外汇市场上，policymakers比private sector更有力。毕竟policymakers除了currency还有其他的经济手段来干预市场，而private sector除了钱，就没有别的了。
我不同意风雨的在于，我认为强势、弱势都是服务于经济发展的，该用强势用强势，该示弱就示弱。小布什上台时面临的就业困境，如果还继续使用强势美元政策，恐怕没什么好处。强势和弱势都有各自的优缺点，只有在一定的条件下使用，才能收到好的效果。如果不顾经济形势而一味用强，从长期来看，也不能有好的收益。不过，根据美国的经济状况，强势应是较长采用的一种政策，但并不排除一些为数不多的较长的弱势调整期。我觉得现在就是。也许是，呵呵 又减税，又用兵，还要解决就业问题，如果同时又采用强势美元政策，在这种状况下，我是觉得美国不破产的话，也是奄奄一息了。弱势政策很多情况下是转嫁本国危机的一种办法，我觉得美国就在这样做。让欧洲的兄弟们帮一把，呵呵。
1 油油的经济政策是左派liberal主张，关于汇率扣个帽子是机会主义者。窃以为汇率政策应当保守最忌讳枉动，金融市场对政策信号的credibility非常敏感，一旦枉动后果是政策信号失灵。强势美元的主要意思是：
A strong dollar is in the American interest.它微妙地有别于It is in the American interest to maintain a strong dollar.
前者意在顺其自然保持强势美元，不干预下调汇率为出口就业服务的意思。后者有人为干预汇率水平维持在高位的嫌疑。强势美元政策非指后者。使用汇率干预为就业出口等宏观政策目标服务属于下策。
2 油油提到Krugman,我就汇率和货币危机研究再说两句，基本有两大基本模型：
A. The Cannonical Model，主张者为Stephen Salant, 此君70年代美联储任职，认为通过公开市场的抛售和收购来稳定价格的做法会注定失败。后来Krugman和Garber等人在此基础上做了很好改进。
B.The Second Generation Model,有三个变种
一是Self Fullfilling
二是Herding Theory
三是Contagion
后一模型大致能解释墨西哥，巴西，阿根廷，俄罗斯和东亚金融危机。但是关于汇率和货币危机问题是否可预测，Jeffery Sachs，Steven Radelet等基本反对IMF的危机预测理论。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
风雨是不是在说“美元会在强势美元政策的声浪中，由市场降落到一个G9财长都不会意外的范围。”这个俺完全同意。问题是在什么情况下美元会出现失控的狂泄？
就像风雨提到的那三个研究crisis的学说：一是Self Fullfilling，二是Herding Theory，三是Contagion。最后的落脚点都在Fundamental上，如果Fundamental没有问题，发生金融危机，比如汇率失控，的可能性并不高。我是觉得如果有人想去attack美元汇率，无异于搬起石头砸自己的脚，失败的后果就不用说了（我估计失败的可能性为99。99999%），成功了有什么好处呢？美元都站不住，难道欧元就能站得住么？那时候，大家就扛着铜钱上街吧。赫赫
Forbes and Rigobon(来自麻省理工)大概是2001年在Journal of Finance上发表了一篇论文“No Contagion, Only Interdependence: Measuring Stock Market Comovement”,结果众人群起而攻之，我亲耳听见一位教授说，想不到Journal of Finance也会发表如此愚蠢的文章，呵呵。文章大意就是说金融危机根本就没有传不传染这一回儿事，危机的蔓延完全就是关联市场的Comovement，言下之意，如果美国over掉，和美国经济关系很深的日本、欧洲，中国（也许）统统都要over掉。而contagion学说却恰恰相反，如果美国over掉，尽管日本、欧洲和美国经济关系很深，但只要日、欧经济的Fundamental没问题，所受到的冲击虽然大，但并不会在本国导致危机。这个问题自从Forbes and Rigobon1999年抛出这篇论文的第一稿以来到现在好像还在争论，不过Forbes and Rigobon的支持者寥寥，反对者巨多，呵呵。
所以，如果美元失控，没有人会有好果子吃。我是觉得美元失控的可能性微乎其微。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)