主题：【原创】(3)接着说邓公 -- 史文恭

他是经济专才，很有能力，人也宽厚。

唉，盛世才这个家伙干掉了多少英才啊！

毛主席的农村改革路线失败了，属于这一步迈大了。

现在回头看看92，93年前后物价飞涨，连总理都束手无策躲起来了，多少人认为中国要垮台了，但是现在的形式多好。看来还是人才问题和观念问题。不用现代的经济思想去管理农业，管理经济是没有出路的，换上谁都是一样的。

还是周总理提的四个现代化是最正确的。不知道这个口号是如何提出来的？

小人莫不有才。

不过小人虽然干不来好事，败事确实是绝对有余的。

周公的四化提议，并没有难度，这四个现代化，无论哪一个领导人都可以提的出。

而东哥的农村改革，则要联系他老人家早年的愤青生涯，他年轻的时候是搞过类似的“共产主义新村“的。再加上，后来在陕甘宁和其他根据地的大生产运动，让东哥对“精神鼓励”对于经济生产的作用过于信任了，其实公共食堂本来的确是德政，因为一百个分别烧饭当然比集中起来烧饭要节省一些，但农民掰掰们，一听到吃饭不要钱，就放开肚皮浪费，一听说共产主义了，就干活不出力。。---东哥对此，又有啥法子捏？

所以，东哥的农村改革，不是步子太大的问题，是把脑袋往南墙上撞的问题。---不仅撞得很痛，而且，还走不通。。。。。

化了，——那么土地兼并以及兼并利益者的势力怎么打掉？

这不光是生产率的问题。——还有一个趋势能不能控制的问题。

土改分田地——如何制约土地兼并（历史循环）——土共的确是面临3千年之变也就千年转型下了决心并有所思考的政党，当然看法尺度不一。有的认为收土地刻不容缓，否则兼并趋势起来了就难办了；而有的认为暂时不妨，小农本性未必适应这么大的变化。

今天，我们能只讨论生产率的问题，那是因为当今农村土地还未私有，尽管有种种松动。——就很容易忽略一些很重要的东西。这提醒我们，不能单从生产率的问题思考当时的选择。

老实说，就算现在穿越到五十年代，我也不知道那个所谓的最佳尺度在哪里。何时放何时收，既保证农民的过渡期适应又保证兼并不至于卷土重来——那个黄金分割点在哪里？既然避免千年循环浪费，向工业国转向是得集体制的，——收是没有大错的。就跟炒股要求人一定卖到最高点，是很难的。趋势不错，未必触到了黄金分割点是真的。——不过，这太难了，也是真的。

中国太大，实践不易。前辈们的试错试对，——对于我们当下均有意义。我们必须在3000年之变的视界中衡量土共的选择，因为土共的确是就3000年之变做了认真思考并有所反应的政党。

1953年4月23日，邓子恢在《在第一次全国农村工作会议上的总结报告》中进一步指出，要发展农业生产必须帮助农民解决生产资料的困难，减少自然灾害和逐步改进生产技术。靠什么办法解决呢？有两条道路：一条是让少数人发财致富、多数人破产贫困的旧道路；另一条是领导农民组织起来，靠大家互助合作的力量，加上国家帮助的大家富裕的新道路。

我们可以一窥这批人之一的思考模式： 旧路的阴影历历在目，得走新的路。新路在哪里？路在脚下。

这是建国直到当下很多事情都不会有定论的真正原因。不断摸索，不断试对试错，土共和我们走的是

千年转型的路。这路上必然有许多人的代价，喟叹，承担，——直到定型。那时，也许就不会有当下这么多的困惑与争议。

的确，很难说50时代不把土地集体化本身一定是错误的。由于农民固有的局限性，如果TG不介入，让其保持完全的私有化，实际上分出去的土地在当时的历史条件下很可能又很快的被兼并掉，从而回到土改前的土地问题上去。

惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

感谢您的回答。

小农的问题，确实难以解决，非常复杂。

集约化首先就要求投入的增加，在古代，农业生产中资本投入变化不明显，即使有变化（比如肥料的投入，水利的修建），也是和劳动投入的增加直接相关的，所以集约化如果存在，必然伴随着劳动投入总量的增加，也就不可能产生失地农民流亡的情况。

真实情况是：土地兼并后，大土地所有者利用政治上的特权逃避国家税收，让税收负担集中在小土地所有者那里，造成小自耕农的破产，这才是农民起义的根源。

这和集约化没有半点关系——准确地说，如果有集约化，那对农民起义有抑制作用。

至于历史证明公有制带来和谐的集约化，大概不是说的地球上的事情吧。苏联和中国的土地公有制，带来的都是大饥荒。

后来，公有制集体农业，开发了北大荒，这就不仅仅是解决了公粮和温饱问题，至今都是中国粮食的重要支柱。你的那位安徽老大爷，他个人永远不可能将北大荒变成北大仓。

本例中，你只看到了这位成功的大爷，还有更多的人也进了山，不是裹腹野兽，就是成为山区穷苦人家。你拿一个幸运儿出来并不能说明你的命题。

技术的突破，是从一个点开始的，但社会的进步却是技术在大多数人中的普及和协调运用，这是个体永远的软肋。

集体农业让中国有了两次种子革命和一次水利革命，这是个人单干也不可想象的成就。

生产力的发展不与任何人讲条件。

53年开始，搞了一段互助组，这段历史如何？有什么收获有什么教训？有什么优越性？能给讲讲吗？或者资料吗？

我在网上找不到

小农不过是人自然性的一种表现，是不可能改变的，改变的是那些唯物主义者的天生偏见。

小农性也并不是与集体制不相适应，是实践而不是思想最终决定人们的行为。

单干的好处在于，农民的劳动成果归劳动者分配，

而进了大队算工分，就不知道谁说了算了。

也就是说，本质上，还是一个所有制的问题。而不是生产技术水平提高的问题。