主题：【原创】老生长谈，从神七看美国当年是否登月 -- 企鹅
方舟子可信比新华社和中央电视台还可信吗?
开玩笑.
呵呵,太单纯了点儿,居然拿方舟子打假新华社.
这个时候,不拥护TG的政治信誉了?
呵呵,哈哈.
9盘、2.7万米与1.3万盘哪个更可信些。
不要老盯着什么新华社，转载的消息新华社没有证实的义务。
难道新华社是你家菜园子,随便乱栽什么都行的?
出了洋相,是要承担责任的.
估计你的工作单位里面员工都可以胡来吧?
通讯社发新闻、消息可分为两类：自采的和转发的。自采的当然有证实的责任，转发的证实责任在原发通讯社，不在转发者，只要转发时注明了原出处。
再说，这条消息是新华社在国内首发？
的登月舱下降级，有6个呢。如果能够拍到这6个登月舱下降级和当时美国报道的降落点位置吻合，就可以证明美国人上过月球。
月球是真空，没有风沙，这些玩意应该保持原样吧。
登月舱下降级尺寸是：
高：3.2米
直径：4.2米
支撑腿跨度: 9.4 m (30.8 ft)
转发就没有责任了?
懂的什么叫做侵权法上的合理谨慎注意义务和严格责任吗?
转个政治谣言\黄色笑话的成不成?
出了这样的错误,即便转载,新华社丢人不丢人?要不要承担适当责任?
你以为都是你这样胡来\过家家啊?
去网上看看,各家这个新闻是不是都表明是新华社供稿的.
为了支持,不惜胡来了.扯
你以为都和某些人一样,看了什么不知所谓的张舟子李舟子的胡扯,就在国家级新闻媒体上乱转载一通啊?
否则,为什么那么多人反对?
你这种成本费用利润的计算让中国科学院专门成个课题组去计算还差不多,一般老百姓有这样的时间\精力和足够的资料\信息去计算吗?
所以,你问这什么意思?
胡搅蛮缠是不是?
一般老百姓大概说说就行了?有可能组织几十个人\化几百万课题费\用几年时间去论证这样一个宏大的主题吗?
只不过某些人只取其中一些部分来“证明”论点。再就有的标题无限夸大。
用百度能查到的最早报料的是《重庆时报》
美宇航局丢失人类首次登月原版录像磁带（1），这是2006年8月8日。
然后就是2006年8月17日的《解放网-新闻晨报》，据说是（新华社供本报特稿）。
美国遗失了“登月历史”（2）
还有就是2006年8月17日的《北京科技报》据说是自己采访的。专访美国宇航局登月录像带搜寻队负责人（3）
最后就是2006年8月28日的《中国新闻周刊》，也据说是自己采访的。美宇航局谈阿波罗登月录像带失踪：损失不可估量（4）
《重庆时报》首次报料没提到丢了多少，在这据说是“新华社供本报特稿”的文章中提到了
的人类首次登月资料的录像磁带。。。有9个多 相符合，因为那15盘中可能
其实上面提的这些并不重要，重要的是：是不是丢失了这些磁带就是 美国遗失了“登月历史” 因而没法证明美国宇航员真正地登上了月球？
某些人对方舟子不感冒，咱们就看看其他地方的。
看看（4）中：
这部分应该是引用以前的“新闻”。
地面直接接收到的是“连续单张图片”，再“制作成电视片”，这说明所谓的“原始录像带”并不是最原始的登月材料，充其量只能说是最原始的登月录像带。
这些“原始录像带”丢失了就是美国登月历史丢失了吗？非也，最原始的材料并没有丢失，这些“原始录像带”也是用更原始的材料制做出来的，并不是直接拍到的录像。而那些更原始的材料并没有丢失。
（4）中：
马克：应该说，它没有太多实际的科学价值。因为录像带里所包含的主要信息，都已经在阿波罗登月的时候被传输到了休斯顿并记录了下来，我们有副本保存。在保存这些信息方面，我们有严密的安全系统。
我知道人们都对高清晰度的电视画面很感兴趣，因为录像的过程是在以现场直播方式向全世界展现登录月球的壮观场面。如果要再做一批录像带，我们就必须要做出一些转换，这样人们就看不到这样高清晰的画面了。如果我们能找到这批录像带，那么人们就可以如愿以偿。
这里所说的 “如果要再做一批录像带。。。。就看不到这样高清晰的画面了。”应该是因为当时录像的制式、录像方法都与现在不一样（现代的盒式录像机在1972年才出现）
马克：之所以有那么多的录像带是因为当时的技术所限，每盘录像带只能录制15分钟的信息。当时的传播包含很多渠道，通过这些渠道，地球上能接受从月球上发回的所有信息，包括宇宙飞船、火箭、宇航员的活动情况，诸如此类这些录像带上有14个不同的渠道记录的宇航员在月球上的活动情况。
录像带没有复制品，但是在阿波罗执行任务的过程中，工作人员会把收到的信息以及详细经过全程记录下来。所以说，信息并未遗失。
尽管某些人看方舟子不顺眼，但这（4）映证了方舟子的话。
还有，某些人影射丢失了这点“原始录像带”就是NASA在销毁证据，阻止人们调查登月的真假，但这些“原始录像带”即使真的被销毁了，更原始的资料都还在。
前面用“有巨大利润”来证明登月中假的，后面又说别人在凭空说有。
登月舱再扩大10倍也拍不到。
说说运十怎么比二手707还便宜吧？