主题：【原创】从雷曼的破产谈起【6】曼哈顿工程 -- 定远麾下

或者说更应该加强监管标准普尔、穆迪等几家评级机构。那些稀奇古怪的金融衍生品paper正是在获得了评级机构的AAA评级之后才大举涌入那些本应保守的机构---民众的财富池----养老金、互惠基金等。

这些评级机构的人收入都不高（相对来说），在华尔街属于没前途dead end的工作，很容易被财大气粗的投行搞定，事实上他们也的确被搞定了。

但是这次次贷风暴才显示他们的重要性。我觉得他们有点像早期天朝国企的头儿们，挣得钱少，掌握的权利却很大。

另外芭蕾舞《天鹅湖》里也有黑天鹅。

这是因为卖出的CDS是银行的负债而不是资产，巴塞尔协定是监管要求银行有充足的资本以应对资产减值。与CDS对应的监管应该是准备金（reserve）,就是用来对应挤提存款（run on bank）的。而目前不管对银行还是保险公司卖出的CDS都没有这方面的要求，更不要说投行和对冲基金了。但是，对银行而言，他们需要上报所有的CDS和约数量，而且本身的信用敞口很大，没有足够的动机卖出大量CDS。问题是保险公司，像AIG这种。

受BASEL II监管的银行的Economic Capital的模型里应该包括银行的所有交易，具体执行的时候怎么样就不得而知了。个人认为EC的模型也是非常不准确的。

理论上说巴塞尔协定也要求对trading book上的东西也有信用风险资本要求，但是由于CDS是柜台交易，银行可以mark to model,导致风险被低估。但这还不是主要的，主要还是非FED监管的金融机构卖出大量CDS，如保险公司AIG，投资银行，对冲基金等，却没有相应风险储备。

所以我在前面说到传统的银行由于手的监管更严格一些还稍微好点。而那些投资银行，不就跟个大hedge fund一样吗？

到底有点什么都不知道了，黑洞一样。

金融模型里面，特别是信用衍生品的模型里本身不确定的变量太多，到最后可能只能对部分变量做出假设，而这假设本身很可能是完全不合理的。

另外，在房贷和信用市场里，并没有成熟的市场产品来对模型进行标定。

不过人家收的要么是拿到tenure的主儿，要么就是非常senior的牛人，所以郁闷哈。

哈哈，记得曾经说过Monte Carlo, Brownian Motion吗？俺原来虽然不做这个，但是作为基本知识，是要知道滴，而且你们那个是类比，俺们这个可是实打实的brownian motion哟。

我最开始还真反应过来，都学了很久，突然才想到这个Brownian Motion，原来就是中学物理里学的布朗运动啊。

对了，你们系一个哥们在美国的导师，刚得了他们那学科的最高奖，好像是神经医学的？

贴那儿那儿灵。据俺所之，凡还做benchwork的同学们几乎全在做这么个玩意儿。俺当年也算是琢磨过很长一段儿，后来觉得这东西忒难，而且自己想自己，要么不信，要么就疯了。

不过偶看起来，更象是病毒感染细胞——利用细胞内原料制造更多病毒——感染更多的细胞。

总之，几何级数的反应，而且是发散的。

我们这行只要一维就行了。你来干这个准行。