主题：【原创】“雅舍”的由来 -- 人民日报海外版 -- 北宸

此草是我[碎片与记录]扔的。

其时举报大致如下，记不清了：

“而今日我们若以捕风捉影的私人生活感情出发来对先辈加以贬抑，除了造成误解，我更认为悖离了文化百家一版的主旨。”莫非真的有了美女照片和蓝营身份，就能够超越讨论而成为宗教裁判？？老虎屁股你摸得（谈鲁迅说雄奇），我等就不摸得？

的确如此，昔日某某们翻弄鲁迅采用日货之说贬低之声铿锵入耳；今日有人查询梁实秋及其同好之风流轶事加以论辩，便成了“造成误解，[我]更认为悖离了文化百家一版的主旨”。

这的确是尼姑的脑袋，只能一些人摸，而别人来摸，便要爬上道德制高点来喝斥了。

这跟其下南周小报或者猫眼论坛----我只鼓励别人反对一切，就是不许别人反对我----又有何不同？这不是宗教裁判所又是什么？

大谬之处尤胜其辞：堂堂西西河，有36个美丽心灵赞成这种漂亮的、关于发表言论的价值判断。看来不管人长得美丑，不论关系亲疏，这种价值判断的确是金子一般闪亮的。哦，不好意思，是普世的。

更令我出奇在此：管理者当在下的送草是“恶意”也就罢了。但美女却还可以从管理者处得到内线，且情绪丝毫不掩盖。“还是要称讚并谢谢管理层，把举报定为恶意举报。管理阶层也都是有自己的工作，这样劳烦，不好意思。”

真是太劳烦了，经济形势不好，大家都忙啊，实在是忙啊。

好吧，原来送花是“民主”的，送草就不是了。

好吧。自改版后，我收到群发email跑回来看看侃侃，这算是一件很贱格的事；想不到两次愤怒都是因为同一人。这算是最后的留言——

但凡大众中文论坛的死亡，无一不是从不知所谓的特权群体的产生而开端的。

-------------------------

• 碎片是俺很早以前就加的好友。走的可惜。

如果某个帖子被举报的话，可以从“论坛首页”进入到“被举报”和“被短封”两个子功能模块里看到被举报的帖子，旁边还有对于举报的评价。

我想，这些消息并不是从内线得到的。

现在新系统可以看到管理的判词链接出处，应该没有内线的问题

could not consider Liang as Master

for the very fact of not being so self-conceited as to put down other people as unwise.

相比某些人说话动不动就夹枪带棒，北宸的心平气和简直让我敬佩！

what I mean is Liang doesn't deserve to be called Master, consider his behavior in the war time and his attitude to Luxun and Wenyiduo. This is big issue, --the attitude to his motherland and people who sacrifice for her--I don't care his personal life, it's his business. People who ignore this and praise him as Master, is not broad and thoughtful.

BTW, not wise doesn't mean stupid, just average. No disrespect.

听起来有故事, 要不你发点资料过来? :)

我不认同泛政治化的倾向。

“右”的问题大多时候是不合时宜，不考虑具体情况。“免煮柿油”跟着“右”在河里已经臭了，但“免煮柿油”一样是被写进党章、宪法。本身没有问题，问题是如何结合中国的大小环境去实践和实现。“右”走向极端是幼稚，是失足。

相反，“左”的问题是束缚人的思想和行为，这也无需讨论，那也不许实践。“左”走向极端是禁锢，是画地为牢。

如果硬要我选择，我宁愿站着去和JY们胡扯，笑话他们，用事实和行动来教育表明观点；也不愿正襟危坐，学习三个代表，统一思想，再去指导行动。

说到“爬上道德制高点来喝斥了”，看来看去，我真还没看出是谁在喝斥谁。

管理層做出決議，信箱就會自動顯示。

你若點"被舉報"的連接，也能看到啊。

所以何來情緒絲毫不掩蓋之説呢??

至於當初周先生在抗日時，仍喜用日貨，這是日方資料，網上仍然查得到。

當初附上連接，並未加諸個人觀點或企圖玩文字遊戲誤解他人。

最後wuhan河友請大家不要再就此事發言，我也再也沒提。

今日您將之翻出，我也只好約略帶過。

今日梁實秋先生一事，請見原文，確實造成若干朋友誤解以為梁實秋在四川置了小公館。

我純粹就事論事，解釋當初購屋的實際情況。

僅此而已。

• 不知道哪裡需要改，也請看另一個朋友對這個草的看法。

原本想跟郢客兄一贴的，但实在拿不出整片时间来，就在这里草草说两句。

对梁实秋先生，中学时读到鲁迅先生的“丧家的、资本家的乏走狗”，当然认定梁是个“坏人”。年齿渐长，一度对TG政权看法相当负面，自然而然地对TG一向尊为文化旗手的鲁迅也不再想当然地认为如何伟大，对鲁迅骂过的胡、林、梁、徐等人亦不复想当然地认为多么不堪，特别是读过林语堂的 吾国吾民 和胡适的一些文字之后。对梁实秋的印象也开始中性化，直至数年前 --- 那是我第一次读他在鲁迅和闻一多身后对二人的评论。当时的感觉就是 --- 彻骨冰寒。中国传统价值观里有“人死为大”的思维习俗，这既是上古先人敬鬼神的历史遗留，也有道德上的意义。

梁先生身为一代国学大家，对故去的人 特别是还包括他曾经的好友闻一多 竟能如此言辞刻薄。梁公太忍！当然若以西人标准观察梁先生这些评论，或许不会有那样的负面感受。但你梁先生既然是在中国社会中、用中文、向你的中国读者、评论着你的中国同胞，那么你的一言一行就没有选择，只能接受中国的价值观。

从此对梁先生这个人颇有保留。

梁先生的雅舍粗略翻过，那时也许还不够老，读着觉得挺好，但究竟好在哪里，却说不出太多来。现在感觉还是当时生活经历和思考都不够，现在重新看的话，相信会找到很多共鸣，也会找到不投契之处。这个无关争论主旨，略过。

总体来说，我以为，梁先生对中国现代文学的价值与贡献不应否认。即使梁先生的文风不是您那杯茶，但毕竟有着众多喜爱梁文的读者，从保持文学文字多样性的角度来看，不喜梁文的朋友恐也不宜否定其文学方面的贡献。但对梁先生的为人 我持保留态度。这还没有把梁先生放在当时那个特定的历史时期中呢。如果回到那个历史语境中，梁先生言行上 可指摘之处就很多了，郢客兄那两个长贴分析得入木三分，除了对梁先生个人感情方面那几段。

在下虽然涉猎局促，见识浅陋，但一直认为，评论历史人物和事件，贵在一颗平常心。是他的过错，一分也不能少，不是他的问题，就是不能胡乱添加。多一分也不行！ 郢客兄那篇文章中对梁先生个人感情方面的推测，所引证据中错漏了一处细节，拿梁先生晚年丧偶之后追求爱情的事实来论证其知行不一、双重标准，也非常失之偏颇。当然，我十分赞同郢客兄对梁实秋抢占道德高点等方面的批判，但不能因为一个人存在政治问题于是也就顺手再给他戴上一顶蹬兔子的帽子。我以为郢客兄这一节失掉了平常心，行文上更是让人有捕风捉影之感，惜之。这一段对郢客兄颇多苛责。但正如梁实秋顶着一代国学大家之名 而言行上极受关注一样 (试想 如果是没有什么名气的人那样评论鲁迅闻一多，郢客兄会做如此分析么)，郢客兄也是西河少有的学养深厚、才华横溢的重笔锐锋，所以对郢客兄自然也会苛求一些。望郢客兄海涵。

来不及展开，耽误各位时间，告罪告罪。

• 看到樓下一些朋友的討論，覺得若是傷了和氣，有些沒有意義了
• 你要那么理解，别人又有什么办法