主题：土地私有化的浪潮开始了--看胡景涛访小岗 -- 猪头笨笨
这个事实摆在那里，你不用跟我辩。
很简单的道理，支农款从中央财政到农民手中有个时间差，有人打这个时间差想发财。
这跟社保基金一样，再高压线都有人敢碰，何况支农款还不如社保那么高压。
你是在哪儿的田间地头蹲的呀，你在哪儿听农民说的呀？
你那儿农民这么牛b，地租年租金能有一亩1千元。
把俺家那十亩地每亩年租金500元租给你15年，你干不？
吹牛吹的没边，还装啥在田间地头蹲。
农民这么挣钱，谁还傻了吧唧的往城里去打工，还受人白眼？
一段话里就有那么几句假话是蒙人的。
"银行截留挪用中央支农款每年都在爆案子",跟农田补贴是不是被截留又没有必然联系.而且支农贷款也不会因此取消.如果支农贷款能象农田补贴发放一样的透明,可能会不同.虽然操作起来不易,但可以改进.能改革的东西都是有生命的.
这是前两年听那村的朋友说的.
500元也不错了.你没见下面兄弟说还要贴钱的.难道贴钱的也是假的.就你一亩500元才是真的?
国道线两边种东西你知道是什么情况.收成了,车一来就行上车,价钱当然好.难道不能给多点钱给农民?而且你以为只有一个老板,是老板抢着来,求着农民要地.你老板连不成片,就成不了规模,没规模收购的不会来,来了也压价.
我一老板朋友,承包数百亩,一次大风一来.他跟我说,损失至少二十万,他笑笑.
甘蔗老板承包了农民的田,给了租金,农民如果愿意,还可以优先帮老板打工,确实比跑城里了好得多.
我们这里出现了农村劳动力紧张的情况.企业很难找到好的劳动力来干活,大家都在想办法找人.结果,只能找更穷的外省人来,或者什么样的人都要.本地人干活,已经民展到上下班有车接送了.可别说你们那边农村剩余劳动力太多,你们是你们,我们是我们.人跟人比不了,地方跟地方也差异很大.这就是中国.
只是搜索的前几项——好像没你说的那么乐观。
因为看见太多脚不点地的了.所以,就自己所知所见的情况,给大家说说.
只代表个人,只对自己所知所见的情况负责.所以一直强调"我们这里".如果说我所说只代表中国某一个地方,不能代表整个中国,那就对了.总好过什么情况也不了解要好得多.谢谢!
数百亩指的是100~1000亩吧，损失20万，均每亩200~2000元，按均亩投资2000元吧，如果去除付给农民的地租就是1000元，收益按0算，就是总收入2000元，利润0元。
如果农民自己种则变成投资1000元，收益1000元，收益率为100%。
你相信有这好事？反正我不信。
另外，我上一贴子是说500元已经大大的高出实际每亩地租了，我们这里200元左右。
你的帖子反映不了农民劳动力短缺的问题，农业这么挣钱了，为啥没人干呀，都傻？
结果你告诉我你听朋友说的，你没在农村干过，就别装农民行不？甚至你都没在地头蹲过，装啥蹲地头的呀。建议你这周末实地去了解下，再谈谈看法。
我不干农活已经8年多了，我父母至今还在农村。我大约一个月回一趟农村的家，你呢？
怪不得他说来农村一片光明，承包权流转后更光明。而且一口否定农田补贴款有截留挪用现象。原来都是听“承包数百亩的朋友”说的。
作为打脸党，给你送个花，为揭穿吹牛撒谎者。
所谓多种形式，以我做生意者的角度解读，应该是其他意义,比如说:土地入股，委托经营，转承包
目的应该还是一个，集中经营，工业化，规模化
这个是中国农业的必由之路
否则以分散的对抗国际上的规模化，中国农业必败,这个和做公司是一个道理.
承包权是可以收回的，最多是违约赔偿
这个即使70年和土地私有还是有本质的区别,我本来以为这个区别是法律层面或者就是纸面的,后来发现不是这样(详细再说)
不管现实如何，再黑暗的时代，也要守住底线，否则后患无穷
承包权不等于产权这个是无疑的，农田产权还属于集体。
还有一些条规：
《农业法》第13条：“承包方（农户）将承包合同的权利和义务转让给第三人要经发包方（政府）的同意。”
《土地管理法》第15条：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 ”
但是流转之后可能引起的一些问题要警惕。
你以为现在国家在法律上写上农民集体所有就是集体所有了吗，现在所谓的公有还是gb所有，还不是归gl资本所有。而且城市里房子可以私有，汽车可以私有，其他一切都可以私有，为什么土地不可以呢。美欧的土地都是私有的，他们的社会动乱了吗，崩溃了吗。日本是个地少人多的国家，他们也是土地私有，他们生活在水深火热之中吗，他们的日子比我们差吗
承包权和产权在法律上当然不同 但不光是现行法律纸面上的不同
这里的违约赔偿 就是保留说了不算的制高点 践踏底线触发危机时候有办法 毕竟土地这个东西不是钱 拿不走
这是要以政治信誉流失为代价的。
不过也是很悖论
正在看秦晖的文章 我觉得其论述逻辑是有问题的
逻辑上难以自圆其说是其一贯特征。