主题：【原创】谁来追究贱卖工商银行的责任? -- 克雷
比如,河里捧了很久的 老巴, 他为什么要买入一支股票?
因为他相信这个公司可以在一段时间里,取得超出平均水平的增长.
以投资股市的直接收益,也就是P/E计,工行并不出色,过去几年业务也没有什么突破式发展,在可以预计的未来,也不可能出现跨越式的发展,你应该问的是,是什么让工行的股价如此疯狂?这种疯狂稳定吗,可持续多久?其实,这问题都有答案了.
你相信金融大跃进,没问题,政府官员要相信了,就有问题了.
引文引来一大堆麻烦,所料未及. 我行文的漏洞你尽可以钻,没问题.
我不明白外汇从机电板块来还是纺织板块来,对这篇帖子的主题有什么本质不同 -- 你还可以反驳说投资银行家为了达成一个交易也要经常通宵达旦的工作,也付出了劳动,没问题,但是抠这些字眼有意思吗?
我只知道高盛运通的赚钱速度比出口创汇快得多,中投的官商们要有点责任感. 按照mark-to-market的规矩,亏就是亏了,错就是错了.
我不想为张的话辩解太多,把主题给岔开了. 但是要提醒您一句,净资源进口国不等于就不耗用中国的自然资源了,特别是水和空气你总不能进口吧.环境保护的长篇大论我没有兴趣写了,只提一个细节: 美国五大湖区的重金属污染至今还在影响湖里的鱼类,政府有专门小册子建议吃鱼的标准.
另外挑您一个小错, 农副产品是可再生的,没有耗尽一说.
命苦不能怪政府
点背不能赖社会
你看得这么清楚，总结得这么精辟
为何当时没买点工商银行？
就事论事，我也觉得工行这么贱卖有很多不妥之处，象这么大笔的交易，权力寻租的地方大着呢，真希望我们的监管体制能够更好些。老美就是没有好好监管这帮子贪婪的资本大鳄，结果。。。
但是观点我是基本同意的，也是随着前两年的股市红火起来开始关注财经，进而关心与财经相关的各种新闻媒体，随着熊市的进入，开始思考一些问题，反思之前的举措。现在看来，前几年国家急着引进各种国际战略投资者，想在国际金融舞台上占有一席之地搞了种种举措，用了一些所谓专家学者，但是结果不甚理想，幸好损失还不是很大，没有对我国的金融行业造成非常大的冲击，但是不得不承认还是失败了，交了学费了，现在就看中央的一帮子人能不能吸取教训，学费可以交，但是要摆出一定的态度，孟学农可以下台，可以问责，金融方面也应该更加透明，我就不信这里面没有人有责任？
他对股市的认识连我这个门外汗都替他觉得丢人
什么是风险?谁有权拿别人的钱去冒风险?
很好奇你为什么这个时候发这个帖子,老实说1年前发,大家说不定真的会认真思考一下----然后得出错误的结论.
WS的本质是以钱逐利,风险这东西他们是根本不care的,所以他们算完觉得有利,他们就来了.他们用几十倍杠杆搞来的钱,赚一点就实际赚大发了,亏了,还有美国人民,有全世界人民替他们买单.这样,他们自然能拿到一些本不该属于他们的利润,可是,同样的,扑街的速度,也决非1年前你可以想象.可今天谁在裸泳,会有什么下场,你看不到?你觉得我们的决策人员,应该这么做吗?
回到工行,你拿工行现在的股价来说事,那么我问你,你觉得工行现在的价格能说明什么问题?工行的价格就一定不会继续跌了?如果它又跌了,你现在列的工行的价格又有什么意义?----不必用我想我认为什么的,如果你相信工行的价值,请用手里的工行股票来证明你的信心.
正好说明一个问题：经济发展过程中对环境的破坏是不可避免的，即使是经济发展条件——无论是什么条件——都比中国好得多的美国也不能免除。
那中国又有什么办法可以不经过这个阶段呢？
对兄台这样的热血之士，有必要多说几句。
首先，中国的巨额外汇储备不是金融战争的产物，而是产业战争的结果，是中国外向型经济的另一面。十余年来多方面原因造成中国内需不足，要经济发展就只有出口。由于我们技术不高，在产业战争中武器落后，只有靠人多的优势近身肉搏，的确非常艰辛。所以拉动内需、产业升级是必须要做的，这个说了很多年，可到现在还没看到真正的起色，希望不会再等很久。
长久而言，出口必然带来外汇，引发币值上升的预期，进一步吸引外汇进入，其实像我们这种情况的国家不少。外汇进来后只有两条出路，要么投出去钱生钱，要么放在保险箱里等着通胀消耗。看来还是要投出去。投出去也只有两种选择，要么官方投，要么民间投。如果真正了解政府外汇政策，就会知道最近几年是鼓励民间投资走出去的，没有强迫民间把外汇都集中到政府手里。除了准备对外支付和汇率干预外，政府并不是希望外汇越多越好。民间投资方面，我们至少不输给美国以外的西方各国，但还是投资了一些质量很差的东西，那就是subprime相关证券及衍生产品。这也很容易理解，因为我们的经验毕竟很少，学走路哪能不摔跤？民间投资能力不足，把外汇投出去的任务更多的留给了政府，值得庆幸的是政府没有受到subprime相关产品的损失。现在欧洲已经在这个上面损失了2000多亿美元，而且可能还要损失2000多亿，而中国总体（包括民间）与之相比，不过九牛一毛。
兄台如果回顾一下，不难发现前两年国内有很多声音认为要提高外汇储备的收益，要投资高收益金融资产，那时的压力很大，现在看来最终在很大程度上压力是顶住了。我们在金融战争中的确遭受了损失，但我们保存了可贵的有生力量，这就为我们争取更大的战略利益提供了重要的筹码。现在欧洲已经日薄西山，此次又遭受了巨大损失，注定要在可预见的未来充当附庸的角色，那么中国的地位自然就上升了。老美当然还是要千方百计对付中国，但我一向认为人算不如天算，阴谋论绝不是普适真理。中国外汇投资的最终解决不在金融领域，而是产业政策和内需启动，否则钱多了可投的地方就少了，收益也就高不了。但至少到目前为止中国在金融战争中还没有战败。
既然你不相信官员不能预测1，2年内的股价变化，那你能不能给出一个2年内股价的变化情况，放在这里，让大家在2年内作参考？
或者你举个例子说明一下某年某月某日某人成功预测了某股票2年内的股价变化也可以。
中国掌管金融的官员只允许赚不允许亏钱？ 国际市场上投资亏钱了就要下台？ 那恐怕巴菲特也坐不稳这个位置了
在卖垄断性国企股份上吃的亏，是中国吃的最大的一个亏之一。而且是非受迫性失误。假定没有私心杂念作祟（可能不符合现实），纯粹从决策角度看，属于高层决策依赖低层分析的失误。不同层次的决策需要依赖不同层次的分析。引进外资也罢，改善银行经营也罢，小道理不管成立不成立，不应该主导本该由大道理主导的决策——金融机构的实力根本上取决于经济发展。还有，真到了危急时刻，能救银行的肯定不是投资者。
另外，官员是否有预测股价能力其实并没有关系，对于银行，这些决策者知道的信息比股票市场知道的应该多得多。这种事情的决策者没有必要迷信股票市场，而且，银行体系是靠股票市场活着的？
没想到突然来了这么一个事情，看来慢也有慢的好处啊。