主题：【原创】航母与中国 -- 晨枫
11月16日，英国《金融时报》报导，中国国防部外事办公室主任钱利华少将在接受《金融时报》专访时说，如果中国真的建造航母，将只是用来执行近海防卫任务。 “就算有一天我们拥有航空母舰，”钱利华说：“不同于他国的是，我们不会用来进行全球部署或影响全球。”
航母在二战的太平洋的海战场上起到决定性作用。战后，美国维持了世界上最大的大甲板航母舰队，并以此作为美国安全和外交政策的重要工具。苏联在争论了很多年之后，小步快跑地也走上了航母的道路，在苏联轰然倒塌之前，部署了第一艘大甲板航母。但航母在未来战场上的作用还是受到很大的争议。
航母在防空、反潜、对海、对陆攻击方面的威力没有争议，主要争议在舰载飞机的作用和航母的生存力。
舰载飞机在不断发展，防空和制空手段也在不断发展。但不因为对飞机的威胁更为强大，飞机的作用就没有了，飞机的突防和自卫能力也是在不断发展的。没有人会对空军在未来战争中的作用有争议，空军在未来战场上的作用只会更大。防空导弹或空天飞机会改变空军的具体使用方式，但不会抹杀空军在未来战场上的作用。航母相当于未来海战场上的空军，为什么空军在地上的作用只会更大，而在更广阔的海战场上反而变小了呢？只要还有空军存在的理由，就有航母存在的理由。远程飞机可以解决能够到达的问题，但难以在远距离上持久地提供空中保护，更不能解决在突发情况时及时到达的问题。没有航母的海军就好比没有空军的陆军，不是不能打仗，而是不能最有效地打仗。
中国的海上安全线已经远远超过领海12海里线了。为了保障国土安全，中国需要有能力保证敌对国家的海军不能在安全线内有对中国大陆发动海基打击的行动自由。这就需要中国海军不仅具有能达到这个安全线的有效打击力量，还要求中国对安全线内海域具有持久的有效控制力量。只能打了就跑的海军是难以完成持久控制安全线的使命的。潜艇、远程反舰导弹等都可以实现远程有效打击，但只有航母才能实现远程有效控制。这就是航母的战术价值。
军事力量是国家用于对付国家之间的冲突的。冲突的规模有大有小，对付的手段自然也就不一样。国家需要有将冲突升级的能力，这样才能将敌手打痛。核武器就是这种能力。同时，国家也要有制止冲突无限升级的能力，防止冲突失控，影响国家根本利益。航母就是这样的一种能力。只有两种能力都具备了，国家的政治决策才有足够灵活的选择，才能最大限度的保护国家利益。这和打猎一样，要是只有弓箭和火箭筒，那就很尴尬。一方面，弓箭用来射杀野兔、山鸡什么的很合适，火箭筒连恐龙都能放倒，但对于这两个极端之间很多情况，就很难作出合适的选择。核大战时航母的作用可以争议，但如果为了核大战而否认常规军备的作用，那除了二炮，陆海空三军都可以不要了。在现实国际冲突中，核大国之间也是可以有非核冲突的。中国的“银河号”事件就是一个例子。美国要求中国停止向伊朗运送化学武器的原料，中国否认有这样的事。美国有将冲突升级但又同时有控制冲突规模的能力，这就是在海湾的以航母为核心的舰队。而中国只有将冲突无限升级的能力，这就是核武器，但没有控制冲突规模的能力。结果是中国除了抗议外，对“银河号”事件并不能有多少作为。中国和非核国家之间的冲突中，可以运用航母将冲突升级到全面战争甚至核门槛之下，但不至于无限升级，这将使中国的外交和安全决策拥有前所未有的灵活性。这就是航母的战略价值。
航母是海上机动的机场。航母的目标大，加上前呼后拥的护航舰队，目标就更大。但航母不比陆地上的机场大。受限于固定跑道的空军有生存力，航母为什么就没有了呢？航母有被击沉的可能性，而机场没有这个问题。但航母是机动的，而机场不能机动。相对来说，打击固定的机场跑道和机库要简单得多。平衡起来，航母的生存力不比陆地机场低。对于中小对手来说，航母本身的威力就应该足以保卫自己，如果连这也做不到，那航母真是没用了。对于强大对手，航母面临的挑战就要大得多。但挑战是双向的，对手在琢磨打中国的航母，中国也在琢磨打击对手。重大军事装备的研制从来就没有因为可能遭受对方打击就自动放弃的道理。否则预警机可能被隐身战斗机击落就不要研制了，卫星可能被反卫星武器击落也不要研制，这当然是荒唐的。
航母无用论者经常指出战列舰的例子，曾经不可一世的战列舰无可置疑地被历史的巨浪淹没了。但只要看一看为什么战列舰过时的原因，就不难看出，战列舰的过时不等于航母无用。战列舰的主要武器是大口径舰炮，航母的主要武器是舰载飞机。战列舰的过时是由于舰炮的射程、威力和命中率被舰载飞机和导弹超过了。即使像衣阿华级战列舰的406毫米巨炮威力不见得比超重磅炸弹和导弹高，命中率和射程更是不可能和飞机或导弹相比。但到现在为止，飞机作为现代战场上最重要的武器平台之一的地位仍然不可动摇，无人驾驶飞机、空天飞机都不能代替战术飞机的作用，而飞机本身就是导弹发射的平台，所以导弹代替飞机论是不对的。
中国的航母会成为中国威胁论的导火线吗？中国是不是威胁，不是由航母与否决定的。中国拥有比航母的毁坏力大无穷倍的核武器已经几十年了，怎么要到有了航母才成为威胁？有航母的中国不一定是威胁，没有航母的中国不一定不是威胁，关键在于中国的整体形象，在于中国和世界的交流。中国坚持和平崛起的原则，就是对中国威胁论最好的反击。
航母对中国有用吗？有用！中国应该建造什么样的航母，什么时候建造航母？国防部发言人没说，我们就不知道了。
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)
世界上应该没那个国家的航母作近海防卫用吧，TG这个解释也太那个了些。
不知道中国的第四艘会不会上核动力？航母的反应堆和潜艇用的差别大么？
如果中国航母不能突破岛链，可不就只能“用来执行近海防卫任务”嘛。
但航母编队南海还是有一定的用处，而且作为一个大国，航母也是一种军事力量的延伸，说不定非洲某国叛乱，大批中国人牵涉其中，TG也可以去干涉一下。大登，医疗船都有了，就少个护航的航母编队了。
美国有大打、中打、小打的选择，中国只有大打和小打的选择。美国可以从小打升级到中打，中国就没有对应的升级手段，直接升级到大打又不到时候，怎么办？没办法。
TG不是一贯这样么，呵呵。
实力!想中国当年刚引进苏二七的时候,新加坡菲律宾等国高喊中国威胁,为什么吗?因为就酸你有二十架飞机也威胁不了它.后来咱真有能力威胁他了.象这几年东盟那些国家屁也不敢放了!
航母全球部署是需要基地滴，而这与我国滴外交原则相矛盾。
装备一代，生产一代，研制一代， 预研一代。
公开这样讲也就意味着最低限度很快将转入生产阶段了。
---------------------------------------
某年某月的事情了，某次遇到了某海军研究所的人，和我聊起某个系统的设计问题，他们计划采用A方案，但有很多问题。我说，A方案确实很麻烦，你们完全可以采用B方案非常成熟的技术，要求高的话可以作C方案国内也有经验，只有在大尺度大空间下的应用才需要考虑A方案，军船上哪会有这样大的空间。话一说完我就明白了，只有一个地方才会有这样巨大无比的内部空间，还是老老实实回头讨论A方案吧。某系统是个非常小的子系统，考虑到这里就说明设计已经进展到了非常细的地步了。
这是别人讲的
和晨大的观点类似，我坚持应该适当的发展航母，以足量够用为发展原则，不期望寻求于对霸权海军的挑战或者对抗，而是为了维护自身的利益，在利益圈内能够安全快速的投放力量，到目前位置，在力量投放方面，还没有任何一种兵器的效果高于航母，不过说实话，我对中国是否解决了航母发展过程中的关键问题保留看法。
问题是，护航编队在哪？我们的莫斯科级在哪？