主题：闲聊帖，关于党史的细节 -- 史文恭
在“谁走谁留”这个问题上，我没有看到周公有何发言权的资料，似乎主要是博古和洛甫来定。
是当搬家而不是当转移来的。
牺牲的也有很多大牛，可KMT架不住GCD高手多，活下来的还是足够搞翻他
不过有些例子，象叶飞上将的例子。。。的确很不可思议的。。
九死一生，活下来的都是命硬的了
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
不好意思，只知道叶飞和金门的瓜葛，却不知道他还有“打不死”这一说呢！
such is hero
史教头的推断逻辑链条：
1。那时毛泽东脾气不好。证据：发脾气要打弟弟。
2。毛泽东一手创立井冈山根据地。因此对于根据地的感情要比彭德怀深。论据无。
3。因此彭德怀失掉根据地，毛泽东不应该心平气和地安慰彭德怀。
作为八卦，逻辑足够好。但是作为历史文章，我很怀疑教头的人物心理推理，是否能够成立。
但是教头有证据。康克清的访谈说：毛泽东因失掉根据地而大发脾气。
不说那些党史文章作者是否知道康克清的文章，或了解毛是否就此事发过脾气。或者知道这些后也没有重视。但是康的回忆中，毛发脾气只是因为失掉根据地。他是否在抱怨之后又安慰彭德怀。康没有说。
因此，这里同样存在九兄等朋友所指出的史料解读问题。我也可以猜测，那些党史作者知道毛大发雷霆的事情，但是认为这与主旨无关，因为彭决心夺回井冈山，而毛在脾气之后，在朱德和陈毅的劝说下，也会安慰彭。但是史教头认为这个细节很重要。并据此认为这个细节会影响毛的形象。再加上这一段话，教头之意，呼之欲出：
。
康文的重点在于表达：
说句不中听的话，谈论伟大人物的脾气，这是八卦小报所喜欢的内容。严肃的历史不会纪录。因为历史是诸种社会力量的综合结果，与个人脾气无关。历史上倒是有冲冠一怒为红颜的大家伙，不过相信他的人不会很多。
今天每个理性的人都应该了解，共产党的领导也是人，也有喜怒哀乐。甚至会骂娘。毛当时的脾气，哪怕很坏，也不会影响他宽慰彭，更不会影响他的伟大形象。
只能说史教头十分多虑了
因为您读贴很细致。所以您的建议非常中肯。谢谢！
关于东哥的脾气，这个问题，实际上是和历史进程略有一点关系的。因为有两个问题：
一则，东哥的脾气如果是向周公这样性格的发作，一般不会发生重大影响。---但是，如果对彭总这样性格发作。-----俺举一个例子，东哥和彭总红军时期曾经因为一个号兵的事儿吵了一架。结果彭总在庐山会议时还记得。----其实庐山会议里，不管彭总那句“操回二十天”是何时说得，但显然，他的这句气话被林总引用，并作为武器来攻击彭总，歪曲了彭总上书的原意。----而且对于其他的TG高干来说，他们听到彭总说出这样的话来，对彭总的支持度自然就降了很多。
另外一方面，东哥早年的脾气差，所以他在红四军阶段，乃至后来中央苏区阶段，人缘都不算太好。---但他是伟人，知错就改，在长征途中，成功地和王稼祥，洛甫拉上了关系，搞好了统一战线，这才有遵义会议啊。----这是从反面来看“个人脾气”的历史的影响。
那么，伟人发脾气会不会影响他的伟大形象呢？---俺是赞同您的。----这也是俺非常喜欢东哥的原因，他老人家说话真的非常本色。----但俺举出康克清的文章，其实意思是我们以前的回忆文章把很多细节都故意忽略了，有时候甚至影响了历史的真实。（比如，毛彭之间的性格冲突，存在于很多历史细节中，如果不列出来，就会觉得彭总后来在庐山会议上的骂娘非常粗鲁，非常突兀，而有了一些必要的细节做铺垫，才会让历史丰满起来，鲜活起来。）----举一个小例子，俺在看到康大姐对陈老总不愿留在苏区的回忆时，非常的吃惊，---因为这些回忆对陈老总的形象显然不是加分的。---为啥康大姐会把这些细节公布呢？------这其实就让人回味一点，那就是朱老总和陈老总之间的友谊也许不是那么亲密的。----当然，这也许是俺多嘴了。--但有些细节是一个大拼图中不可缺少的一块。----这就是俺的细节观。
以此和您探讨。
1958年军内反教条会议期间，陈毅元帅发言：“红军进行二万五千里长征，陈毅因负伤和江西根据地斗争需要，留下坚持游击战争，而没有参加长征。对此，陈毅说，他曾一度有所误解：认为是毛泽东“报一票之仇！”其实当时毛泽东也无权决定陈毅是否参加长征。陈毅在军委扩大会议上的坦诚交心，自我批评精神，博得了与会同志的热烈鼓掌和好评。”
怎样在舆论钳制的时代保留历史痕迹，是作者的能耐，怎样读出其中的痕迹，是读者的能耐。
陈毅这些事情在《浴血坚持》里面都有，也有周向博古，李德求情的情节和周向陈毅解释的情节，还有毛泽东骂娘，恨不得第五次围剿输得惨一点的情节，还有陈毅和陈丕显说党内斗争比打仗更折磨人云云的悉心教导，呵呵，很真实啊！值得一看。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
多谢史MM