主题：【原创】”我们从来没有真正的市场经济“ -- atene

这句话是诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨(Stiglitz)在美国大选前接受德霉Tages-Anzeiger访谈时说的一句话：“Wir haben nie freie Markte”。老斯是货真价实的经济学家而且还在克林顿的经济顾问班子里任过职，当过世界银行的首席经济学家，据说期间因大肆批判IMF对穷国的不当资助方式而和当时的美国财长、现在奥巴马的首席经济顾问Summers闹得很不快，最后被迫辞职。（曾贴过他批判IMF和市场经济原教旨主义者的文章链接出处。）

这是我最近看到的比较有意思的访谈之二，顺手记下几条和大家分享。

- 关于市场经济

从来没有真正的市场经济，有的只是“corporate welfarism”（大资本福利制）。老斯举例证明他的推论：

# 关税保护钢铁工业；

# 财政补贴生物汽油；

# 财政补贴农业；

美国利用上述种种手段为其工业提供各式各样的保护伞和“馈赠”，对于金融业亦如此，只不过这次的救助更为极端了一点：利润全归资本家，亏损全由国家／纳税人扛着。

－对金融市场的监管

虽然监管条理不一定完美无缺，但是有比没有强。前联储主席Paul Volker曾说过“有洞的雨伞也可以在雨天提供庇护”。

对此，老斯提出奥巴马的新政府应该建立一个象监管医药安全的FDA那样的“金融安全委员会”。

因为这次金融危机，美国所倡导的一些观念／理念会受到挑战／置疑。过去几年华盛顿大肆鼓吹放松金融管制，并由财长鲍饵森积极向发展中国家兜售，现在人们大概会在嘲笑他了。

－自由贸易和保护主义

人们已经在禁止进口中国产的有毒奶制品，现在有毒的美国金融产品也该光荣地登上“禁进品”的名单。

在经济全球化的过程中，人们会做得更聪明些，不会放任恐怖分子自由地出入境，对于美国有毒的金融产品也该如此，强化管理和自我保护。

－美国老大地位的动摇

美国仍然是世界上最大的经济实体，只是其所谓的强大金融体系和金融公司的信誉受到损伤。不管怎麽说，２００８年是个关键的转折点，成品制造业的头把交椅已经交由中国了。美国只有在军事上还能独步世界，她的军事开支是其它国家的总合。

－低税收的误曲

美国人长久以来的信条是，低税收好。（但是）只有在经济处于上升阶段时，这样的低税收才有实际的益处，当经济衰退时，则不然。低税收意味着破旧的基础设施、破落的机场、破烂的公路、破败的学校。基础设施好的国家恰恰是那些税收最好的北欧国家，这些国家的国民认为其所纳的税作到了物尽所用，他们所交的税为其换来良好的服务设施。

那为什么美国人不这麽想？因为共和党的竞选纲领让美国人觉得政府不是啥好东西，做不了啥好事。老斯禁不住发问：那些认为政府不是啥好东西的人为啥什么打破头地要进入政府捏？这实在是个迷团。也许是为了他们的朋友从政府里搞钱？

这救市的钱是怎嫫冒出来的呢？过去对要搞儿童医保，政府说没有钱；现在要救助花街了，钱就花花地出来了。。。

这就是这几年当权的共和党人的所作所为。

- 向欧式资本主义靠拢

向欧式资本主义转向不仅仅因为这次金融风暴，还因为越来越大的贫富差距，里根和布什的政策只照顾花街这帮富人。不过，老斯认为在有些方面不会象欧洲资本主义模式走得那麽远，要很长的时间，在美国才能形成共识：全民医保是人权基本成分。目前，双方尚在争论中，好在养老保险金这部分没有被私有化掉，－ 布什三年前曾非常认真地想要这麽做。如果当时真地私有化了，按照现在的股市损失，将会酿成巨大的社会灾难，幸亏这股极右风被阻挡住了。如果奥巴马当选，他将要对这些极右措施展开修改。

和今年的诺贝尔经济学奖得主Krugman一样，老斯也是奥巴马竞选班子里的经济顾问之一，但是没有进入奥巴马当选后内阁的经济顾问。他给奥巴马开的经济药方：

－象英国政府那样直接对银行注资（recapitalisation)；

－政府直接为房屋foreclsoure的消费者提供低息贷款，以防止金融市场的进一步恶化；

－财政指出刺激实体经济：提供更多的失业救助，投资更新年久破败社区、公路、桥梁等基础设施；

－建立新的金融监管机构。

美国共和党对政府恶的观念的传播不可理喻，但却很成功。在这个观念的引导下，布什政府实行了很多解除管制（deregulation)的政策,为资本家捞钱做出了极大贡献。具有讽刺意味的是，由此而闹出了金融危机却要政府来解救，无异于再一次从民众身上吸血。

我比较同意年鉴学派的观点：资本主义作为经济体系，和所谓“市场经济”不同，市场经济一直就有，资本主义是近代出现的。从来没有和政府无关的资本主义，政府不是在阻碍就是在推动资本主义发展。