五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】历史学中的逻辑学和哲学:从庐山会议谈起(中) -- 九霄环珮

共:💬57 🌺123 🌵16
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 谢谢,但看了您这个回答,忽然联想,并非与您争论,

觉得不上升到理论正是中外之不同,影响了中国科学的发展。

家园 某一天毛泽东日记

解密,一切问题都解决了,花一朵。

家园 没用,大家会继续吵哪一句是真心的哪一句是说假话

蒋介石的日记公开后不就这样么。

家园 他好像不写日记的
家园 恩,同意

上升到理论的好处,就是可以举一反三了。所以能够将一种思想运用到很多地方,科学发展就会更快。有可能是这样。

家园 提个问题

历史学家写论文都是这么来的吗?我想,高水平的负责任的历史学家在通过证据论证观点的时候,他的思维过程一定是符合贝叶斯推理的,即使他没有把一步步的推理定量地纪录下来。

请问,这仅仅是你的想像,还是有数据支持的?

谢谢

家园 Good question.

所谓数据,我猜你指的是问卷调查这一类吧。

如果我们问卷调查高水平的历史学家,问他们是不是按照贝叶斯来办的,那么很可能他们连贝叶斯三个字听都没听过,但是如果我们问他们以下问题:

是不是同时考虑正反两方面证据,

是不是尽可能考虑多个重要的证据,

是否允许在有限证据的情况下提出结论,

是否等出现新的证据允许修改结论

结论不一定是断论,

等等等等,

那么,他们很可能是要点头同意的——哈哈,这也是我想的,我为什么这么想,因为这样是符合科学精神的。

你问我要数据,我可没有这种问卷调查的数据。不过,据我所知,至少有一位历史研究者是同意这个意见的,是谁我就不说了,因为一个采样也说明不了多大问题。

家园 也就是说

你所说的这个论断仅仅是你的猜想,认为“很可能”而已。而事实上,就你所知,除了一个你不愿意给出姓名的研究者之外,并没有任何可靠的实例。是这样吗?

谢谢

家园 如果您存着真诚的讨论心态,不妨关注一下贝叶斯推断到底讲的

如果您存着真诚的讨论心态,不妨关注一下贝叶斯推断到底讲的是什么。

我确实没有采访过什么历史学家,所以,我在原文的语气上也是注意的,但我的想法也不是胡猜。

另外,我这篇文章的重点是什么,我想大家应该比较清楚。

家园 我确实不是为讨论而来的

纯粹是请教。对贝叶斯推断我不是专业人士,不清楚它在历史研究中到底有没有您所说的哪种重要性。所以,我感兴趣的是您所给出的那个论断有没有根据。现在我清楚了。

谢谢。

家园 不用谢。

家园 流行起来了,是因为没有办法吧

大家的 研究领域拓展太快,经典概率一下跟不上。

个人经验,统计分析过程还是建立在经典概率至上的时候心里最有底

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河