主题：【原创】2008——胡温的黄昏（一） -- Javacai
我只是想说“物以类聚，人以群分“，话不投机半句多，多半成为朋友的，大家的性格或者处事方式以及一些事情的看法大抵都差不多。如果有差错，也只是在程度上的差异，而不会有根本理念上的不同。这句话不光适用于你和蔡总，而且也适合于我，以及所有的人。
你不必用一种很调侃的语气来描述一个很严肃的事情，从而降低你的帖子对大家的刺激程度，从而为Javacai这个ID作辩护。Javacai用一种类似于檄文的方式在这里很严肃地提出了“黄昏论”，而你用一种游戏人间的态度来说明他的"温和”与“改良“，恕我眼拙，我从来不认为Javacai的文章能够体现出他是一个“温和右翼改良派”。而且你给Javacai贴一个“温和右翼改良”又能做什么？这跟说谁谁是反革命又有什么区别，你同样地是给Javacai扣帽子，不过你扣帽子的理由只是想保护一下Javacai，而反革命的帽子只是想打到别人。你给Javacai立了一个“温和右翼改良派“的标杆，然后以此为论据来描述你对Javacai的认识。这个思路跟文革里面，我说你是反革命，以此为论据来推倒你出卖国家，手法是类同的，不过性质不一样而已。文章有大半数都是依照这个模式来进行的。
再讨论一下Javacai关于奥运会的描述，政府控制，奇技淫巧，这些话不知道是Javacai的独自发明，还是他借用别人的。我只知道无意中在youtube上面听了曹长青对于奥运会的描述，思路如出一辙，用词基本雷同，只是在偏激程度上稍有不如。在这里，我不想对号入座，只是想说明一下。
我想说一下你用词的特点，“过度解读“，”亦有不同意“，“有些是可取的“，”大体上“，“又或者“，“总的来看“，“大抵“，“至少还可守成“，“大约“，“基本是“，“略微“，“甚至认定“。我最讨论“大抵“这个词了，你如果是在写言情小说，你可以用上大抵千百次，大抵1号喜欢2号，大抵2号不喜欢3号，大抵3号讨厌4号，因为感情的事情很难琢磨，的确存在搞不清说不尽的状况。但是你是在辩论，是在论述你的观点，你大抵Javacai不是这个意思，大抵Javacai是个改良派。你如果连自己所辩护的对方性质都搞不清楚，你何来论述的理由？我很理解你的用意，用词上尽量模糊，以期少尽量少一些辫子被别人抓住，但是你在这里打迷糊就不厚道了，是就是，不是就不是。如果我们写论文，总是probably或者maybe，这样的论文是不能被boss所认可。虽然不要求你像写论文一样精确，但是肯定与否总要摆出来吧。
再说你的文章的内容，你在文章中总算明确了Javacai中文章的一个纰漏，至少是在说了“他要怎么改”，这也算你文章中的一个核心内容，Javacai一直说We need change，你试图回答How to change。这是一个进步，这也是为什么我觉得值得去写这个回贴的理由。
根据你的描述，Javacai倾向于美式民主政治体制改革，但是他不认为美式体制百分百好，可以吸取一些经验。这个话当然没有错。然后，你说“民主自由”不光能蒙人，而且可以提升社会公义气。OK，问题就在这里，“民主自由”仍然是一句空话。其实就是这么个论证方式，美式体制很好<-美式体制是民主自由的<-民主自由可以蒙人与提高社会公义<-。但是你仍然没有说明什么是民主自由，也就是说，仍然没有回答问题，What is the change？How we change?你又说，Javacai 没有认定美国民主是中国的唯一出路，那么那个**民主是我们的唯一出路，印度民主？德国民主？法国民主？南非民主？什么样的民主才是我们所需要的，Come on, tell me。他希望吸取长处，但是长处有那些，你仍然不回答。高屋建瓴的思想家中国太多了，任何一个轮子，民运甚至喇嘛都可以说出一套套的民主自由的套话，甚至垃圾邮件里面关于民主自由的优点描述也并不次于你所说的这些话，但是没有一个人去说How和what。
还有你关于保守的论述，保守有偏中型，这完全是在卖弄语文水平。谁能告诉我，偏中性的保守到底是个什么保守。我觉得讨论是否保守完全是浪费生命，这根本是在玩文字游戏，就跟我们的“建设有中国特色的社会主义”一个调调，你滚来滚去，总想证明Javacai的那一套是理论上自恰的，语义上丰满的，有这个必要吗？即使TG现在，建设有中国特色的社会主义这个提法似乎很久也听不到了，已经提倡和谐发展了，TG都可以与时俱进，你们为什么不能与时俱进一点点呢？这是整个民运分子的悲哀，不管你承认不承认，20年来，没有一点点理论上的进步，每次讨论都是以悲情88开头，然后找社会的黑暗面来为之佐证，好的说成不好的，坏的更是上纲上线。这样的论调在天涯和mitbbs不止一次出现，而且每次都被引来疯狂的跟帖。西西河比较特殊一点，我看这里的帖子其实最多也就1个月左右，起先是被葡萄等人对于金融危机的理解所吸引，后来又被其他人的原创文采所折服，这跟天涯和mitbbs完全是另外一个模样，那边最多的是转贴和各种骂战。我自己并不希望这里也变成另外一个天涯国观和mitbbs。
而且根据献花（另外一个意义上的民意调查）的结果，支持你的黄昏观点远远少于批驳的人。所以我想说，如果你真的是美式民主的Fans，这里恐怕不是个好地方，我建议你先去凯迪，那里有你的大本营；如果你喜欢跟国内同胞们论战，你就去天涯国观，那里口水板砖齐舞，肯定会有很多人跟你辩论。如果你喜欢海外同胞辩论，那么mitbss的任何一个版面都有你伸展拳脚的地方。至少目前来讲，西西河并不是一个大型网站，流量上面完全不能跟天涯和mitbbs相媲美，而且作为一个民主斗士，我想那里才是你大展拳脚的地方。
学到一句：爵士弄僵。
世界上没有一边倒的事情。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
我以新民主主义那几年为基点
老蔡当年是很强的。
同窗之中去了哈佛学经济的的，专门写博来说他的强来着呐。
大家滴偶像。
跟某些人真是语言不通。
我能不能就问一句。
你到底是想做什么的。
现在想做什么的只有三种人。
第一种，偏美的。曰之民主派
第二种，偏社会民主主义的。或者说偏北欧模式的，曰之新左。
第三种，维持现状的。曰之保守
蔡老师连北欧模式都是没有否定的。
我不知道你是支持哪种模式的。国家全能主义式的毛左？Oh no，您掉坑里了。这种路径属于被拍死过的那一型，跟88倒有几分类似，被拍死的时间还要早上十年左右。“当前，我们虽然要防右，但是主要是防左”，防的就是这个左。
顺便亦回答了你关于保守为什么是中性这个问题。恩。
我怎么感觉说话这么艰难啊。
哦对了，用不着别人给我扣帽子。我是悲观主义者，觉得啥路都走不通的人。
http://www.ccthere.com/article/1934329
同窗去了哈佛读书，然后哈佛的这些同学写博证明老蔡很厉害，是哈佛同学的偶像。因此有老蔡>哈佛学生>普通人，您是这个意思吧？
学历高低不能证明什么，更不能证明人品好，有些学历很高的聪明人连简单的逻辑都搞不清楚，在那里混淆是非，把人民当傻子，你看看在台湾搞台独的那些民进党，那个学历不高，但是基本上都是睁着眼睛说瞎话。你如果觉得这个例子你不高兴，那么你看看这个例子：
中央银行总裁：刘攻芸----伦敦经济学院博士
行政院长：翁文灏 -----比利时鲁文大学博士
外交部长：王世杰----伦敦大学经济博士，巴黎大学法学博士
驻美大使：胡适----哥伦比亚大学博士
教育部长：朱家骅-----柏林大学博士
司法部长：谢冠生----巴黎大学法学博士
交通部长：俞大维——哈佛大学博士
社会部长：谷正纲——柏林大学博士
卫生部长：周诒春——耶鲁大学硕士
粮食部长：关吉玉——柏林大学博士
考试院长：张伯苓——哥伦比亚大学毕业，芝加哥大学名誉博士
司法部长：王庞惠——耶鲁大学博士
立法院长：孙科——哥伦比亚大学硕士
最高法院院长：谢赢洲——巴黎大学法学博士
上海市长：吴国桢——-普林斯顿大学博士
请问这些学历比起老蔡同学的学历如何，在48那个年代，能够拿到这种学历，也可以算是一时之人杰了，肯定比你所说的老蔡同学要厉害的多了吧。就是这样的官僚政府，49年以后被湖南师范的毕业生也不是什么“哈佛”博士的毛泽东赶到了小小台湾，苟延残喘到如今。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
一日美国人就会说中国是共产中国，是极左独X政权。
但是这套理论现在已经符号化没有太多实际意义了，所以是伪极左。
当前是猫摸论，试图从纯意识形态争执中逃掉。但是这个毕竟顶的还是马克思主义的壳子的。
真棒。
我就问彼猫一句，您哪只猫眼睛，看到了“民运”这样血淋淋的事实呢？又从另外哪只猫眼睛，看到了我和老蔡是“一党”呢？您自己倒是承认得蛮清楚，您和加老师，是“一党”的。
左棍右棍，原无区别。