主题：T34和KV坦克在美国阿伯丁试验场的评估 -- donkeyking

欧战坦克

http://www.ccthere.com/alist/571092

呵呵，下面这篇是说谢尔曼的

http://www.ccthere.com/alist/567740

证据可能算不上，算一家之言吧。

从头用到尾，算是老忠实了。德国人的闪电战后来苏联人吃透了，就连战术上也几乎没有什么胜绩了，参见库尔斯科战役。装备精良的党卫军装甲师和几个精锐国防军装甲师，几天之内突破的速度如同蜗牛一般。

看库尔斯克战役.

坦克兵最需要的是虎式，防护好火力猛。

将军们最需要的是谢尔曼，可靠性高、机动性强、还能用卡车的汽油。

总统们最喜欢T34，生产简单可以快速补充损耗、迅速扩充部队。

飞机摔在地上，基本上就完全报废了。

坦克可不是，坦克很难被彻底摧毁的，战争中毁坏的坦克都要回收的，即使被彻底摧毁，仍然可以回收很多零件继续给其他坦克使用。

差不多走这么远要10几个小时吧，二战的时候苏联坦克的战场生存时间似乎很短。这只是两种武器制造的思维模式不同，就像ak与m16一样。着重点的区别，没什么高低之分。

以前看到过这样的图片,坦克装甲上被打了一个洞,补了继续上战场......

武器么,就是这样的命了.没彻底歇菜,就一定会被利用到渣.

我只是想说苏联和美国在武器制造上根本就是两个不同的路子，谁好谁坏不是那么轻易下结论的。战场之上检验就行了，中东战争就是例子孰高孰低？都拿到了自己想要的东西就行了。

纳粹德国后期，战略上走下坡，直到灭亡。战略后方遭到破坏性轰炸，资源直到枯竭，造出的坦克，数量和质量，可想而知。哪里还有胜利可言。

战后六十多年，并无直接的战争对于坦克的需求，德国也没认真打过一仗。

像样的豹II，也不过是借了冷战的光。

没有“需求”，也就没有了像样的坦克。对于德国，是福是祸，见仁见智。

但是，就世界上最大的坦克对决而言，库尔斯克是个里程碑。美国坦克至今没有这样的战场经验。

就闪击战而言，是终结堑壕战的划时代的战争创举。今天人们在面对航母和空军制胜论，直接的“创举”，就是所谓的“太空战”。而对于大国代理的，现实中的非对称战争，至今束手无策。

可见，要拿出真正的战争创举，并非易事。后人站在历史的肩膀上对闪击战轻而言之，不是很可取的态度。

而且，闪击战是战役规模的创举。德国在前苏联的失败，更大的是战略上的不可原谅的失误。加诸气候，这个战争幸运之神不站在德军一边。否则，莫斯科大战，斯大林格勒大战，只要一个失利，战争的天平倒向何方，还很难说。而这些大战，不是闪击战，是典型的大城市攻坚战。

并不是苏联人想要生产粗旷的武器，而是自己生产的武器无法同时保证数量和质量，苏联最终选择了牺牲质量保证数量。这是战时一种不得已的做法，并不是苏联在武器生产上一贯追求，也并不代表红军战士一定会喜欢这种武器。比如盟国在二战时期援助苏联大批武器和车辆，很多装备在苏联口碑都很好。

我记得平均数字是生产一辆就要修复三辆。所以平均下来，每辆坦克至少要被毁伤三次以上。