主题：引"制度全了，人心冷了" -- 虚放一枪

起码的说,我还会说点仁义道德.

连仁义道德都不会说的人,是什么样的人了?还可以称呼为"人"吗?

这件事的核心是程序正义，医院遵守了程序正义。

如果我认为规矩不合理，我会去对规矩进行质疑

但是我不会去质疑程序正义本身。

这种事放到一般人身上可能性太小了，所以我说这是鉴别伪君子的最好事件。

edit:美国现在较高的社会道德，就是靠程序正义带来的，中国就是程序正义不够。

edit2：突然想起某类人的套路了

第一步：说国内出什么事，多么冷血多么草菅人命

第二部：说美国云云，法律道德多么健全

第三部：就是如果死的是你的亲人你还能xxx么？

另，请将所有回复集中于一帖。便于回复

不管什么时候，制度之弊都不能成为遮蔽良心之善的理由。这是因为法律制度之外，还有责任、道德和良知。

对“医方强制处置权”对抗“患方同意权”理由的解析。

目前，通说认为，患方的同意权来自《医疗机构管理条例》第33条的规定：“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。”

为便利讨论，以下的文字，权且忽略此条与第31条法域的差

异，仅仅针对具备如下条件的情形:

1、就当事患者生命、健康的拯救来讲，必须施行某手术，没

有其他可替代的措施；

２、向监护人或患者本人或家属或关系人充分告知了拖延或放

弃这个措施的严重后果；

３、情状紧急时。

符合上面仨条件的案例，要是监护人或患者本人或家属或关系

人依然签字拒绝，则其“同意权”理当灭失，而“医方强制处置权”

同时激活。理由是：

１、病人一旦就医，安全和早日康复是第一位的，患者一旦失

去生命，其他权利都是空话。即，以“生命为代价”的“同意权”，

在逻辑上说不通。

２、患方的医学知识理论上不如专业医生和专业机构，他的决

策的准确性，一般不如医生和医疗机构。

３、任何人的权利的行使，都并非漫无边际、无所约束，而是

以不侵害社会和其他人，乃至自己的生命、健康权益为边界。一旦

越界，患方的知情权、同意权就自然消亡灭失了。

假如是一名成年清醒的病人，应该以患者本人的“同意”为准。

家属和关系人不得出具危害患者健康生命权益的意见。

假如患者本人拒绝，如何应对？其实，结合自杀人员的处置，就可以理解，还是应当强行救治。这就如同面对一名站在悬崖边上即将自杀的人一样，职能部门是不能“随他去”的，而是要勉力挽救，“强行拉回”才是事件的完满的句号。

是已有的规矩还是什么讨论内容？

我对这种逻辑辩论不是很在行，您不妨参考一下事后的法庭审判，那些律师都是专家。

给予医院这种医方强制处置权是个很危险的东西，到时候又来个患者家属不同意手术，医院给治死了，再打官司就更热闹了，因为宗教，伦理等等问题继续折腾吧。例如美国就有某个基督教分支不许输血，而患者又急需用血的例子。

打比方我是哪个良心医生，不管不顾，上去手术。

结果母子死亡，虽然我尽了我最大的努力，一个也没救回来，结果是。

本人赖以过日子的行医执照被吊销。几天后法院送来传票，法庭上我据理力争，但是没一条法律能帮我，判决下来，民事责任附带刑事责任入狱10年，赔偿死者家属40万元。医院才不帮我呢，我的行为为医院带来了巨额罚款和声誉上的重大损失。报纸上铺天盖地的写着恶德医生强行手术一尸两命案。10年后我从大狱出来身无长技，只能喃喃的说：“当年我是个有良心的医生”。而楼主您又能在这里口诛笔伐加强医生的法律教育了。

您还没明白？您口中的道德就是对医生的不道德？您为那个敢去做手术的医生想想好吗？

一个医生不可能去抠这些字眼....院长也不会是法律专家。当时更没哪个医生会对着这些东西逐条查，区分利弊。

底下那堆圈圈绕去找个法律专家来折腾吧。

可惜大家都不是。

如果存在完美无缺的制度，也没有问题了，可惜现在还没发现这种制度。

面对现实，我改变那些我能改变的，我接受那些我无法改变的。不知道与引文中哪种什么事都是如果的态度相比，哪种才是真正的不敢面对现实。

共勉

这种声音已经被我划为我无法改变的了，我只有默默接受，或者说，无视....

什么叫“好的市场经济”？噢，出现问题了就不是好的“市场经济”了？照这个逻辑，还把计划经济改向市场经济干嘛？有问题那就不是“好的计划经济”嘛！ 这样看问题怎能明白辨析市场经济 .计划经济各自的长短所在呢？

行 不行都叫人说了，你我之辈不服不行，咋的都是人家有理啊！