主题：【原创】我给茅于轼一个公正的评价：间谍？糊涂？或另有因1 -- jugojl6

真追究起来，理性假设是一个根本说不清楚的概念。在一个变动不居的大环境中，为自己牟利的理性是很多时候无能为力的，与其说理性，不如说个人行为艺术罢了。经济学的理性假设至今仍然不倒是因为变量较少的情况以及统计角度看，人是有限理性的。当认为人的行为都是经济学理性支配的时候，就已经超出经济学的边界，成为泛经济学了，一叶障目，各种荒谬就出来了。

有多少农民工出门打工了还愿意回去种地？

现在各地又有多少土地抛荒？

如果以后农民工的收入继续上涨，种地收入保持不变那么以后还会有多少农民愿意种地，大家心里都清楚，水往低处流，人往高处走。农民生活的艰辛和各种无形的限制，我想农村出来的朋友都有体会。

能保证中国粮食安全的只有一类人，农民。现在要保证国内粮食安全就只有提高粮食种植者农民的收入和帮助他们抵抗风险。农业投入高，产出低，风险大，如果党的农业政策继续忽视对农民的帮助和对农业的基础投入，肯定会导致大量农民离开土地。所以，本质上粮食安全和土地面积没关系。

第一，没有统一定价国际粮食市场吧，因为大多数粮食供应国都是小农经济为主的。

第二，粮食的价格弹性是很低的，意味着，价格变化很难刺激交易量，或者说交易量波动很难改变价格，基本上实际需求是固定的，实际供给决定了价格的变化。所谓的一个小单能导致价格大幅上涨,是几乎不可能的。近年来粮价大幅度上涨是因为美国人拿玉米去造生物燃料了。

用了那么多的农用机械，现在每年那些麦客开着收割机各地赶着收麦子的新闻你没见过？我的大学同学就有农村的，也提过现在大量的农民把土地承包给其他人种。因为自己种小块田成本太高。而租种者可以大片田统一料理，成本更低。这些都被你无视了？

作为不精确的估算，可以考虑每个农民，或者每个小农户在不雇用其他劳动力的情况下独自所能耕作的土地面积，这个估算不难吧？当然，精确计算有难度，但你难道因为计算有难度就当这个趋势不存在么？是谁的思维总固定在小农经济和手工劳动时代？

不知道是真的不懂还是装的不懂政治，看来要给他搞点三讲教育啊，呵呵！

粮食是土地上种出来的，即使考虑到技术因素，在可预见的时间段内其单产量也不会有本质性的大增长；所以保证生产粮食的土地面积是保障粮食产量的必要条件。

至于劳动力问题，那是粮食生产的另一个必要条件。要强调的是劳动力和农用土地面积都是保障粮食生产形成粮食安全的必要条件而非充分条件，要保证产量，土地和劳动力都要得到保证，二者之间并不存在什么互相替代补充的关系。或者更严谨一点，目前的技术条件下二者间还不能形成互相替代补充关系。试想，劳动力投入增加一倍的同时土地面积减少一半，总产量能保持不变么？按照目前的技术水准，就是欧美日也做不到的。

此外，我国农村的现状特征是劳动力这一粮食生产必要条件本身就富余，一定程度上的劳动力流失其实是无关总产量的。而与之相反，农用土地面积在中国却是相当不足的（这个只要比较一下各国的人均数据就可以知道了）。所以在现阶段、在一定程度上，就中国而言，粮食产量、粮食安全与劳动力关系并不大而与土地面积关系很大。

因此我认为您的结论“本质上粮食安全和土地面积没关系”是不成立的。而且在我国，不仅是有关系，而且相较之劳动力问题，关系更大。

其实就是茅老先生敢说土地面积与粮食安全关系不大的理论基础也是建筑在粮食需求可以由外部提供的假设上的，或者说中国的粮食种植面积可以由国外的粮食种植面积来替代，倒并不是说粮食种植面积减少而总产量保持不变进而保证粮食安全。平心而论，这一点在理论上也是成立的。

但茅老先生的问题在于，他这个乌托邦式的基础前提是否存在？远的例子，前苏联至少在一部分程度上就是垮在这个前提上的。近的例子，今年上半年国际粮食紧张时期世界各国的表现好像也不太支持这个前提的样子。

但是早年听过报告，大规模机械化之后，亩产单产是下降的，但是确实可以解放劳动力出来。可是你有没有想过，全国有多少地方可以实现大规模的机械化?中国农业在大部分地区确实就是小农经济和手工劳动。

有多少地区可以实现机械化生产牵涉到经济，地理，社会诸多因素，我不是农业专家，没有具体数字可以给出。但如果考虑农作物产量，只有大块的平原和低矮丘陵地区才有条件成为真正的稳产高产土地，而这些地区也正是农业机械化的重点推广目标地带。如果你有相关数据，那怕仅仅是粗略的计算一下在这类地方实现机械化能够释放多少劳动力，那也是很有意义的。很可惜，不管是您还是茅砖家似乎都没有做过这种计算。

清华学物理毕业，文革受迫害，文革结束对党国失去信心，去了米国，在米国被水比油贵震撼了，开始半路出家学经济。。。

思想上有了正义的铠甲，做起事来比内奸效率高多了，还有十足的救国热情。

人家一直以为自己在救国呢，占领了道德的制高点指点江山。你如果反对他们就是反对自由言论，又扣你一个专制的帽子。

明明是坨屎，你却动它不得，我觉得这就是西方理论的过人之处。

上半年粮食价格猛涨乌克兰，越南等等国家禁止出口粮食，如果中国这么大的国家靠进口粮食，不敢想象碰上这种情况会是什么下场。

用茅的理论来解释，可能是中国人做了伤天害理的事吧。

老师都应该以粮食为例，讲过发散的蛛网模型，说明市场调节的滞后性和商品的低价格需求弹性相结合，就无法达到市场均衡的效果。

茅这样的“经济学家”，属于自己没怎么学通就开始讲课的——其实西方经济学在学理方面的问题，西方经济学自己研究的就很多，只是很多人在宣传时不喜欢说这些，也可能自己就不懂。

粮食的价格弹性低？任何物品的价格弹性都不会低，只要你有足够的资金。

粮食的需求弹性很低倒是真的。所以说上段时间粮食价格的暴涨并不是生物燃料的问题，那只是炒家借此炒作的一个借口罢了。

华尔街次贷窟窿填不上，就要找个概念炒期货，借此搂钱，石油炒到顶了，就换粮食。因为这两者有个共同点，就是需求弹性很低，价格高了，还得用油、吃粮食不是，所以不炒它们炒谁？

临了临了，窟窿太大，还是没堵住，这不，价格又降下来了。