主题：备战经济学兼为毛泽东时代辩护(一) -- 达雅

无非是为谁宣传。

毛左拿出一些数据宣传老毛搞得好，邓右拿另一些数据宣传老邓搞得好，然后双方都质疑对方的数据，没一个是想就事论事具体问题具体分析的。

结果保存得很好。

改革前后挖洞对文物的损坏，后者远大于前者。前者一般挖出文物就出动解放军和考古队，后者就瓜分哄抢。

有这么容易吗？印度、巴西、阿根廷、印尼、俄罗斯为什么搞不好这些“夕阳产业”呢？

全球产能为什么向中国集中而不是向别的什么地方集中？哪怕你把改革开放前的潜力论证得再大，把潜力变成实力无论如何也得算重大成就吧？你爱下围棋，不能说布局重要中盘不重要吧？

炼特种钢是难，普通的钢铁应该没那么难的。解放前就有本溪、鞍山等大钢厂，又有苏联援助，实现量的增长并不是很难的、

你仔细看看他给的数据，改革开放以后钢产量年年增长，从来没有下降过。中国的钢产量确实很可能要下降，因为2008年的产量已经超过了5亿吨。任何东西都不能无限增长下去，总有个限制条件啊。原则上市场经济有波动是正常的，可是改革开放以后中国GDP从来没有负增长过；计划经济的鼓吹者总是说“有计划、按比例”地发展，可是毛泽东时代无论是GDP还是实物产量都屡次出现负增长。

毛泽东时代农业的成就是伟大的，这一点我从来都不反对。我只是说改革开放以后农业的成就也很了不起，不要以贬一个来捧一个。理解万岁嘛。

从哲学上说，我是乐于说毛泽东时代各方面的成就，包括经济建设的成就，都很伟大的。最主要的理由呢，是孙子决定爷爷：现在中国发展得不错，说明以前打的基础不错。这一点是和“毛左”们相反的，他们是对现在怎么看都不顺眼，觉得要崩溃了，于是把毛泽东时代美化成人间天堂。老实说我觉得这样挺无聊的，现实生活如此复杂，有可能一边全黑一边全白吗？我也是认真研读过毛选的，“毛左”们的创造性和严谨性，跟伟大领袖毛主席相比差太多了。这样一批人号称毛主席的学生，简直有点给毛主席丢脸。有问题就讨论问题解决问题，毛泽东思想的精髓是实事求是，具体情况具体分析，不要老炒作概念股。就算你能把毛主席吹成完全正确、一点错误也没有，那又如何呢？你打算怎么解决新形势下的问题？这才是见水平的地方。

邓小平思想的精髓是实事求是，刘少奇思想的精髓是实事求是，卢梭思想的精髓是实事求是，亚历士多德思想的精髓是实事求是。

一种思想的精髓至少应该是这种思想独有的吧。例如可以说毛泽东思想的精髓是为人民服务，或者是不断革命论。我倒是觉得想用一句话来概括一种思想是比较困难的。

实际上如果现在邓右们的观点如你一样，认为毛泽东时代各方面的成就，包括经济建设的成就，都很伟大的话，我想达雅未必就会写这个贴了。

现在动则就是"改革开放30年来"如何如何，把前30年描绘得黑暗无比，又是"崩溃的边缘"啦，又是"饿浮遍野"啦，说得太过了，实在是令人反感。

邓小平南巡讲话里关于实事求是的句子是：

　　最近，有的外国人议论，马克思主义是打不倒的。打不倒，并不是因为大本子多，而是因为马克思主义的真理颠扑不破。实事求是是马克思主义的精髓。要提倡这个，不要提倡本本。我们改革开放的成功，不是靠本本，而是靠实践，靠实事求是。

　　农村搞家庭联产承包，这个发明权是农民的。农村改革中的好多东西，都是基层创造出来，我们把它拿来加工提高作为全国的指导。实践是检验真理的唯一标准。我读的书并不多，就是一条，相信毛主席讲的实事求是。过去我们打仗靠这个，现在搞建设、搞改革也靠这个。我们讲了一辈子马克思主义，其实马克思主义并不玄奥。马克思主义是很朴实的东西，很朴实的道理。

“饿殍（piao2）遍野”是右派的说法，不是官方的说法。至于“崩溃的边缘”，并非毫无道理，看看1973－1976年钢产量的波动就知道了。当然这主要是个修辞手法，没有精确定义。美国的经济现在是不是到了崩溃的边缘？就是个用词的选择而已。

矫正过右的说法当然是有意义的，不过用极左来反就不好了。难道非要捧就捧上天，踩就踩到底？毛主席的成就已经够伟大的了，不差这一点，不切实际的吹嘘反而会损害毛主席的形象。

另外还得进行升级调整

发动战争递投名状？更别提平反补发工资，涨工资了。

具体的需要查询那些年的财政收支细节才知道，不过原则显然只能是增收节支，也许包括发行国债、借外债（不再是“内无内债、外无外债”了）和砍项目（包括令许多人痛心疾首的运10）。“崩溃的边缘”就是个修辞，经济情况很不好的意思。中国的体制决定了经济再不好也不会到现在的津巴布韦这种程度，这确实是毛泽东的伟大成就之一。但你要是说毛泽东的追求也就是这么个低水平均衡，那也是一种对毛泽东的侮辱。

大3倒是在“崩溃的边缘”，现在若能够"增收节支",又怎会去看国会的脸色。

‘实事求是’这种说法真是万金油。

这三十年发展为子孙后代埋下多少地雷？

这是主流媒体正是这样做的，这是事实。

这是你默许同意的。

粮食人均消费量1966年为381斤，1976年为383斤，比最高的1956年409斤分别低28斤和26斤，食用植物油人均1966年为3.5斤，1976年为人均3.2斤，1956年则为5.1斤。从穿的方面看，1966年棉布人均消费量为20尺，1976年为23.7尺，而1956年则为29.2尺，1968年每人平均只发9尺布票。从住的方面看，一五期间住宅建设投资占非生产性投资的百分之9.1，而文革中只占百分之4。

现在呢：2000年人均粮食消费量725.8斤，2006年772.5斤，肉蛋奶等副食就别提了……

http://wwww.cas.cn/html/Dir/2008/04/03/15/66/88.htm