主题：【原创】建国三十年中的毛泽东 -- 葡萄
建国三十年中的毛泽东
关于怎么看毛泽东和建国三十年的问题，在河里是从毛泽东懂不懂经济这个问题开始的。经管各有各的观点，各自有各自的修正，总体看基本是两分。既非红既黑，不是功就是过。我的观点比较复杂，下面我就来说说。
我已经从正文里说的很明白，我认同达到雅兄关于建国前三十年是战备经济的观点。更进一步要说明的是，在我看来，鉴于自鸦片战争以来中国内忧外患的教训，当时的中国无论想怎么实现国家经济的建设，没有足以自保的国家暴力机器的以及保障国家暴力机器的国防工业的维持都是不可能真正实现的。这也就是说，新中国一天没有实现突破建国世界来自世界各国的战略包围态势的突破，一天都不能获得国内全面经济建设所必须的和平与稳定环境。（如果谁认为当时中国建设经济，不需要强有力的国防支持的话，后面的你可以基本认为是废话）
对于思考建国时期的战略目标与选择，以及对毛泽东的认识问题，从本质上说就是一个对中国要成为一个什么样国家的认识，是一个对如何实现中国要成为一个什么样国家的认识以及实现这个目标需要付出什么代价的问题。
而建国时期的中国是一个什么样的中国？要怎么样把一个文盲率达到35%的农业国家带进工业化进程。在有限的国力与人力资源面前，我们还是从建设国防工业的角度出发来说一说。
第一，从建设国家的角度来说，国防建设重要不重要，从你上面的话里看显然我把看待国防建设与建设国家之间的关系还是很明确的。再具体说就是，我把建设国家需要有足够保卫国家能力的军队以及国防建设来保障这个观点作为我所有出发的的一个基础前提之一。
第二，国家的国防建设尤其是现代化国家的国防建设，需要服从国家的总体战略目标。即使在美国独霸全球的政治军事实力下，美国政府依旧要随时根据自己的战略需要调整自己的军队作战目标。当然，美国的调整是建立自己国家坚实的国防工业基础之上的。即使如此，美国也无力负担无限制的全球防务。说到底，所谓为国防而国防的话题是伪命题。回到建国三十年那个军备经济学的问题无非两个核心话题，他们一个是中国国防的目标核心在哪里（也就是我们的主要敌人是谁），一个是服从中国国防目标的国防建设目标是什么。
三，中国建国三十年有三个很清晰的阶段，而这三个阶段包含着很明确的中国国防指导思想。而这些相互关联的事件影响，直到今天依旧深刻影响着中国的战略格局。这三个阶段就是，
1.到1958年之前的中国由朝鲜战争开始苏联援助中国建设项目终止的中苏战略伙伴蜜月期国防战略以反美为主的时期
2.到1969年之前中苏全面走向分裂，中国国防建设进入同时抗衡美苏联两强阶段。在这个时期，中国的三线建设全面拉开帷幕。同时，中国在这个时期积极介入越战，使美国逐步陷入越战泥潭不能自拔。
3.到1979之前，通过有关越南战争的谈判以及在当时苏攻美守的态势下中美逐步恢复邦交，并最后恢复在联合国合法席位的五常地位。
到1979，中国顶住全世界绝大多数舆论的压力打击越南给了中美建交一份见面礼。并就此拉开了改革开放的序幕。
关于中国的国防建设开支投入，到79年的时候一度占据GDP36.1%的比重。而对比改革开放后国民经济的迅速好转尤其是国民生活的迅速好转，首先得益于通过长期高积累获取的中国工业建设成绩尤其是重工业建设成就从服务于国防建设向服务于国民经济建设转变的结果。而这样的高积累，首先是国防的与重工业的。当初三线建设之时就说的很明白，为了保障三线，国民生活只保障有限增长。在当时的生活条件下，民生不可能不苦。这个就是很多人眼睛里毛泽东不懂经济与胡搞的力证了。
关于毛泽东的争论不管什么观点都一而在的提到大跃进提到文革和建国三十年的成就，如何评价，建国前三十年的成就特别是建国三十年这个备战经济的结果及其经验教训到底怎么样。在我看不能孤立的把某一件事情与另一件事情简单的联系起来。下面我来说说我的观点。
先说大跃进。
其实在大跃进时代，有一个转折点。早在1958年，毛泽东已经清醒的意识到了浮夸风与冒进风。尤其是毛责任在1958年批评刘少奇和陈伯达关于取消商品经济讲话以及要压缩空气的讲话上可以看到。可到1959年，庐山会议上纠左为什么一下子成了反右。这里面的事情直接可以联系到百花齐放后的一系列事情。尤其是，在1957年当时的知识分子公开批评共产党的执政地位以及公私合营中出现了公方退出合营以及之前更早出现的张青山,刘子善案与高饶案不能不是毛把一些问题放在优先地位来考虑。而这些问题都离不开中国共产党统治的稳固这个基本话题。而在1959年，后来的二代领导集体在中间的相互关系至今还是忌讳莫深，即使到今天还有众多说法的。可不管你怎么看相关事件，这些事件最终形成的合力造就了大跃进。
而再及文革，实际问题要远比大跃进复杂的多，如果要仔细说，在这个篇幅里是无法写完的。在这里，套用一些争论中常常出现的思路的思路，我们不妨这样说。如果中苏不走向分裂，那么象三线这样的大规模国防工业建设还会不会展开或者说达到1962年历史之后那样的规模。这里我们可以从改革开放一肇始就纷纷下马的众多工程上可以看到。这也是很多人坚持的，到1979中国经济会因此建设的更好的主要理由。
但是从今天的角度看，中国改革开放的思路起步在邓小平出面主持的四三方案，而邓小平本人也承认自己的改革开放思路也是在这个时期开始逐渐成熟。无论是四三方案还是后面的改革开放以及中国在联合国恢复合法席位，都和中国与美国建交密不可分。而没有毛泽东在党内军内的绝对威信，谁能保证在中国从一面倒到另一个一面倒的过程中不出问题完成从与苏联结盟到中美合作抗衡苏联的转变。
还有可以补充的是，中国恢复联合国合法席位不但与中美关系正常化密不可分，更和中国长期勒紧裤子援助第三世界国家忧戚相关，不然就不会有：中国加入联合国是亚非拉兄弟抬进去的这句话。从邓小平之后，一直到中非大会之前，中国一直都在走一条疏远第三世界国家向发达国家靠拢的道路。这里面的核心思想就是以国内经济建设为中心，试想在这样的思路下我们在第三世界国家还能取得毛时代的那种广泛拥护么？更就今天的事实来说，中国经济转型中的国企专制问题上，在国内市场被外企打的一度丢盔卸甲中国企业在很多领域都是依靠对第三世界国家尤其是对非洲国家的出口恢复元气的，尤其是是纺织机械、装备工业和汽车工业尤其如此。
话说到这里，不管你怎么看大跃进还有文革的影响如何。以及，这些事件是如何贯穿于建国三十年之间的国家战略方向尤其是国防战略建设方向调整。我们都始终摆脱不了这样一个话题，没有毛泽东今天的中国会很不一样。
可不管你怎么看，在我看来，除了毛泽东在当时没有任何中国领导人可以在从苏联倒向美国的过程里跨越从意识形态到国内在党内军内各个山头派系各自出于自身利益出发的阻碍。更不要说什么那种勒紧自己裤腰带支援第三世界国家那种被很多人后来批的一钱不值的事情会有其他什么领导人愿意放手去做。而没有这些前提，中国和美国在什么时候可以恢复邦交正常化，以及中国能不能和毛时代一样在70年代恢复在联合国合法席位以及与西方国家尤其是日本恢复正常经济与贸易往来。
要知道，没有毛的时代当时的中国领导集体无论如何都不会有魄力使中苏走向全面分裂的。而到70年代，中苏之间哪怕还有起码的名义上的同盟关系。70年代面向西方的恢复正常化的局面又能有什么变数？
这些问题的答案也许我们可以从苏联的最终命运中可以获得些须启示。
早在1951年开国的时候，毛泽东就利用纪凯夫事件拉开了三反运动的大潮。这个运动里不仅枪决了张青山、刘子善这样的腐败典型，更引出了毛泽东关于走出历史周期率的话题。其实从张青山、刘子善腐败案中我们不仅看到后来在改革开放中屡见不鲜的利用职务之变收受贿赂、贪污公款、倒卖国家资源的手段与方法，更可以看见张青山、刘子善利用职权开设各种公司与包工队直接为自己谋取利益这样在见看来已经成为不成为规则的事实。这些问题与1965年毛泽东关于反对干部搞特权化的思考及相关讲话是一脉相成的连续。并始终贯穿于包括三个阶段国防建设调整之中。而这些，最终引起了文革中一贯宣传的那种关于
来年感个路线的斗争。
毛泽东和刘少奇的斗争，是路线斗争。这个路线斗争的分歧之一就是对苏联的政策。在很多争论中纠缠具体什么的如何如何以及有没有毛泽东的大跃进与文革搅局会如何。还不如说如果没有毛泽东。中国和苏联能不能走向全面分裂。没有走向中苏全面分裂的中国还需要不需要在在国民经济刚从三年自然灾害恢复过来的时候，搞全面备战的三线建设。说到底，有毛的政策路线在就有大三线，而如果把毛换上了刘，三线的建设只会缩水不会扩大。而刘会把当时的经历更多的花费在国民经济建设上，花费在建设特权官僚阶层维持统治稳定上。而由此带来的种种的中国战略及服从相关战略的走向的国家建设，毛和刘有截然不同的的认识和选择。这样的斗争，最终从1951年开始萌芽，在国内建设与国外大环境交互影响的作用下，最终走向了文革这个顶点。而当年毛泽东顾虑一些问题，是今天很多人再次成为毛泽东信徒的根本原因。尤其是当年越来越多的年轻人开始从自己的角度审视毛泽东与其说是他们的幻想，不如说是他们在自身的实际利益与社会现实之间的冲突中的一种必然选择。
再进一步说，关于如何建设一个现代化中国的问题，毛和刘的分歧不仅在于具体如何进入工业化方面。更在一个问题上有着根本的不同。这个问题就是，新中国的工业化需要什么的样的教育与文化。很多人，都认同这样一个观点。这个观点认为，如果没有建国三十年的折腾，中国的国防建设与经济建设可以取得更丰厚的成就。更不会因为文革，出现今天的人才断层。说到底，这样的思想根源来自一种传统儒家文化中对体力劳动者的轻蔑态度。但是，就和儒家文明所主导的农业文明在工业文明面前被轻易摧毁一样。一群由少数高 高在上知识精英主宰着决大多数文盲的社会构成是无法成就一个工业化的国家的。这样的不同实践，在印度这样一个从建国一开始就在教育上就比中国投入占GDP 比例更多的重视，更多的倾斜在高等教育上而造就了至今40%的文盲率中。很实际的说，在60年代前，中国的识字率还维持在40%，到1980年中国的识字 率已经达到了80%以上。而中国，也正是沿着先普及小学，再普及初中，最后在高中入学率达到特定指标后全面启动大学扩招的。在中国，对于统治者来说，需要 的始终是吃苦耐劳的识字劳动力来推进他们的工业化，而不是自视甚高自认为凌驾在众生之上的所谓知识精英上，那些人直到今天依旧无法进入土共的领导核心中 去。如此罢了。不然，毛泽东也没有必要批判什么才子佳人部了。
无论是大跃进还是文革，无论是国防建设的起起落落，更无论是新中国内政外交经验与教训，都和毛泽东这个有着不可分割的联系。就象把建国三十年的成绩归功于党和国家领导集体乃至那一代中国人一样，如果要把当时的问题乃至血的教训仅仅归过于毛泽东一个人的拍脑袋或者自己的权力私欲，我想除了持这样观点的人能就此说服自己外，是不能解释为什么这个党和国家领导集体乃至那一代中国人是如何在毛泽东一个接一个的错误之下获得一个又一个成绩甚至是成就的。
毛泽东不是完人更不是神，他的思想和行为是个复杂的混合体。尤其他在彻底的实用主义与完全的理想主义的微妙结合既造就了建国三十年中国战略突围的实现，也为大跃进和文革最终失败埋下了伏笔。其实无论是大跃进还是文革失败，在我看来和老蒋最终不能通过打倒自身起家的地主阶级完成中国工业化一样，毛泽东没有办法打倒由他和他的同僚们创造的一个庞大的官僚体系。尽管，毛泽东清醒的认识到，这个体系的缺陷和种种问题，他也一直在努力修正这些缺席那和问题。但是，那不可避免的和他自己创造的这个体系自身的惯性产生冲突。而这些问题，在今天依旧困扰着共和国的统治者们。并依旧试图通过发展来解决，这些起自内因的问题和缺陷并在今天不可避免深刻影响到中国未来的路。尽管胡总喊出了抓住战略机遇期和不折腾，但是这样和那样的人与利益在今天试图把自己的颠峰更长久保持下去甚至延续至自己的子子孙孙的时候，这个折腾不折腾看下去就是了。
最后把我上面的话归结一下不不外就是，建国三十年在很多眼睛里看来污七八糟甚至是穷兵黩武的努力造就的一个与美苏平起平坐的大国目标是不是一种不切实际没有回报的虚幻。以及象一些人想象中的那样，做一个附庸于大国的国家安心搞好自己国家建设和经营之对比实现一个与美苏平起平坐的大国目标是否更符合中国的发展需要。
这些问题始终离不开对于建国三十年的评判，和对建国三十年中毛泽东的评判。而看不懂毛泽东的人，看不明白中国建国三十年的历史，更不明白改革三十的历史，更不要说从理解现在的社会矛盾基础去看待明天的中国的又一次转型是怎么回事情。后面的什么，各自根据自己屁股找答案吧。
上面中间还有很多细节问题，那等我有时间的时候在下一节里细说吧，。
（待续：不定期）
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)
送花
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
花等下文
方法就是十年换一次中权阶级。还是有意义的。
现在我们不想折腾，但总有一天要折腾。
没有文革，现在的中国几乎就看不到希望了。
但是，正如你所说的：
建国前三十年加之改革开放三十年来，中国的发展速度不可谓不快。但这些问题非但没有得到解决，反倒愈演愈烈。这就让人不由得怀疑所谓的在发展中解决这个问题是否会演变为抱薪救火。在一定的科学技术条件下，生产力的发展总有限度，但人心的贪欲却是永远都无法满足的。
一点商榷：关于文革时高等教育政策
我觉得文革时对高等教育的政策是错误的。我认可你文章中所说对基础教育的重视，但是这不是放弃高等教育的理由。在经济领域或许有国防重工业和民生轻工业竞争国家资源的现实和政府必须有的侧重，但在教育领域，高等教育是基础教育的自然延伸，我看不出任何为了保证基础教育而全面放弃高等教育的理由。尤其是在经济领域，中国的底子非常薄弱，而在高等教育领域，从三四十年代到五六十年代，中国实际上基本建立了一个可行的体制和系统，我认为这个系统在文革中被摧毁是一件非常可惜的事情，由此而来的改革开放时期人才的缺失，高等教育领域的重构和带来的种种问题，我认为本来是可以避免的。
对于你拿印度作对比，我不认为他们的做法是对的，但是我们文革的做法绝对是矫枉过正。而且科学技术人才的知识分子，和“才子佳人”的文科知识分子，是完全不同的，在文革中却受到了同等冲击。或者说，在一次又一次的政治斗争中，总是有文科知识分子引领潮流站在上风，而科学技术知识分子却只有被批斗和被保护的份。
我以为我们本来是有机会抓住半导体和通讯工业革命的。中国这一项立项是和西方日本差不多的时期（上世纪五六十年代），有量子力学和固体物理的世界级专家（例如黄昆）。中国缺少大规模产业工人，而半导体工业在美国也不过是从几个实验室规模的小车间开始的，中国是完全有可能从一开始就跟进的。虽然不太可能象美国那样发展成国家的支柱产业，但是至少不会在核心技术上被甩得那么远。
我倾向于把文科和理工医农科知识分子分开，甚至于，对同是文科的，把纯粹动嘴皮的和与国民生活紧密相连的法律、统计等科分开。文革中对法律、统计的冲击，我也是非常不赞同的。儒学的流弊，也许使普通中国人觉得知识的无用，脑力劳动的浪费时间。很遗憾现在中国也没有改善，也许对一般科技人员好一些？但是移民出国的，也是理工科居多。尤其近几年来，见到越来越多的医护人员移民。医护人员在中国，完全得不到与他们付出的脑力劳动向匹敌的报酬（不管是精神上还是物质上）。
之所以写这篇文章，是希望中国人不会再犯把体力劳动和脑力劳动简单对立的错误，也是希望普通中国人能够尊重知识，支持中国自己的科技事业。新中国成立时，那么多留学国外的理工人才纷纷回国，他们图的是什么？我爸爸当年吃咸菜窝头考大学，难道是为了他有朝一日能出人头地吗？什么时候中国人的理想可以不是做官揽地挣大钱，而是科技发展拓展空间？如果不向科技要发展空间，向知识要财富，秉持“土地是财富的根本”，就只有扩张和战争的唯一出路。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
苏中两个红色大国都是在帝国主义的重重包围下成长起来的，先天带有强烈军国主义色彩，比如上下严谨分明的次序，无孔不入的监视系统，举国对军人，军事文化的崇敬等等，这是不可避免的，而且也正是这身铠甲保卫了新生政权的存在，使之有机会走入下一个历史阶段。但是，这是不是就是社会主义的本来面目呢?想要进入下一个历史阶段，即在共产主义者指导下科学的进行建设和分配，使社会避免多走弯路，避过资本主义经济危机和世界大战的治乱循环尽快达到实现共产主义的条件，是否必须先脱掉这身盔甲？----因为壮丽的征战，对亿万生灵一言与夺，子子孙孙永享国人的崇敬和特遇这样的场景实在是太诱惑了，如何制止社会主义国家落入波拿巴主义者之手帝国化？革命面临着这个问题。
但更大的问题是帝国主义的军事威胁未曾走远，又如何能在即保证和平，又消除军事传统的影响两者之间找到平衡？这是列宁以来任何真正有志于共产主义理想之人的难解之题。军国机器不是社会主义，只是达到社会主义的工具，而军国尽管拥有高效的动员力，但对社会生活复杂化的反映则绝对滞后，不轨之徒于此可以找到黄袍加身的契机。到时我们将与法西斯无异，与历代欧亚大帝国无异，并最终走入纳粹泥潭。但包括斯大林，刘少奇在内的一代革命者不明白，或者说故意不明白。列宁之后始终清醒看到这点只有托洛茨基和毛泽东。托洛茨基的答案是打出去一统天下，到时强大的军国机器自然失去作用，无存在必要，自然消亡。毛泽东的时代是原子战争的时代，所以他的答案是首先就赋予人民一定管理国家权力，至少是实践学习操作权力的机会。社会必须要做好在十年十几年一次的动荡下前进升级的长期斗争准备。读者自可凭本身知识结构和喜好评断这两个方案的高下，但要看到的是此二人的眼光和努力，与斯大林主义者的不同。
苏联失败，就是失败在先不敢放弃对军国的依赖，步步退让形成尾大难掉的官僚特权阶级，依附在专政机器上利用战时分配体制和内部警察压迫人民，然后又急于摆脱内部的吸血鬼投入帝国主义的怀抱从而两头打脱，一事无成。中国的成功在于首先是毛泽东运用中国传统权谋，对外创造出了一个有利的国际环境，不好听就是站在了冷战的胜利者一边，对内把官僚阶级打到和广大人民一样的起点上，延缓了其结成铁板一块的时间。他耗尽国力，压榨一代人的生命，使自己身败名裂，妻离子散撑出来的这个空间，成为了邓小平改革开放，消减军费开支，改善人民生活的前提条件，最重要的是实践共产主义者指导社会生活复杂化的前提条件，之前的不管中国还是苏联是没有这个机会的，只有一帮法家死士在实践强兵足食战国杀伐而已。而邓小平最不辜负他，没让他的一切牺牲白费的举措，就是第一宣布世界大战打不起来，百万大裁军，全力致力社会升级。第二八八武装镇压社会动荡，打退帝国主义指使下的地主阶级复辟，保住继续革命的机会。这两个举措一个削弱军国机器，一个加强军国机器，看似矛盾的举措都是为了同一个目的，共产主义理论指导下的社会升级，于是又有了第三个举措，南巡，坚持最终目的，绝不退缩回军国机器的阴蔽下！按中国的传统史官习惯，红朝的太祖太宗绝不是白叫的。
最后，社会主义是什么？是拆迁老百姓“可以叫几声”？是学生不再被像“对付敌人一样”“突击考试”？是..................无论如何，应该是专政机器的职能削弱和消亡，同时人民不需要被谁代表可以自己管理自己吧，但仅仅军事机器削弱这一项，就不是一国可以独立完成的。百年有意识的共产主义革命，真的仅仅是开了个头而已。那么是不是有可能官僚集团胜利篡权，以建成帝国为荣，为满足，背离最初的理想。完全可能，而且随时可能。列宁主义从一开始就是寄希望于个人为尚遥不可及的理想奋斗，明知山有虎偏向虎山行的险径。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
儒家思想的重文不重工在社会思想上体现的很明显，在社会稳定发展一段时间后，各种各样奇谈怪论就冒出来了。
儒家治国的特点是稳定，只要没有外力干预，可以一直运行下去，直到烂的千疮百孔塌缩掉。
现在多是砖家叫兽
这个似乎低了，感觉建国时文盲率应该比这个数字高
中国的国防建设开支投入，到79年的时候一度占据GDP36.1%的比重
这个指GDP还是财政支出？
后面一个是在GDP 比重。