主题：【继续高华文摘】上数据·后人鉴之 -- 陈郢客

春荒和度春荒完全是两个概念。春荒是指灾害，度春荒是指人的应对。如果连这个都搞不清楚，全是白搭。

我向你推荐的论文已经说了59年的灾情到底如何，你要反驳，可以从论据和论证方式两个方面来，否则免谈。

我看到的资料都是说前一年的灾害会造成农民的存粮过完冬天就吃光了，所以春天需要政府的粮食救济。貌似1959就是这样。

不带任何条件,还叫施舍?

当然,对某些人来说,饿死些小民是小事,大国的面子是大事

外链出处

你信吗？如果你信的话，我就咬紧牙关，屏住呼吸看一看。

日本二战后人口不是在增长吧好像还是在减少

当然日本是发达国家

我同样查不到印度在50年代的人口增长率，

只能进行估算：

53年到58年5年时间中国人口增长了12.24%

印度1901年到1961年60年的人口增长率为84.45%

用最简单的计算器估算了一下印度的平均每5年的增长率为5.2%

上面的粗糙的估算可以说明中国50年代的人口增长率是明显的高于印度的，这就导致了中国的粮食压力骤然紧张起来

2006年

中国耕地数据：总面积为1.282亿公顷,人均耕地面积为0.101公顷,居世界第四.

印度耕地面积网络上的数据一般说的是印度的耕地面积是中国的1.3倍

人口增长高峰导致的粮食压力紧张说明了当年饿死人的部分原因，当然不排除相当程度的人为因素

上级指挥官对敌情估计错误，命令下级一个星期内要消灭多少敌人，下级指挥员在指挥战斗的时候去发现敌人远远比上级估计的多，自己没有消灭那么多敌人，自己伤亡倒是很大，但是下级指挥员在汇报的时候却说我消灭了多少多少敌人，严重的夸大自己的战果，上级领导一听，以为敌人快要被全部消灭了，敌人要逃跑了，命令自己的部队全部投入总攻，结果全军覆没---谁的责任

上级指挥员不是神仙，他们是可能判断错误的，上级指挥员的正确的判断来自于下级的正确的情报

毛泽东对钢铁产量和粮食产量当然可能估计错误，下级却迎合了毛泽东的这个错误，而不是用正确的数据去纠正他的错误判断

另外超英赶美至少就钢铁产量这个指标来看15年内往常是完全可能达到的，中国钢铁产量现在是世界第二到第八的总和

中国地方官员瞒报政绩这个是中国特色的官场文化----或者说是一个历史毒瘤

瞒报数据的官员应该受到惩罚，甚至应该立法明文规定处罚多少年多少年的徒刑，这是事后的补救措施，反正大跃进导致饿死人的悲剧已经发生过了，现在关键是要补上法律的漏洞

瞒报政绩上级上是比收受贿赂还要严重的腐败，政绩瞒报一方面满足了个人私利---使自己仕途顺利，另一方面又严重的误导了国家大政方针，是严重的损人利己的腐败或者渎职行为

只是伸进帐篷的骆驼脑袋罢了。代价是不可避免的。

关于大跃进，你把顺序弄反了。不是下级瞒报，而是老毛把说实话的都干掉了

毛泽东是反过了陈云和周恩来的反冒进，把周恩来批判了一顿，问题在于陈云和周恩来是司令部的，并不是基层的

毛泽东和陈云周恩来等人在司令部内对敌情有不同看法，这很正常啊

据网上的信息说，人民日报放卫星还是毛泽东制止的呢

另外基层当中狂热的人少吗，举一个毛泽东的老乡谭震林谭老板就说过一句很经典的话：楼上楼下，电灯电话

基层的谁还敢汇报实情？

另一个原因是，老毛的威望太高了，已经接近神明了，大家潜意识里相信他必有锦囊妙计高瞻远瞩胸有成竹算无遗策，没想到他这次是发烧。。。

和地方政府打交到，这样的例子太多了。

del

关键还是基层在那里搞浮夸风竞赛，人民日报这样的权威媒体又火上加油

你如果怕毛泽东说你右倾，但是你为什么就要虚报那么多呢？----还是想自己当官可以当大一点，政绩可以好看一点占了主要因素

在任何时候，敢于顶着上级的压力向上级汇报真实情况真实想法都是一个下级指挥员（或者说下级领导)应该具有的素质之一---比如粟裕将军当年就多次这么做，甚至林彪当年也经常这么做

毛泽东是错误的做出了判断---国内形势一片大好，缺点不是没有，但是和成绩相比是一个指头和九个指头的关系（通俗甚至有些粗俗的比喻），实际上毛泽东这样的错误判断与当年李立三们根据国内革命根据地四面开花，蒋介石却在和阎锡山冯玉祥们大打内战的局面得出革命高潮到来了，需要马上进攻大城市----这样一种急于求胜的左倾路线是相似的，问题在于当时的李立三路线受到了以毛泽东为代表的下级的理智的抵制，结果没有使得局面十分的恶化掉

中国的制度是中央集权的制度，在共产党领导下，这样的集权制度的优点得到了充分的发挥，一直到今天中国的集权的效率还是世界上其他国家还很难以望其项背，这在2008年的几次国家行为中得到了充分体现（比如超级国债发行，比如抗震抗雪救灾），中国的国家机器之所以可以取得这样大的效率是因为中国的制度保证了上下级，各地区各部门的协同一致性，中国的国家机器要求各地区各部门保持一致行动而步调一致听指挥，但是这样也就造成了地方的行动的盲目服从，以及为了讨好上级而编造虚假政绩

集权制度当然是我们的优势，但是历史上的长期的集权制度造成了我们国家产生了一种盲目服从的官场文化而曲意逢迎上级的官场文化，迷信上级迷信权威的文化，这与西方相比似乎是完全相反的

西方的文化强调个体的独立和自由，因此西方人个体上看显得比我们更具有着思考的独立性，思考的逻辑性总的来说也确实比我们要强---这是因为他们在强调独立自由的环境中长期独立自由思考的结果，但是西方人之间协作性更差，因此在国家层面上来看，西方渐渐的落伍，而包括中国在内的整个东亚则二战以后一直保持经济增长冠军的位置，东亚复兴，或者说东亚成为世界新一极的局面已经越来越明显了---但是东亚至今在独创性方面由于历史的尊权威抑个体的文化影响长期存在，尽管东亚的经济环境已经比较好了，但是在独创的科技文化方面还是显得比较落后---在美国的华人能够取得那么多的成就说明了中国人作为个体而言是拥有很高的创新能力的，问题在于我们国家这个文化环境，行政法制环境还有拖后腿的地方，枪打出头鸟，木秀于林风必摧之，这样的抑制人才成长的气氛还是非常的浓厚的

-----从大跃进说到东西方文化差异是显得跳跃性大了一些，但是我想说的是大跃进所导致的悲剧与毛泽东的错误判断有关（问题在于谁不会犯错误，犯了错误能够改就是好同志，毛泽东后来也确实改了，所以不能因为大跃进而过分的苛责毛泽东，主要要从我们的整个文化大环境，对我们的整个历史上遗留下来的一些官场的旧习的影响进行更加深刻的剖析，这样我们才能使得我们的制度的纠错功能更加的强大

或者这么说就是，当年的制度的纠错功能不够强，导致了以毛泽东为代表的领导层的错误判断（判断错误也不仅仅是毛泽东一个人）难以得到有效的纠正

但是我绝对不是鼓吹多党制的纠错机制，那只能是越纠越错，我的意思是要严明行政法法制，使得官员们不敢于滥报政绩---在坐牢的巨大代价和当官的相对小的利益之间做个选择，那我们这个体系就拥有了更加强大的自我纠错能力